批判超女系列三
<b> “超级女声”红遍中国始引发争议</b><P><b> </b>笔者了解到，“超级女声”曾被《新周刊》杂志 “２００４生活方式创意榜”评为了“创意ＴＶ秀大奖”，这也是国内众多海选选秀节目中唯一获得此殊荣的节目。《新周刊》在价值判断上将之类比为“孔庆翔现象的中国延伸”，体现了电视娱乐节目一种“反偶像”的趋势。</P>
<P><b> </b>这样一个节目，在短短一年多的时间里能够如此火暴，它究竟是怎样一种电视表达的语言？笔者查阅到了超级女声的流程图，是：各唱区报名海选→50进20淘汰赛→20进10→10进7→7进5→5进1各唱区决赛→5名分唱区冠军直接晋级年度总决赛，分唱区亚、季军集合，同台争夺入围年度总决赛剩下的五强名额→10强选手在长沙进行集训，参加年度总决赛（先进行淘汰赛，每周淘汰一名，持续七周，然后进行最后的前三名总决赛）。</P>
<P><b> </b>也就是这么一个流程并不复杂的节目，在播出后却引起了全国电视2亿多电视观众的关注，实在让人始料不及。如今，对节目的评价，褒贬不一，笔者曾看到过两种比较有代表性的观点，是：作为主张“叫停”方的新华网评论作者徐林林与“反叫停”方的红网评论撰稿人彭联联展开了激烈的观点交锋。</P>
<P><b> 叫停：yes or no?</b></P>
<P><b> </b>叫停理由一：助长追星陋习。</P>
<P><b> </b>叫停：未成年人亮相“超级女声”，至少在湖南早已不是新闻。当地媒体曾报道，一些在校女中学生旷课练歌，不经请假赴省城参赛。为了过把明星瘾，她们或装模作样，一味模仿歌星；或穿着暴露，以博评委好感；或矫揉造作，只图在荧屏上露露脸。家长、学校为此心急火燎，可又奈何不得。电视台组织的活动，还会“坏”到哪里去？孩子只要一句话便会把人噎得半死。孰不知，这种另类追星体验对未成年的健康成长是否有害的。</P>
<P><b> </b>反叫停：追星是一种普遍的文化现象，年轻人追求时尚，崇尚个性，适度追星未必是“陋习”。“超级女声”给爱唱歌的女生一个展示自我的机会，她们在表演的过程中有意无意地模仿明星，这说明她们还不够成熟，但她们通过锻炼可以发现自己的优势和不足，对自己今后的发展及时作出调整。至于有学生旷课练歌，不经请假赴省城参赛，这也只是极个别现象，不能把责任都追究到电视节目上。 </P>
<P><b> </b>叫停理由二：“愚乐”电视观众</P>
<P><b> </b>叫停：互动性电视节目强调的是受众的参与，这没错。但由于对“参与性”把握失度，“超级女声”几乎变成了量贩练歌坊，谁都可以面对数以亿计的电视观众吼上一阵。而评委往往只容其中绝大多数参赛者唱上两三句，便迫不及待地示停，或不伦不类地调侃几句，或送上千篇一律的“鼓励”。面对这样的单调、枯燥，将娱乐演绎成“愚乐”的画面，谁“快乐”得起来？</P>
<P><b> </b>反叫停：参与的选手很多，水平高低不一，真正高水准的确实少之又少。但节目的魅力正在这里，众多选手原汁原味地展现自己，专业评委从中发现有潜力的人才。观看这样的节目，观众不是为了欣赏高水准的表演，而仅仅是轻松、随意地看一看与正式演出完全不一样的真实有个性的表现，并且不知不觉地像评委一样对参赛者的演唱作出一番评价，从而达到休闲娱乐的目的。再说，遥控器掌握在观众手里，他们选择的余地大着呢，岂是能够轻易被愚弄的？ </P>
<P><b> </b>叫停理由三：浪费传播资源</P>
<P><b> </b>叫停：长沙唱区实况每周六播出，外省唱区赛事每周日播出。播出时间为中午12点半，每次长达120至180分钟。一般而言，周六、周日是一家人小聚的日子，而午餐又多是其中的“黄金时段”。饭后，扑入一家老小眼帘的娱乐节目居然如此冗长、泛味，自然大倒胃口，当即更换频道。这样一来，媒体传播的有效到达率还剩几何，是可想而知的。</P>
<P><b> </b>反叫停：质疑者之所以说“超级女生”是“浪费传播资源”，是因为观众看到这档节目后“当即更换频道”，“这样一来，媒体传播的有效到达率还剩几何”。所谓“有效到达率”说白了就是收视率。其实，当前电视台的经济效益与节目收视率息息相关，节目组人员对于节目的收视率比谁都看重，“超级女生”创意的出台，可以说就是追求收视率的结果。如果节目收视率不高，又何以出现前文所说的火爆态势？
这番争议，到最后仍是各执一词，但我们的疑惑仍存在：究竟是什么原因，让“超级女声”现象如此走红？</P>
<P><b> 静观超级女生热遍中国原因之猜想：</b></P>
<P><b> </b>本色表演与苛刻点评？</P>
<P><b> </b>短短一年多时间，《超级女声》已成为享誉大江南北的知名品牌，吸引了无数眼球，《超级女声》的亮点，也就是卖点究竟在哪?</P>
<P><b> </b>我们可以从它的收视率分析一下，在节目过程中，我们竟然发现“海选”阶段的收视率颇高。而这个阶段选手的整体水平和后面的淘汰赛相比并不高，观众究竟在看什么？究竟想看什么呢？大概不外是选手的本色表演，甚或出丑以及评委的苛刻点评了。中国一向是个讲究中庸的国家，我们习惯的评委点评大多是三分挑错，七分鼓励。而《超级女声》反其道而行，评委言辞激烈，难怪观众会大呼新鲜过瘾了。</P>
<P><b> </b>海选走平民路线？</P>
<P><b> </b>观众们习惯的歌手选拔，大多是精英赛制，每一位选手都那么出色，似乎离我们的生活
是那么遥远，而《超级女声》就走了平民路线，特别是“海选”阶段，选手们似乎就是邻家小妹，显得亲切而真实。而且她们不加修饰的本色演出，甚至出丑，也是我们平日在国内电视中所少见的。这种新鲜就造成了《超级女声》和其他节目的差异性，差异性就是卖点，而迎合市场，也就是迎合观众的差异性无疑就是成功的卖点。《超级女声》在报名方面无门槛限制，以一种不分唱法、不论外形、不问地域的互动性、参与性超强的“海选”为主要特征，只要喜爱唱歌的女性，均可报名参加。有一届《超级女声》仅两周内报名人数就达12696人，年龄最大的89岁，最小的6岁。</P>
<P><b> </b>笔者曾见到过国内传媒专家的一种观点，认为：“海选”是这个节目能够轰动的一个很大
的因素，它符合社会对于机会平等的渴求。它完全破除了关系网，以及各种或明或暗的门槛。虽然胜出机会很低，但平等本身就是魅力。我们的社会给个人的机会太有限了，大家需要有这样一个渠道来营造一种机会平等的环境。它存在的价值在于提供了一个社会稀缺的资源，平等。
<b> </b>观众的替代心理？</P>
<P><b> </b>据心理学专家分析，其实我们每个人都有替代心理。看到狼撕咬兔子，大多数人都会感同身受，进而产生同情，参加选拔，一切都那么真实，观众的心自然而然会和选手在一起，陪着选手或悲或喜，进入选手的角色。“海选”的低门槛，让很多平凡的人有机会上镜，相对于其他节目来说，观众的替代心理更容易发挥，这也许是“海选”成功的一个心理因素。</P>
<P><b> </b>“审丑”？</P>
<P><b> </b>有些人认为，大家看腻了帅哥美女，出现了审美疲劳，海选阶段的良莠不齐，本色演出甚或出丑不失为一种调剂。然而大家都知道，从美学角度来说，审美即自我认同，即使大家出现了审美疲劳，难道就会倾向于“审丑”吗？那自我认同从何谈起？难道每位观众都是在一些不够完美甚或丑陋的事物上寻求认同吗？
<b> </b>投机与炒作心理？</P>
<P><b> </b>“超级女声”折射出了社会的浮躁，部分反映出了社会的真实状况。有人说此档节目纯属商业炒作，也刺激了学生投机心理。正如许多女孩都有基本趋同的心理：某某都这么差，都能成名，那我为什么不可以呢？如此等等，我们的孩子岂能免俗于其外？而更有部分家长认为“成名趁早”，鼓励子女参加，目的只有一个：能成名就成名！其实在没有“超级女声”之前，“成名趁早”思想俯拾皆是，要不然怎么会有那么多的的少儿少女考钢琴考奥数学舞蹈呢？</P> <P>庸俗并不可怕 可怕的是媚俗我们社会盛产媚俗</P><P> </P>
页:
[1]