中西侠客之不同（不拘金庸谈武侠）

妙狐发表于 2005-8-24 09:03

近日看到某些大侠的言论，颇有感慨，故而从命运、工具、能力三方面浅谈中西两种文化下侠客之间的不同，略做茶余饭后之谈资。
————————————————————————————————————
命运
中国古代的侠客一般都没什么好命。比方说：水浒中的大侠多出身草莽，虽名噪一时，自在一方，最后也不过如彼下场；孙悟空本事很大，也喊出过“皇帝轮流坐，明年到我家”的革命口号，可“齐天大圣”始终是个虚名，最后成了个斗战胜佛，被变相招安了；展昭和五鼠原来都是江湖上有名的逍遥侠客，遇到包拯以后被封了官，美其名曰：货卖帝王家。从此出生入死，为王室卖命。其中，以白玉堂的下场最具代表性，由此可以窥见其他侠客的将来。这就是中国古代侠客的命运。
到了20世纪，金庸时代，然而各位侠客的命运却似乎没有太大改变：郭靖，胸怀广阔，开口便是家国天下的大英雄，虽有万夫不当之勇，却是孤军奋战，最终竟不免战死沙场；萧峰，看得懂世事，却看不懂人生，命运实在跟他开了太多玩笑了，父母，家国，爱人，誓言……；杨过，虽有如彼手段，虽有爱人相伴，却栖身古墓，远离尘世，端的幸福，却不无遗憾。
西洋侠客则不然，他们秉承了一贯的做法——王子和公主从此过着幸福的日子。侠客们最终赢得了美人心，结局一片光明。超人，蜘蛛侠，007，皆是如此。
从命运上看来，在西洋做侠客比在中国做侠客幸运得多了。
工具
西洋的侠多数是借助某种东西，才能有超人的能力，如巫婆要飞是需要扫帚的，哈里波特是要有魔法棒的，某种程度上讲，主角不是侠客本身。
而中国的侠客却是以个人能力为主要描写对象的，武器只是个附属品，最著名的就是独孤求败的“无剑胜有剑”了。倚天剑何等威风，在杨逍眼里“和废铜烂铁没什么分别”。由此看来，用武器的，多数不是上乘人物。但也不绝对。有的是有特定的武器的，但那武器和人物几成一体，是不可分割的：孙悟空的金箍棒是学成之后从龙王那里抢来的，可那金箍棒就“可可地今岁放光”，想来是遇到正主了。如此的还有很多，如杨过、张翠山等，看官见了武器，便如同见了他本人一样，因为这武器和人物已经融为一体，是相辅相成的了。一旦没有了武器，虽然威力会有所减弱，但孙悟空依然能腾云驾雾，杨过依然会黯然消魂掌，张翠山依然是银钩铁划。
能力
西洋的侠已经超乎了人的概念，他们几乎成了救世主，无所不在。他们可以保护百姓，甚至保护人类，拯救一个星球，是真正的宇宙战士。没有既定的行动规范，侠义自在心中。
中国的侠客虽有常人所不及的手段，却始终是个有血有肉、有悲有欢的人。中国的作者始终努力把侠写得人性化，侠客再强，也超不出个“人”的概念。神雕大侠少了一只胳膊，洪七公是九指神丐，张无忌性格单纯懦弱，郭靖生性驽钝，黄蓉、赵敏聪明有余，沉稳不足……因为人无完人。人的能力是有限的，即便是艺术夸张，也不能太离谱，这也是我认为为什么金庸要把段誉的六脉神剑写得时灵时不灵的原因吧，那不就相当于现在的手枪吗？而且还没有子弹数量的限制。太强大了，强大到从艺术夸张的角度上看都不真实了。
金庸更是把侠的概念扩大了，也发扬光大了，即所谓“侠之大者，为国为民”。从此，侠不一定要有很高的武功，不拘于能力，只要有一颗行侠仗义的心就行了，如：平四，一句“兄弟”叫得心坎暖，从此，便是舍了命也是无悔的。这便是侠。
 
这便是中国侠客与西洋侠客的区别。不能说孰优孰劣，文化不同而已。
 
PS：此类书本人读得不多，对西洋的侠客文明更是一知半解。如此妄言，只为消心头之痒，一了想与诸位大侠交流之心愿而已。文中多有辞不达意之处，或有不当之言，还望不吝赐教。如有不妥，还请莫怪，见谅，见谅。

彭豆发表于 2005-8-24 11:05

楼主是把外国的科幻看做武侠了，我倒觉得《基督山伯爵》、《三个火枪手》乃至《唐吉珂德》这些作品更与中国的江湖世界有相通之处。中外侠客的对比应该是个很有意义的课题，希望楼主继续深入研究下去~~~

边城浪子 发表于 2005-8-24 11:23

支持一下妙狐mm！中西侠客之不同根源在于中西文化之差异。中国人内敛、谦和、重视技巧、重视思想和精神层面；西方人（概论）张扬、外向、重视力量、重视能力和物质层面。当然，这些也都是相对的。另一方面，中国人儒家思想根深蒂固，所以偏重于“人性”；西方人以科学为本，所以偏重于“能力”。中国的侠客，人性是根本，能力是添加剂；西方的侠客，能力是根本，人性是添加剂。当然，中西方侠客之“侠义精神”本质上是一致的。西方更崇尚个人英雄主义，所以西方侠客多为孤胆英雄，总能以一己之力挽狂澜于既倒；中国更善长社会政治，所以个人能力再强也无力改变整个社会。随着中西方的文化融合，中国人笔下的侠客也日渐转变：从“中国古典式侠客”到“中西方结合式”再到“西方现代式侠客”。古龙笔下的侠客就是中西混合体的——既体现出强烈的个人英雄主义，又蕴藏着深刻而无奈的人性。而现在流行的很多玄幻小说，则明显西化了。其实无论描写何种侠客也好，境界的高下就在于对“侠”之精义的阐发。从个人角度，我则还是偏爱中国古典式侠客。

妙狐发表于 2005-8-24 15:27

2楼说的几部外国名著，小时候看过，后来因为比较喜欢中国古典文学，渐渐忘记了。不过，似乎记得基督山伯爵报的是私仇，所以从中国对侠客的定义上来看，他决不属于“侠之大者”，中国的侠客，如萧峰、郭靖，他是可以屏弃个人恩怨，克己求全的。另外，我所做的比较主要是针对武侠里的侠客，也就是所谓狭义的侠客，平四之类的侠客我谈得并不多。如果按照2楼的说法，把蜘蛛侠、007等归属到科幻，那我的比较本身对于西方国家来说就太不公平了，因为人家并不象中国一样，有着悠久的武术文化和历史。从这个角度上看，西方国家就没有或者是少有武侠了。这就是我的看法，欢迎继续讨论。3楼的，先谢谢你的支持。如果我没理解错的话，你的话是对我的观点的归纳总结及延伸。说实话，这个帖子我写得匆忙，还有许多要说的话没来得及说，也有许多本该好好展开的话题没有详细地表述。本来是想等忙过这一段时间再仔细斟酌，加以补充的。现在看了你的回复，我觉得我可以安心的忙别的事情了。呵呵。再者，由于我对中国武侠了解的局限性，不知现在的武侠小说的发展趋势，所以，感谢你的补充。PS：我也比较偏爱中国古典侠客，这也是为什么会喜爱金庸作品的原因之一。

边城浪子 发表于 2005-8-25 14:07

呵呵，楼主理解的很对，不过我说的也很笼统，很多话都没来得及说，mm有空还是要继续补充哦~~~~

旭日三少 发表于 2005-9-2 16:26

支持楼主中西文化的不同导致中西侠客的不同至少在武侠创作上是不同的

布衣上卿 发表于 2005-9-2 17:45

恩,对楼主所写的这个话题非常有兴趣.
 其实楼主所写的"西方"武侠多数是美国文化里的科幻系列,我认为这种带"侠气"的西方文学主要有三类:第一是以大仲马的<基督山伯爵><三个火枪手><侠隐记>这种正统文学类(说宽泛一点还可以包括<悲惨世界>里的冉阿让);第二类是如凡尔奈的<桑道夫伯爵>,美国的<蜘蛛人><超人>这种科幻类;第三是如托尔金的<魔戒>,萨尔瓦多的<冰风谷>这种奇幻类.他们之间是既有不同,又有联系的.
不惟楼主心痒,亦钩得包老三手痒.总要抽时间写个这方面的主题帖专项论述一下,方才称意.

shaolinpai 发表于 2005-9-7 14:42

西方人的科幻就相当于我们中国人的武侠.我们在武侠中追求的东西,西方人在科幻中追求.西方人对传统和古典的推崇决不次于中国人,所以西方人一提起古希腊,犹如我们提起三皇五帝,充满自豪和向往.我很想写一写希腊的艺术,无奈现在时间不太允许,惜哉!西方的科学化的东西到了中国就带上了诗意,最典型的,e-mail,我们翻译为"伊妹儿".中国文化充满了诗意,又有深切的忧患意识,唉~~~,我的让我深爱的民族啊~~~~

牧雪发表于 2005-9-28 11:19

西方也有侠客传奇。在骑士小说中，就有许多武侠的元素，比如英国古代湖上骑士兰斯洛特的种种传奇，也是锄强扶弱，只是他们秉持的是骑士精神和从基督教文化衍生的世界观而已。在写实小说《十字军骑士》中，神化传奇更让位于现实中的国仇家难和民族危亡，但作者又巧妙地把一些民间传说和传奇元素糅合进去，可以说除了武打不如中国武侠精彩之外，基本上可以看作西式新骑士小说中的“金庸小说”了。另外，绿林好汉的小说也有，最著名的当然是舍伍德森林中百步穿杨的神箭侠客罗宾汉。近代剑侠有黑衣狐狸佐罗。现代侠盗有福尔摩斯的劲敌、法国的亚森罗平。

靖哥哥 发表于 2005-11-10 23:39

不错

页: [1]

金庸江湖论坛's Archiver

中西侠客之不同（不拘金庸谈武侠）