楼上的第一条和第三条都是说有阿朱的因素在里面，这一点我不否认：阿朱之死其实一直是乔锋心底的一个“死结”，他一直生活在歉疚和自责之中，但是，阿朱不足以让乔锋自杀。 …………占10％的因素。
第二个则是民族仇恨：凭乔锋一人之力，不足以化解两个民族长期积累的矛盾。估计乔锋是对汉族和契丹两个民族都怀有很大的失望：长期在汉族儒教的熏陶之下，乔锋心里肯定有这个想法：本是一家，为何大家不能和平共处，两个民族的人民为什么不能站的高一点，看的远一点，和则两利，敌则两伤，最受摧残的是两国的百姓。而乔锋本为丐帮的帮主，深知百姓的苦难：不管是大宋的，还是契丹的。既然做不到前者，后者又无法化解，必产生深深的失落和无助。…………占30％的因素。
第三：在当时决战的一瞬间：人的生命很是脆弱，思维很是简单，当遇到一个棘手的问题时，很容易走极端。千军万马，一触即发，而后果将是千万生命涂炭。在这一瞬，为了阻止一场战争，为了达到更大的战略目的，必须采取非常规的做法：黄继光、原子弹。。。而乔锋恰恰处在箭在弦上，不得不发的一瞬，头脑一发热，便产生自决的念头。…………占60％的因素。
至于小说的描写，则是情节的需要。就象记者问一个问题：当时你在想什么？其实，当时的想法很简单：别打仗，要我做什么都行。
请后面的继续评价成吉思汗和岳飞。 我来评价一下成吉思汗。
他是在蒙古起家的，按照现在的国家疆域划分，他并不是中国人。在欧洲人的历史中（成吉思汗曾征战到欧洲），他并不属于中国人。所以，我认为，成吉思汗及他的子孙是一个曾长时间侵略、奴役中国的外国民族。难怪郭靖在金庸先生的笔下力抗成吉思汗的部队，表现了金庸的民族立场。所以，我劝那些以成吉思汗为荣的人一定要认清当时的历史和现在的国际环境，看清自己是中国人。
楼下的，评价岳飞吧 我想反驳一下楼上说的话！
我觉得我们在对待历史，很多的时候不能用现代人的思想和现代的一些看法来评述。作为当时的中国，就是应该包括了蒙古在内的大版图，如果我们否认了，那是不是就否认了当时外国入侵中国，分裂中国的行经呢！！恐怕不能这样吧。
并且郭靖反抗成吉思汗的部队，我认为金庸先生确实是表现了爱国的思想，却不是表明成吉思汗就是作为一个恶劣的奴役中国的外国民族啊！金庸先生在《射雕》中对他们的评价还是好的啊！要不我们国家5000年的历史岂不是要被割裂开了。*（拙见，见量）
再说岳飞好了
说他是一个顶天立地的大英雄，好汉子，没有人会持反对意见吧！那种坚毅的爱国之心，在每一个中国人的心中都深深地打上里烙印！他的一生真的无愧于“精忠报国”这四个字。但是我想有一点让我有点惋惜，因为在皇帝听信谗言，加给他莫须有的罪名时，他表现出来的只是对皇帝的愚忠。这让我有点惋惜，为这种皇帝死，有点不值得~~！（有不对的地方希望给意见）
我想问的问题是：请客观的评价一下任我行和东方不败，他们两个之间能分谁好谁坏吗？ 非也,非也,我也想反驳一下楼上的.
南宋的中国,莫说不包括蒙古,就连北方广大区域也不能算作是中国的.无论当时的金或蒙古,以至此前的辽,其概念几可等同与几十年前的日本入侵.就算是明末之时的满人,在当时看来,其本质与后来的日本入侵也无太大差别,所别者,一成一败罢了.就连到了清末之时,孙先生反清打出的旗号也是：驱除鞑虏,恢复中华．若是站在当时来看，蒙古入主中原无疑是外族的侵略战争．蒙古真正名义是属于中国还是清朝之时．而清圣祖大败噶尔丹，这才使蒙古第一次真正意义上的臣服中国．再说元朝之时的华夏土地，只能算是元朝的一部分，从当时的历史看，中国只是被异族征服罢了．记得当时蒙古人将治下之民分为四等，汉人被定为第四等，此中之意，就不多言了．至于中国历史分割之说，须知我们常言的中国是唯一一个文明被延续的古国，这里所言的只是文明，并不是说末被异族侵占过．纵观历史，无论哪次外族入侵，无不以汉文化将其文化同化而告终，所以说中国的文明历史从末被割断．
岳飞，说他是傻子也不为过，不管他意欲何为，打出＂直捣黄龙,迎回二帝＂的旗号就让我没话说了．赵构只是又做了次杯酒释兵权，站在他的立场，也不能说他昏庸．岳飞忠愚之说，俺也不好说，就不多说．．．
任我行和东方不败，实难评其好坏．须知＂正义往往是掌握在胜利者手中＂．天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往．说实话，对他们的所为，我并不觉得有何不妥．初时，他两可看作是同一类人，孰好孰坏实难分出．千秋万代，一统江湖，任我行和东方不败要达到这目标，比的就是更狠更冷血．他们间的较量可看作是两虎领地之争，就算哪只老虎用了阴招，也不能说这老虎就坏了，兵者诡道而已．所以说客观的评价，他二人实难分出好坏．不过就我个人看来．任我行更坏．相较之下，对于东方不败自宫后对名利的淡泊更趋向于本人的性格，所以对此较为喜欢．而任我行在被名利冲昏之时，更多的觉得他可怜，像一个行尸走肉，一个名利手下的棋子而已．
楼下的评评从客观角度评评阿紫的一生，可怜？可恨？．．．．． 阿紫,从主观是讲,我是很同情她的,也非常喜欢她,不过既然是客观的评价,那么,容我静一下心绪,再来回答.
阿紫的童年必定是悲惨的,一个小女孩,生活在星宿海的那种环境里,每天都要担心自己会不会死,对一个小孩子来说,是项太大的负责,所以,阿紫学会了心狠手辣,所以阿紫学会了自私.她是可怜的,因为她自幼的生活环境.但是,同时,她也是可恨的,她太过狠毒,一个如此年轻的小姑娘,动不动下毒杀人的,尤其对铁丑,更是让人觉得她可恶.但,在我看来,她亦有她的可爱之处,那便是她对萧峰的爱,这种爱,让她有一点点回复了善良的本性.所以,我觉得,她是个可怜可恨亦可爱的女子.也许我的评价还是不够客观吧,但这也是我能做到的底限了,毕竟,我是那么的喜欢她呢.
楼下的....你觉得令狐冲是真正的潇洒之人吗?那他为什么总也放不下那个伪君子的师父?
回复 #20 紫灵儿 的帖子
令狐冲的确是放不下岳不群的。但是这并不代表着令狐冲的不潇洒。
因为令狐冲是岳不群一手带大的孩子，在令狐冲的心里，岳不群就是他的父亲一般的人物。是那么的高不可攀。（就像一个成年的汉子在父亲教训他的时候也不会去顶撞一声一般）
令狐冲就是这样的心理。
在令狐冲学成高深武功以后，依然是那么的听从岳不群的话。
具有父子情结的人做成令狐冲那样是很正常的。
但是令狐冲可以不顾师父的反对而学了剑宗的武功。也不管世间的看法而当了恒山派的掌门人。
更与那淫贼成了好朋友。
这一切都是他的率性而为。
所以他可以称的上潇洒之人。
楼下的请回答：萧峰对阿朱的感情真的是爱么？还是更多的是一份责任？ 我想,最初的时候是种责任吧,后来当阿朱在雁门关外等他五天五夜时,便是感动,再后来,阿朱陪他一起追查"大恶人",两人朝夕相处,那个时候的萧峰心理上应该是有生以来最脆弱的时候,加个阿朱善解人意,萧峰难免便喜欢上了这个小女孩,所以,我觉得,萧峰对阿朱是日久生情的爱,当然,我不否认有责任的成份在里面,因为他们本是因着责任才有机会相处的.不过我始终觉得,萧峰在阿朱死后的念念不忘,不仅仅是爱,更多的是愧疚.若阿朱不死,萧峰对她不过是深深的喜爱,阿朱的死,让萧峰在今后的日子里,永远也不能忘记了.
楼下的请回答....杨康真的是坏人吗?原因何在 回复~~~..你觉得令狐冲是真正的潇洒之人吗?那他为什么总也放不下那个伪君子的师父?
答::潇洒:行为举止自然大方.这一点令狐冲当然符合,单看他的武功"独孤九剑"无招胜有招,动作如行云流水,潇洒自如,,他屡次触犯门规之类的教条,为江湖上"名门正派"所不容,可他的所做所为,却丝毫不违侠义之道,凡事不拘小节,举手投足间将潇洒二字体现的淋漓尽致.
一日师,终身父.虽然这个伪君子曾对令狐冲图谋不轨,但令狐冲的潇洒使他对其的虚伪一忍再忍,而对其当年对自己的养育之恩一报再报.这与他的潇洒并不矛盾.
综上,令狐冲是一个潇洒之人
无庸质疑!!!!!!
我的问题
你觉得韦小宝是大侠吗??
[ 本帖最后由 leiming5409 于 2007-6-20 17:09 编辑 ] 不是,按作者的意思来说:侠之大者,为国为民 ,韦小宝还没达到那种境界,在我个人看来:他只能列为运气好的比较离谱的混混类,即使他做了那么多看起来是为国为民的事,但从他个人的主观思想来说,他是自私的人，一切都在为自己考虑的基础上而又不违背康熙的意愿为准绳的基础上才发生了他的故事
个人浅见,呵呵
问:杨过个人性格分析?? 回复~~~..你觉得令狐冲是真正的潇洒之人吗?那他为什么总也放不下那个伪君子的师父?
冲哥并不是真的潇洒之人，真的潇洒之人就是无崖子，带着大老婆，二老婆，小老婆外事小蜜在游山玩水，他才是真的。冲哥不是真的潇洒，他只是用外表来掩饰自己内心的焦虑，他放不下师父，有很多因素在里面。
有以下几点：
一、观念在古时候，有一个一日为师，终生为父，冲哥放不开；
二、经历我们知道冲哥是小时候就被他师傅带到华山的，一二十年，总有点感情吧？
三、感情冲哥的师傅和师娘在开始阶段都是好的，只是后来岳不群才变成了那样（或者说是他才发现是这个样子），所以他还是放不开。
当然，不对的地方请大家多指教。
十六年前杨过并不是一个真的侠，也不是一个君子，他是小人，他只是运气好。看郭靖去忽必烈营那一段，看着襄阳这一段，有时真的忍不住要杀了他，襄阳一个城的人，既然挡不住一个老婆的性命，难道只有他老婆的命才是命，别人的就不是命了？别人就不是人了？？？？
十六年后，不知道怎么说，还是那句话，运气好，再加上年纪上来了，可能思想上有进步，但是还谈不上是侠之大者，也不是个君子，性格和十六年前没有什么变化，唯一不变的就是他的爱情，真怀疑杨过十六年来怎么过的？
问楼下，郭靖在明知道挡不住蒙古大军，但是他还是要坚持挡下去。这种观点，现在某些汉*总是说是螳螂挡车，应该顺应时代潮流。请你评价这种观点！再放大一倍，如果这些汉*放到二战中，用来打日本，会不会投*？
[ 本帖最后由 温柔美美 于 2007-7-10 12:39 编辑 ] 反驳一下楼上的
杨过固然不是大侠,也不能说是小人.在他杀郭靖之前,与其说郭靖的言语感化了他,倒不如说是他有一颗本善的心.他从小活在父亲的阴影下,对他真正好的只有三个人(其中一个婆婆还早死),小龙女给他的,别人谁都比不了,所以你这样的说法很偏激,况且他为了郭靖,连自己的生命都不顾,你可以说他这是一时冲动,但你不能说他是小人.
再说十六年中,他有那些可以称的上是运气的事?(遇到神雕是十六年前的事)他扶弱济贫,虽说没为国,但也是在为民,虽不能称大侠,但也能称侠或君子,杨过因为爱情熬下十六年,这不是很符合他的性情吗?你刚刚还说他,为了一个老婆,不管襄阳一个城中人的命,现在怎么又感到奇怪了?
楼下的继续回答楼上的问题
[ 本帖最后由 逐风轻 于 2007-7-14 18:53 编辑 ] 答：
这是各人想法观念不同
北侠认为他与“向阳”共存亡，他的一生也不枉了，城破人亡是应该的
但我也曾经想过，若是留得青山在，以北侠之有用之身，即便守不住“向阳”，难道以后就无用武之地了？既然“向阳”守不住，大可以退居后线继续抗蒙嘛。
所以我们不能说北侠轻身，也不能说他与死在“向阳”是最好的选择
只能说这是北侠自己的选择，根据他的人生观做出的选择
我或许不全认同他的人生观，但还是要向他表示敬意
至于什么汉*的没看懂
问：
《神》里的一回“礼教大防”写出了生活在不同年代成长在不同环境的人对于当世的同样传统观念的不同看法，既而产生冲突，这个问题现今仍然存在，你怎么看这个问题？
反驳帖插个队，见谅则个
原帖由 温柔美美 于 2007-7-10 12:32 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif回复~~~..你觉得令狐冲是真正的潇洒之人吗?那他为什么总也放不下那个伪君子的师父?
冲哥并不是真的潇洒之人，真的潇洒之人就是无崖子，带着大老婆，二老婆，小老婆外事小蜜在游山玩水，他才是真的。冲哥不是 ...
潇洒的定义并非无情无义，而是不为世俗所拘
我虽也觉得令狐冲对岳不群之师徒情未免太过拘泥，但转念一想，岳不群养他二十余年，期间待他忧如严父，这份养育之恩倒却是浓重。以令狐冲这等重情重义的人物，如果轻贱这份感情，那不是潇洒，而是不如禽兽，不忠不孝。
[ 本帖最后由 程灵素 于 2007-7-28 20:32 编辑 ]
回复“礼教大防”
礼教是一定时期的精神产物，是大多数人认同才被尊为礼教的。所以，该遵守的还是要遵守。古往今来，能像杨过一样冲破礼教束缚，终成眷属的有几人？我问：谢逊在小说中是如此傲、如此狂，古往今来的圣人、名人都被他骂，而且不是无辜指责。甚至连老天都骂，请问他的傲气从何而来？傲的资本是什么？ 答：
不是傲气，他是怨气。
当然他有资本，他武功超凡、见多识广、心思缜密，但他性情、命运之所以如此，多是拜成昆所赐。
问：张翠山殷素素夫妇在当时的情况下可以选择不自杀么？
二人的自杀对张无忌性格的形成产生了什么样的影响？
[ 本帖最后由 间水一 于 2007-8-29 11:30 编辑 ]