<P>兄弟最近见到有关书法境界的分阶,其中将书法的品级区分为大师,大家,名家,正宗和旁流五个,与绘画上的六品级论有相通之处,当然与武侠或人生的境界就更是相通的了.</P><P>古人言,诗书画三者不可分,很多名家都是三者皆精,看来相通一说非虚了.</P>
<P>shaolinpai老兄:</P><P>难得遇到一个对书法和金庸都有兴趣的发烧友,三生有幸!</P><P>对古代的书法家来说,书法是余事,他们首先是文化大家,往往精通多种才艺,有了深厚的文化积累,再发而为书法,即可成为千古名家.书法成为一种专业是最近几十年的事情,当代的很多书法家只会写字,连很基本的文化常识都知之甚少,他们不以为耻,反而自诩将现代西方美术思潮引入书法,作品只注重视觉构成,而文化积淀非常肤浅.这其实是书法的文化内涵的水土流失,不过当今大多数人习以为常.。</P><P>我在文章中说“20世纪中国的主要文化思潮，或者说‘主流意识形态’，是对传统文学的批判、扬弃、轻视、仇恨与否定”⑹。其直接结果就是造成了持续几代人的文化断层。比如从今天的书法面临的形势来看，一方面高等书法教育和书法协会日益发展，另一方面书法同时却面临相当严重的基础危机，中小学中书法教育全面退化萎缩，大部分人丧失了对书法的鉴赏能力。书法是古代文人最基本的文化素养，书圣王羲之是所有文人崇拜的标志性偶像，然而今天，即使受过高等教育的人中知道王羲之的恐怕不多，更遑论其《丧乱帖》。而其他传统文化也正面临相同的窘境。</P><P>不知老兄以为如何?</P><P>纸醉金迷说梦</P>
<P>人生不如意，十有八九，弃其八九，取其一二，则自得其乐矣。艺海浩瀚，精其一二，则自得其趣矣。故自名一二斋主人。
醉心书法为纸醉，迷恋金庸曰金迷。</P><P>这是小弟两大爱好!</P>
<P>下面是我对于金庸茶馆里一个网友帖子的回复,请老兄看看.有兴趣一起讨论?</P><P>牟尼客先生：
我非常欣赏你的坦率，也认为你的观点代表了相当一部分人的观点，这样才有争论的意义,所以我乐于和老兄作些探讨。
首先，必须搞清楚的是，金庸小说是非常典型的流行文化。这是我们讨论的前提。如果你把金庸小说作为学术论文或者教科书来读，那就入了歧途！
“金庸作为一个综合现象，既是文学性的，亦是超文学性的，甚至还有传播媒介、政治及社会伦理的意义。”（霍惊觉《金学大沉淀》，P70，1990）自80年代初开放以来，大量港台文学及流行文化如电影、电视、流行曲等流入内地，在内地缺少通俗文化的情况下迅速流行。金庸小说能赢得这么多的读者，反映了文革之后改革开放以来大陆的文化艺术不能适应新形势的需要，不能满足最广大人民日益丰富多元的文化需求。产生了商业性文化消费，金庸小说就是一个典型。从金庸现象本身来观察，正是一个非常成功的商业经营和经典制造的流行文化综合现象。台湾是“金学研究”的发源地，也是金学研究的重镇。“金学研究”发展至今已成了学术界的热门课题，然而它的出现，开始时不过是一个由出版社精心策划的宣传促销计划。“金庸时代”其实是：“经由精密设计、完美包装而呈现出来的，是文学、政治及商业的缜密组合——以金庸作品的文学质素为基础，配合着政治松绑的时机，再加上一连有计划的行销手法，“炮制”而成。”（陈硕《经典制造》）在娱乐性为主要目的的小说中，写出相当的文化含量，正是金老的过人之处。老兄把金老和南老相比，就好象比较姚明和袁隆平谁更有本事。
第二，中国革命的胜利，在文学界，就是五四新文学的胜利。所以说，五四新文学是胜者的文学，但是不容忽视的是，长期受“左”的观念的影响，存在许多禁锢、僵化、偏狭的观念，对于不符合五四新文学传统的非我族类，是排斥的，“万山不许一溪奔”。从作品上看，在对待五四文学传统之外的文学形态上，以“鸳鸯蝴蝶派”和武侠小说等为代表的面对中国市民大众的通俗小说，长期被新文学家、文学史家歧视。文学题材的多样化严重不足，悲剧的消失、科幻的萎缩、佛道等等宗教小说的缺失。从文学史看，新文学家、文学史家长期将古体诗词和香港、台湾等地文学等排斥在现代文学和文学史之外。我们坚决反对“台独”和“去中国化”，反对将台湾从中国分割出去，但正是我们，长期以来坚决将台湾文学从中国文学中分割出去。我们欣赏好莱坞大片、韩剧、日报动画等外来流行文化，却不能容忍金庸小说获得主流文学体制认可；我们渴望中国人获得诺贝尔奖，却不能容忍瑞典文学院将诺贝尔文学奖授予高行健。五四新文学传统恐怕难辞其咎。这不能不说是时代的悲哀，是五四新文学的悲哀！
在中国，历来没有狂热的宗教传统，宗教题材的小说历来在二十世纪更是很少，我认为金老的小说也深深浸透了佛道思想。金庸在小说中塑造了很多深受佛道思想影响的人物形象，比如石破天、令狐冲、张无忌、狄云、周伯通等等，他们都是性格平和、淡泊名利、与世无争的人。从这个意义上说，金庸是通过活生生的人物形象，将深奥的佛、道思想诠释得非常深刻，易于理解。《侠客行》和《笑傲江湖》中，书法武功正是在诠释哲学思想方面起到了重要的作用。这方面最典型的小说是《天龙八部》，具体就不展开了，“前人之述备矣！”我想请老兄提出一部都大家认为对于宗教（佛道）题材的表现超越《天龙八部》的小说供大家探讨。
第三，至于老兄说的：“在别人的性命相搏中，看客们张了嘴，努力地体味其“优雅的、智慧的、知识的、文化的较量氛围”，使地他们发出酒醉般的喝彩，这也是金庸小说对世人的一大贡献了。”还有：“所以弄的青少年们把武侠当真，弄得魂不守舍过早恋爱，弄得好勇斗狠无所不为，弄得孩子不象孩子，这也是金老“通过这些手法，巧妙地”弄得。”这正从反面证明了金庸小说的魅力！鄢烈山在《拒绝金庸》中说：“武侠迷信的是个人或团体的武功，鄙弃的也是社会的秩序和运作程序。在追求法治和社会正义的现代社会里，这绝对不是一种应该继承的‘优秀传统文化’”。但是放眼全球来看，现实恰恰相反，如果认为法治能解决社会公平和正义，就不应该有侠文化的生存空间，那就太幼稚了。在世界法治社会典范的美国和西欧，恰恰盛行“侠文化”，从西欧的罗宾汉、佐罗、特工007到美国的超人、蜘蛛侠、蝙蝠侠、夜魔侠、猫女等等，层出不穷长盛不衰，其中的原由值得深思。我们承认和武侠小说同时期同样在香港发展起来的武侠电影，是中国少数能在世界上与好莱坞电影竞争的、具有国际影响力的文化品牌，却要将武侠小说看成是糟粕。不是太愚蠢了吗？
关于这些问题，北大教授严家炎《金庸小说论稿》中有很深刻很生动很全面的评论，比我高明多了，建议老兄阅读！
第四，“因为书法武功以点画为招数，描写起来难免单调，所以金庸在绝大多数情况下没有直接描写招数动作，读者不知道具体招数应该是怎么样的，但是却丝毫不影响阅读欣赏。他的处理方法是虚多实少，虚实结合。大多数情况下是通过旁人观察、作者描写和说明等方法虚写，在读者无限的想象空间中建构书法武功的意象。”老兄称之为“这是捣鬼心法中最常用的手段”，这是文学手段（无须展开讨论）。依照老兄的意思，要把每一招都详细具体的记录下来，成为武学图谱的文字说明才好？</P><P>纸醉金迷胡说</P><P>
</P>
<P 0cm 0cm 0pt">幸甚，幸甚，斋主见地不凡，出手招式中蕴藏着极为精纯的中国文化正宗功夫，弟有幸聆听高论，且痛批当前书法界之诟病，深觉酣畅淋漓也，如有妄弄书艺者在，必汗不敢出，望风而逃矣。</P><P 0cm 0cm 0pt">弟最赞同兄对于书法本性的理解，的确，书法在古代的确只是技，或术，而非道，犹如古代大文学家如苏轼者并不把文理解为道一样，因此，书法也好，文学也好，都是人生境界达到精醇纯正之时自然生发出来的结果，陆游说的“功夫在诗外”是也。所以从这种意义上说，书法决不是临摹或练出来的，但现在社会上哪一个书法培训班不是单纯在表面下工夫呢，那种在书法之下、作为其根本基础甚至灵魂的文化功底早就被抛弃了。可悲的是，抛弃我们的文化传统，盲目学习（其实不是学习）西方的技艺而同样没有理解西方艺术的真谛，弄来弄去，中国的优秀传统我们丢了，西方文化的精髓我们一知半解，只学了一点皮毛，陷入不中不西，不伦不类的境地，如此，文化休矣。有些人认为我要把传统扔掉，扔的越多越好，其实且看近代的大师，凡是对西方文化有深刻理解的人无不都是同时对自己的传统理解得最好的人。世界上决没有任何一个伟大的民族是通过轻视或破坏自己的传统而强大起来的，西方文化为什么崛起？是因为它把西方文化传统中最渊远、最深刻的古希腊的理性精神和古希伯来宗教的执着追求的精神在现代社会中彻底发挥出来的缘故。西方文化为什么现在又陷入文化危机或发展的困境？是因为它在发挥古希腊的理性精神和古希伯来宗教的执着追求精神的同时丢失了古希腊的人与世界的和谐精神以及古希伯来人对于上帝的敬畏精神而为所欲为的缘故，也就是丢失了传统的缘故。因此，书法或任何一种传统在现在的衰落甚至消失都是必然的，虽然这种必然性我们不愿接受。自从近代以来中国人就一直找不着北，因为他所踏着的坚实的大地已经被自己彻底挖空了，站都站不住，还上哪里去找方向？</P><P 0cm 0cm 0pt">金庸先生的作品用一个字概括，就是“全”，中国传统文化的一切优点当然也包括缺陷都能在其中找到，所以弟认为，评价金庸先生的作品，衡量它的意义，也许并不是简单的说金庸先生的思想有什么缺陷或对中国传统文化的反映是如何深刻就能解决的。金庸先生的作品太难把握，因为要真正理解它的实质，你必须具有极为深邃的理解力和完整掌握他的作品的大局观，至少要达到武宫正树的境界吧。如果我们站在江河的角度来理解大海甚至宇宙，那能达到真实的理解吗？我们要理解大海，自己就要先成为大海。</P><P 0cm 0cm 0pt">虽然有人说金庸先生的作品是俗文学，但这个俗不是境界很初级的庸俗，而是境界达到返朴归真的通俗，或超越雅俗的大俗大雅。罗素老先生有一句话说的极好：要想了解一个民族的文化，必须要理解它的哲学。也就是理解到一个民族文化的灵魂深处。很多人看金庸作品之所以难以踏入很高的境界，并不是因为他看的不多，看的时间不够，而是因为缺少看到深处去的眼力，而这种眼力是从对传统文化和哲学的深刻理解中自然生长出来的。不理解中国的传统文化和哲学，而一味搜肠刮肚的寻找金庸作品的意义，岂非南其辕而北其辙，与自己的目的地背道而驰吗？</P><P 0cm 0cm 0pt">最后，向斋主致以敬意！</P>
再补充论一下书法或武功的虚实问题.的确如斋主所言,金老爷子没有实写书法武功并不是(至少主要不是)掩盖其书法功底之不足,中国画反对十足十的实笔,实境,那样的话,就失去了神韵之灵动和意境之幽微,变得僵化,机械了,作品就失去了生命力,因此画界有一句老话叫"画黑容易画白难",兄对书法沉浸很深,书画同源,故可对此体会极深.金老爷子的风格如从虚实来讲,乃亦虚亦实,虚实相生,虚实完美融合,得虚实之中道,自由出入于虚实之际也.如果把书法武功的招式写实了也可,但那就是梁羽生先生的风格了;当然完全不用书法等载体,直接写武学境界,也就是虚化也可,那是古龙的风格.如果打一个比喻的话,梁羽生先生的风格好象净土宗,无论多么鲁钝者都可解脱,根基极广;古龙的风格好象禅宗,悟性极高者由此而解脱;金老爷子的风格好象释迦牟尼的境界,无论善恶贤愚都有办法让他解脱.
我看到了,我的A盘还不能用,可能要再过几天上传了.
<P>关于我们对传统文化的态度,小弟谈点浅见.</P><P> 邓小平先生有句名言叫做"解放思想,实事求是",我想文学文化批判也不外这八个字.倘不敢不能解放思想,则文艺必不能进步,文化必不能创新.文化越来越向着大众化,通俗化的方向发展,这是不争的事实,我觉得并不是中国的传统文化没落了,而是它逐渐缺乏竞争力了.凡有创新者必有继承,所以中国的文艺要自立,单学西方是不成的,单抱祖宗也是不行的.每一个时代,必然都有它时代的文化符号,比如唐之诗,宋之词,元之曲.19,20世纪文化的宠儿是小说,而二十一世纪的新文化符号,我认为是影视剧.所以要宏扬传统文化,则必先解放思想,把传统文化从精英文化,书斋文化的小天地中解放出去,让文化通俗化,大众化,用群众能接受的外壳去包孕固有文化,这才是出路.
中国的传统文化要求生,一方面需培养人民的审美能力让大众精英化,另一方面要改造艺术的高雅性使之大众化.任何文艺工作者都需要以深入浅出为最高境界去奋斗,否则将背离为人民服务的目标,最终落到茕茕孑立,形影相吊的处境去.所以像<人民文学>这样的杂志销量大减,而金庸作品却长盛不衰.原因何在?很简单,就是通俗化的成功与否而已.
老一派的教授们痛心疾首的在"恶紫之夺朱",声讨武侠,却单单忘记了潮流所在,趋势所向,把自己放在了历史的车轮前,可不悲乎?
文化不能自救,只能以人力为之,要给我们的子孙留下中华文化的火种,也要全赖我辈对传统文化的再创造,如金庸类的人物如果在今世能多出几人,则中国幸甚.</P>
<P>上卿之言于我心有戚戚焉!</P><P>我就这个问题刚发了一篇文章<全球化视野下金庸小说的意义>,请指正!</P>
在哪里啊,给个链接先
斋主内力悠长啊,是不是武当一派的?请代我向冲虚道长致意.
<P>言归正传</P><P>对于武功来说，临场队战，克敌制胜是否才是正道？书法融入武功看似高深莫测，实则未免穿凿。如果对方文武双全，那就是大大的不妙了</P><P>好比秃笔翁，相比武功似乎更痴迷于书法，他的这种做法金大侠并不欣赏</P><P>但同样，当朱子柳在用裴大将军帖对敌时，金大侠却表示赞赏</P><P>似乎前后矛盾。且，秃笔翁对敌的是令狐冲这个连信都写不全的半文盲，但朱子柳在开</P><P>始时不能发挥得淋漓尽致，就是因为霍都也会这篇裴大将军，所以，应该来说，秃笔翁</P><P>的环境更有力啊。为什么金大侠厚此薄彼呢？</P><P>作者的“在今天，即使受过高等教育的人中知道王羲之的恐怕不多，更遑论其《丧乱帖》。” 呜呜，伤自尊了，小学生也知道王羲之吧。</P>
有水平的人太多了~~~~~总之欢迎楼主多多赐教~
<P>看了各位仁兄的高论,只有拜读的份!</P>
<P>个人意见,书法武功应该和一个人的本性有关,倘若一个人的本性不好也许可以炼就盖世武功,但是他<她>绝对不可能会有另人叹位观止书法,批开武侠,就我们日常现实而论吗,你在炼字到一定时间时是否觉得心烦气燥,你炼好你的书写是为了在他 人面前炫耀,还是个人爱好,是否以一种平常心去对待,要是你只是想让别人夸你你有一手好字,想成为名士流传后世的话,那么你就不比再炼了,这样你绝对不会有什么境界的,有心无花....</P><P>金大师没写有关书法武功天下无敌,可能是找不到这样的主人公,书法觉得不是轻易可称霸,不是普通江湖俗人所能为之事,朱,张,老秃他们也不过是个二三流高手,</P>