<P>愤青的基本准则第一条就是 无条件的爱自己的国家！！</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>阿Mark</I>在2006-3-3 12:27:06的发言：</B><br>
<P>笑话~这也叫愤青？</P>
<P>愤青的基本准则第一条就是 无条件的爱自己的国家！！</P></DIV>
<P>请不要混饶中国愤青和汉网愤青的概念，一个是国家，一个是民族。<br>
<P>如果你分不清楚，请分别去918爱国网和汉网呆上一个月。<br>
<P>如果愤青也能称之为“爱国”，那么中国真的将国将不国了。</P>
<P><br> </P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>曾阿牛</I>在2006-3-3 12:31:27的发言：</B><br><br>
<P>请不要混饶中国愤青和汉网愤青的概念，一个是国家，一个是民族。<br>
<P>如果你分不清楚，请分别去918爱国网和汉网呆上一个月。<br>
<P>如果愤青也能称之为“爱国”，那么中国真的将国将不国了。</P>
<P><br></P><br></DIV>
<P>
<P>愤青就怎么不是爱国了啊 毛主席当年不也是愤青吗？</P>
<P>918网我去过。我觉江湖没必要对政治帖卡的太死 。武侠也不是世外桃源 没必要</P>
<P>愤青爱国是绝对值得肯定的， 不过是冲动的放肆和理性的表达的问题。愤青来源于对现实的不满 ，对祖国命运的深切关怀。愤青绝对不是流毒。 是当今中华民族渴望强大，渴望自尊的一种方式。</P>
任何破坏兄弟民族团结和睦的极端分子都是我们国家的祸害。
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>江湖</I>在2006-3-3 12:35:20的发言：</B><BR>任何破坏兄弟民族团结和睦的极端分子都是我们国家的祸害。<BR></DIV>
<P>
<P>本来有些问题我不太想说的，既然阁下非得要在这个问题上纠缠，我看我不说不行了</P>
<P>你说破坏民族团结，那我想问问：“扬州十日”“嘉定三屠”是否存在？文字狱是否只是传说？清朝末年接二连三的不平等条约是不是谣传？逼汉人留辫子，不留者杀头是不是偶然现象？“宁与外人，不与奴才”这样的昏话是不是说过？这还是清朝了，而在之前的大金，每次进攻南宋，无论胜负，都要屠杀无辜的淮上百姓，这也不是我杜撰的吧～</P>
<P>阁下既然自称熟悉历史，那么这些应该不会不知道吧～那如果阁下既然知道，为什么要回避？好，就算你想回避，那别人想谈行不行？</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>江湖</I>在2006-3-3 9:49:20的发言：</B><BR>
<P>什么叫“事实上与他所说差不多”？</P>
<P>袁世凯是满人吗？段祺瑞是满人吗？汪精卫是满人吗？</P>
<P>林则徐，邓廷桢，关天培，葛云飞，邓世昌，曾，左，李岂只是“顺民”，他们哪个不都是清朝的官！</P>
<P>发动文革的基本是汉人，难道能因此攻击汉族吗？</P>
<P>作为历史版斑竹，你连这么点起码的正确认识都没有！</P><BR><BR></DIV>
<P>对，承认袁世凯他们卖国，那能够因为他们卖国就能证明满清卖国的是正当的？那么，历史上中国人也杀过日本人，按你的说法，日本制造“南京大屠杀”就名正言顺了？
<P>诚然，林则徐等人确为满清官员，但那时在满清统治下，他们既没有能耐推翻政府，不当顺民当什么？而之后，他们所作所为全是为了国家，似乎满清政府还在后面拖了后吧（林则徐被发配，阁下应该不会不知道吧）
<P>文革确实为汉人发动，不过那个只是政治运动，没有专门针对满足吧，不象满清文字狱是典型民族矛盾，直接针对汉人～
<P>如果阁下还要在这个问题上做文章，那么请先回答这些问题～
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>乱剑狂刀</I>在2006-3-9 17:18:42的发言：</B><br><br>
<P>
<P>本来有些问题我不太想说的，既然阁下非得要在这个问题上纠缠，我看我不说不行了</P>
<P>你说破坏民族团结，那我想问问：“扬州十日”“嘉定三屠”是否存在？文字狱是否只是传说？清朝末年接二连三的不平等条约是不是谣传？逼汉人留辫子，不留者杀头是不是偶然现象？“宁与外人，不与奴才”这样的昏话是不是说过？这还是清朝了，而在之前的大金，每次进攻南宋，无论胜负，都要屠杀无辜的淮上百姓，这也不是我杜撰的吧～</P>
<P>阁下既然自称熟悉历史，那么这些应该不会不知道吧～那如果阁下既然知道，为什么要回避？好，就算你想回避，那别人想谈行不行？</P></DIV>
<P>扬州十日存在——野蛮的大屠杀，责任人是满人多铎；“嘉定三屠”存在——同样野蛮的屠杀，责任人是满清将领、后来反正死于抗清的汉人李成栋。<br>
<P>文字狱：清朝异常严重，开头的则是明朝。<br>
<P>“宁与外人，不与奴才（家奴）”是满人慈禧的话，老太婆还有“量中华之物力，结与国之欢心”等让人切齿的话。清朝末年接二连三的不平等条约当然不是谣传。只不过，换了汉人袁世凯，照样答应二十一条，甚至孙中山也与日人作交易。而汪精卫、陈公博的言行绝不亚于慈禧。<br>
<P>清初有“留发不留头，留头不留发”之说，民族压迫，当予谴责。同时清朝也禁止妇女缠足，结果留辫子成功，禁缠足失败，有“男降女不降”之说，当初引以为荣，今当引以为耻。<br>
<P>在下不敢自称熟悉历史，但从不回避任何历史，只要他是事实。<br>
<P>上述是事实，“大汉族主义历史罪行全集”（作者大贝勒对满清吹捧太过，走了另一个极端，但阐述的一些史实则不错）列举的事件同样是史实。<br>
<P><a href="http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=377588" target="_blank" >http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=377588</A>
<P>不回避历史，当不回避一切历史：汉人屠杀谴责汉人，满人、蒙古人屠杀谴责满人蒙古人，外国人屠杀谴责外国人，中国人屠杀谴责中国人。我不赞成掩盖任何事实，但抓住几个屠夫、刽子手而把矛头指向满族，挑拨民族关系者，江湖绝不留情。有人抓住大贝勒列举的一些事实攻击汉族，江湖同样与之斗争。<br>
<P>如果那个帖子的性质只是有人说事实而我江湖不让说，站方绝不会接受我江湖的意见删帖。为什么删，谁对谁错，帖子在，朋友们自有公论。</P><br><br>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>乱剑狂刀</I>在2006-3-9 17:30:17的发言：</B><br><br>
<P>对，承认袁世凯他们卖国，那能够因为他们卖国就能证明满清卖国的是正当的？那么，历史上中国人也杀过日本人，按你的说法，日本制造“南京大屠杀”就名正言顺了？<br>
<P>诚然，林则徐等人确为满清官员，但那时在满清统治下，他们既没有能耐推翻政府，不当顺民当什么？而之后，他们所作所为全是为了国家，似乎满清政府还在后面拖了后吧（林则徐被发配，阁下应该不会不知道吧）<br>
<P>文革确实为汉人发动，不过那个只是政治运动，没有专门针对满足吧，不象满清文字狱是典型民族矛盾，直接针对汉人～<br>
<P>如果阁下还要在这个问题上做文章，那么请先回答这些问题～<br>
<P><br>
<P><br>
<P><br>
<P><br>
<P><br>
<P><br>
<P><br>
<P><br>
<P><br>
<P><br>
<P><br>
<P><br></P></DIV>
<P>我的意思很清楚：满清封建政府卖国，汉人军阀政府同样卖国。不能因为汉人军阀政府卖国就攻击汉族，同样不能因为满清封建政府卖国就攻击满族。抓住个人行为、政府行为攻击一个民族，挑拨民族矛盾、破坏民族团结者绝不能姑息。<br>
<P>“他们卖国就能证明满清卖国的是正当的？”“按你的说法，日本制造“南京大屠杀就名正言顺了？”——你自己怎么说是你自己的事，莫要胡乱往别人身上推。<br>
<P>林则徐（林则徐不只是顺民而是满清官员，发配之后仍然被起用为钦差大臣）因为爱国被免职是林的光荣、道光的耻辱，没有人为此开脱道光（道光最该谴责的是认不清形式又出尔反尔）。这个成不了“……都是汉人”、“……都是满人”这类挑拨民族关系的话的借口。文革没有专门针对满族，罢免林则徐也没专门针对汉族——那是道光怕了洋人。“满清文字狱是典型民族矛盾，直接针对汉人”——“非我族类，其心必异”，汉人统治者专门针对少数民族的多了。同样的事情，就看作者想说什么。可以谴责镇压二二八起义的暴行，但如果有人说什么二二八是外省人屠杀台湾人，这样的人是别有用心。</P>
<P><br></P>
楼主若将此帖回到那张帖中相信效果会更好。 汉满蒙回藏,天下一家;乱剑兄和江湖兄也是好兄弟;兄弟以为和为贵,再各执己见,恐怕对江湖大局有损.我佛如来说的好:众生平等,故不能因民族而强生善恶高下之分.不知两位兄弟以为如何? <P>以思想言论论罪，是战国李悝《法经》开的先河。文字狱中夹杂民族压迫，大凡少数民族入主中国莫不如此。对比两个条约的约文，21条比马关条约丧权的更多。孙中山同日本人交换东北三省的约定，后人避尊者讳，是是非非，不谈也罢。</P>
<P>我是碧海的同学，今天借他的ID来回回贴。</P>
<P>事实的确存在，不过满清在17世纪还是未开化的民族，而且，人类对于这种野蛮和理性的真正认识是在启蒙思想以后，所以，现在再去讨论行为正当与否似乎有些不顾实际历史，这也正是满清屠城和日本南京大屠杀性质判定的根本区别。</P>
<P>只要是卖国贼，无论满汉，一律唾弃。</P> <DIV class=quote>
<P>文字狱：清朝异常严重，开头的则是明朝。<BR>
<P>“宁与外人，不与奴才（家奴）”是满人慈禧的话，老太婆还有“量中华之物力，结与国之欢心”等让人切齿的话。清朝末年接二连三的不平等条约当然不是谣传。只不过，换了汉人袁世凯，照样答应二十一条，甚至孙中山也与日人作交易。而汪精卫、陈公博的言行绝不亚于慈禧。<BR>
<P>清初有“留发不留头，留头不留发”之说，民族压迫，当予谴责。同时清朝也禁止妇女缠足，结果留辫子成功，禁缠足失败，有“男降女不降”之说，当初引以为荣，今当引以为耻。<BR>
<BR><BR></DIV>
<P>文字狱确不是清朝独有,但之前只有政治方面,只有清朝才带有民族色彩(清朝几次文字狱都直指汉人)
<P>袁世凯的"21条"连满清的"马关条约"都比不过更不要说其他了.至于孙中山,那也是极其有限的交换.而汪精卫陈公博和慈禧则半斤八两~
<P>至于废除禁止缠足,你当是满清为了解放汉族妇女么?不,那不过是因为想从思想文化乃至生活方式上同化汉人罢了~
<P>以现在的眼光看~半斤八两,五十步笑一百步~</P>
页:
1
[2]