网友回击 "董健炮轰金庸"文章合集
<P>上嘴皮挨天,下嘴皮贴地——评南京大学文学院长董健先生炮轰金庸
作者：向文华 原始出处：关天茶舍
我的这个评论，肯定是个针对董键教授的系列评论，但具体能写出多少，目前暂时不能肯定，但从我目前已经取得的资料来看，肯定超过十篇以上。至于我为什么要用“上嘴皮挨天,下嘴皮贴地——好大的嘴”这句俏皮话来形容著名的南京大学文学院长董键先生，那是因为，遍观董健教授目前已经出版的那点所谓作品和学术成就，居然能混到南京大学文学院长，真是不简单。说句实在话，董键教授在炮轰金庸先生前，董键教授何许人也，本人未知，在董键教授多次炮轰金庸后，遂找来董键教授的学术成果及著作学习。
结果发现，堂堂南京大学文学院长、中国作家协会会员的董键教授其本人的文学作品和其学术成果竟是泛善可陈，实在让人可笑，可笑董键教授自不量力的置评金庸先生的学识只够做副教授，至于金庸先生的学识水平以及他的武侠小说在当今中国华遇文学界地位如何？，内地有冯其庸、严家炎两位治学大家有过论述，以董健教授已经发表的学术成果来看，量董键教授也拿不出实际的东西来反驳冯其庸、严家炎。那为什么董健教授还要一个劲的炮轰金庸呢？
如果真有谁敢打赌让董健教授来跟冯其庸、严家炎打擂台，哈哈，先别吓着董健教授那三脚猫先。
言归正传，我尝试着从董健教授既往的文学作品和学术成果以及董健教授多次炮轰金庸的记者谈话来分析“上嘴皮挨天,下嘴皮贴地”的南京大学文学院长董健教授那一张大嘴巴是如何欺世盗名的。
第一评 《董健教授的谎话，是他打碎取信天下的基础》
礼义廉耻，士君子居身之本系焉
——————黄宗羲
黄宗羲认为，崇礼、行义、廉洁、知耻，是修身立德的根本。堂堂南京大学文学院长兼中国作家协会会员的董健教授不能否认不知道吧，否则，何以言传身教？
董健教授自己曾经写过一篇文章，叫《作秀者必虚伪——说金庸“华山论剑”》，文章内容提到：“一名历史系同学告诉我，这报告的学术水平连我们系的副教授也达不到”；而刚刚发表的那篇让董健教授盛名远扬的《金陵晚报》专访：《南大文学院院长：金庸还够不上历史系副教授》文章中，董健教授的话成了“当时，一位历史系的教授对我讲，以‘历史学家’金庸先生的水平，别说是院长了，在南大历史系当个副教授都不够！”
同学们看出这两段话的破绽了吗？对了，哈哈，说同一意思的竟然是不同的人。或许有同学会问了，难道不能出现学生和教授同时向董健教授反映金庸先生真的是就副教授水平吗？
当然，完全有这个可能，但抱着这个疑问的同学可以找来这两篇文章完整的看一遍，哈哈，不用多讲，摆明着董健教授在撒谎。
那又有同学会问了，如果董健教授宣称的那个学生和那个教授站出来承认确实向董健教授说过这话，怎么办？
当然，也是有这个可能，但从这两篇文章来分析，这两个所谓向董健教授反映金庸就副教授水平的人根本就子虚乌有，是董健教授自己在撒谎。另外，最关键的是，在这两篇文章中，董健教授强调自己是坐在主席台上，并且帮助金庸巧妙度过演讲尴尬。
但据同是陪同金庸先生前来演讲的浙江大学毛丹教授公开署名发表的文章《董健何必撒谎以自重》证实，这个言之确确的南京大学文学院长董健当时根本就不在台上，既然金庸报告时候董健根本就不在台上，而且也没有去听，那炮轰的理由何在？自己没有有去听，好与不好的结论是怎么得来的？否认者当然可以说是听别人说的，但就凭借道听途说就可以“炮轰”，这是南京大学文学院长的身份干的事吗？
你作为南京大学文学院长在道听途说的基础上一方面自己写文章来“炮轰”，另一方面接受记者采访来“炮轰”，这是一个堂堂南京大学文学院长应该有的严谨学风吗？
更何况，董健当时根本就不在主席台上，那董健文章中所谓“百出的历史政治方面的错误”到底是哪些错误呢？既然你不在现场，怎么就能断定当时学生们的“笑”是“哄”呢？连这些最起码的都没有，你竟然也敢去报纸上炮轰人家，这是一个所谓的自以为是历史学大家的董健教授的历史标准吗？
董健教授以堂堂南京大学文学院长身份敢描述当时明明不在现场，但却恬不知耻的让自己亲临其境，哈哈，难道董健教授是传说中的透明人，能让陪同金庸同访的毛丹教授视而不见？太夸张了，哈哈。
《荀子·修身》说，君子养心，莫善于诚。董健教授起码在这件事上撒了谎，你自己若无信，你又怎能取信于人？
借用毛丹教授的《董健何必撒谎以自重》文章中的最后一段话来结束第一评：
我的意见是，董健教授觉得自己水平高、人家水平不如你，这样想想、甚至说说，也没有什么大不了的——就像胡适当年说的那样，大狗小猫也有叫的权利；
可是身为南大文学院院长、1932年生人（我在南大网上查到），告撒谎来自重，则太过份了。董教授还声称查先生的水平不如南大历史系的副教授，我想，如果考虑到历史学从业人员的基本操守是以史实为依据、讲真话，那么，董教授此番恐怕未必有资格做南大历史系的大学生。
《第二评，董健教授炮轰金庸实际就是博出位啦》
博出位是广东话，可能有些北方的哥们对“博出位”这个词不了解，说实在，我也是听电视多了，打个比方说吧，某个电视剧组正在召开有主要演员参加的新闻发布会，本来按正常顺序是女一号先接受记者提问的，不料突然女二号的外套掉到地上，女二号弯身去捡，于是春光乍现，本来对准女一号的众多摄像机自然不会放过这个八卦，于是纷纷把摄像机、照相机转向女二号。这广东话就把这种超常规的越线叫做博出位，也叫抢镜。所以，后来，女一号们也经验了，为了防止女二号们博出位，干脆，女一号们出席新闻发布会就春光毕露，让女二号想博出位也抢不到镜。
我怀疑，浙江大学和金庸目前根本就没有辞职的意思，可能明年辞职，但浙江大学和金庸无疑非常清楚，当年浙江大学聘任金庸担任人文学院院长时国内好多人很是抢镜了一把，其中就包括这个南京大学文学院长董健。你看，董健教授对于金庸担任浙江大学人文学院院长很不爽，竟然成为董健教授“五年来一直压在心头上的一块大石”。并多次在报纸上撰文炮轰金庸。
想金庸大侠在香港经营企业打拼了那么多年，又是写政论的，你看他的小说里面又把各种阴谋诡计描绘得如此精彩，没理由作家本人不精通的啦，于是，突然间，媒体盛传金庸已向浙大请辞、不日离任之时，南京大学文学院院长董健教授终于“长出了一口气”：“一场错位终于结束了！”而且沾沾自喜之状可掬：“去年，我就在媒体上对金庸的‘院长’头衔提出过质疑，媒体当时以‘南大文学院院长炮轰浙大文学院’为题进行了报道，轰动一时。10天前，我在上海遇到了浙大一位老师，他对我说，‘你的炮轰起到了效果，金庸终于被轰下台了’！”。
可惜让董健没有想到的是，浙江大学在《金陵晚报》发表了《南大文学院院长：金庸还够不上历史系副教授》，马上就发布了金庸还是浙江大学人文学院院长的新闻，并派出记者赴香港实地采访金庸先生，并破天荒的配了金庸讲学的照片发表，紧接着，浙江大学毛丹教授在《新语丝》和《小百合》公开署名发表《董健何必撒谎以自重》，配合的如此周密，没有实现的布置怎能如此配套。至此，董健教授想“博出位”“抢镜”的“炮轰”阴谋彻底失败，不只是炮没有轰出去，还在炮膛里爆了膛，可想而知，放炮的炮手的命运。
正所谓，多行不义必自毙，董健教授多年来多次炮轰金庸，自以为有功，没有想到，这次不仅没有“长出一口气”，反而放了哑炮，反炸了自己。
《第三评，董健教授炮轰金庸的行为实际上是犯了红眼病》
何谓红眼病，哈哈，身为南京大学文学院长的董健教授当然知道什么叫做红眼病了，因为董健教授身患红眼病达五年之久，这红眼病让董健教授“心头压上一块石头”也达五年之久，终于得知金庸先生要辞去浙江大学人文学院院长，于是赶紧仓皇“炮轰金庸”，以期抢镜，并恬不知耻的自己以为是的出来把金庸先生的辞职归功于自己的“炮轰效果”，哈哈，真是搞笑，多年间以“炮轰金庸”为己任的董健教授这一次的炮轰不料竟炸了膛，金庸不止是没有辞职，而且还在董健自以为是的炮轰后公开金庸先生的讲学照片。
正所谓上帝要使其灭亡，必先使其疯狂，这不，我们可爱的南京大学文学院长终于露了馅吧。
哈哈，真是大快人心。
想当年，曹雪芹及第不爽，于是穷毕生精力创作的《红楼梦》，这虽然没有没有让曹先生赢得富贵，但几百年后，中国的文坛却有大把的人凭借所谓的红学研究混博士、混教授。
自己写不出东西，却可以研究别人的东西，硬是可以言之凿凿的把贾宝玉研究出是同性恋，可以把凤姐考证出其是昏心病，并可以凭借这些所谓的研究成果混博士文凭，曹先生若是地下有知，明了当年他自己吃饱饭的作品在几百年之后可以养活一大帮人，定是安慰。然而这大概是中国文坛的一个怪状，此风实不可长。
然而董健教授在其炮轰金庸的采访中认为，董健说：“我并不是反对作家担任人文院长的事情，最近王蒙先生受聘任青岛某大学文学院院长，我就很赞同，因为王蒙学识渊博，对于红学尤其有研究，他这个院长就没有受到质疑”。
当然，我对王蒙先生担任这个文学院长也没有质疑，我也承认王蒙学识渊博，。举出这个例子是要说明，董健教授认为王蒙学识渊博，对于红学尤其有研究而完全能够胜任文学院长，言外之意是金庸先生学识不渊博，对红学没有研究而不能担任浙江大学人文学院院长。
这TM的是哪门子逻辑，人家金庸先生自己著作的十几本小说在华人世界广泛流传，影响深远，可以想象，千百年之后，金庸的作品还在华人世界流传，而那些所谓的红学专家的研究成果呢？哈哈，地球人都知道。
我要说明的是，《红楼梦》这部书是文学作品，董健文学院长大概不会跟我反驳这是历史作品吧；那金庸的小说算不算文学作品？当然算啦；那金庸的小说写得好不好？，地球人都知道。
我还要说明的是，金庸先生写的这十几部书中，其内容覆盖天文、地理、人文、谋略、山水、史实、服饰、饮食等等包罗万象，金庸没有学识，没有深厚的国学底蕴？能写出如此优秀作品出来吗？在写作手法和故事谋篇布局上都是中文运用娴熟并且技法精湛，实是文学上的了不起成就。
那为什么兼南京大学文学院长董健教授要如此否认金庸而一而再的炮轰金庸呢？
我想起我小时后在老家，那是文正故乡，山水优美的地方，然而我却在山水优美的地方害过几次红眼病，那真是很难受，整天眼睛红红的，好象眼睛里有沙，用手去揉，眼睛还痛。因为红眼病具有很强的传染性，又不能出去见人，只能红着眼一个人揉着眼看着文正曾是那么热恋的故乡，还看不清楚，真是好难受。但一般来讲，只要滴上眼药水再打上两针青霉素，过两天也就好了，并不会留下后遗症。然而，很清楚的记得，如果犯了红眼病若是半个月内不医治好，是会留下后遗症并知道失明的。
正因为我小时候害过红眼病，所以很是体谅董健教授为什么红眼病发作是会如何的难受，而且董健教授这个红眼病一害就是五年，可想而知，董健教授是会多么的难过啊，为什么董健教授的红眼病一犯五年，并且久治不愈？我估计原因有三：
一、 堂堂南京大学中文学院院长的董奸，其本人已经70岁了，可是回过头来一看，自己搞了那么多的所谓学术成果及研究也才混了个文学院长，那金庸老头为什么就凭那十几部破书也能当人文院长？这也太不公平了吧？于是，董健教授在炮轰金庸的过程中，被硝烟害了红眼病，并一病五年。
二、 想想董健教授70多了，光在南京大学就呆了五十年了吧？终于熬到博导，有了博导加文学院长的光环，要不利用一下，那不过期作废吗？于是一路“炮轰”，在把敌人的阵地打得落花流水的同时也让董健教授在“炮声中”声明远播，尝到甜头的董健教授于是再接再厉，这可比埋头做学问成名来得快哦？正好比当下有些没病的人拿着功费医疗卡住在医院不肯出院一样。
三、 最主要的是看着金庸那老头就凭借着那几部破书又是接受邓小平接见，又是担任基本法起草人，又是担任牛津大学教授，又是担任《明报》社长兼总编，又是到处演讲，可谓一路吃香的，喝辣的。可是再看看董健教授虽然在《青春》、《新华日报》发表了那么多的学术成果，但就是不见有人请董健教授去演讲，好不容易有单位请董健教授去演讲了，却只来了20个人。
哈哈，这太TM的不公平了，于是，不可避免，董健教授的红眼病就此爆发，并且一病五年。
以我看来，董健教授的行为实际上就是裘千丈先生投胎转世的，眼看着弟弟裘千尺凭着铁掌水上飘的饭票在江湖上呼风唤雨，虽然裘千丈先生没有铁掌水上飘的真工夫，却可以凭着相貌相似照样通吃江湖。可惜碰上郭靖不知好歹，一招“亢龙有悔”，哈哈，立马把裘千丈打回原形，连门牙都被打掉。</P>
《第四评，董健教授本质上就个是势利小人和伪君子》
作这个题目的时候，想起刘基先生的那句话——江海不与坂井争其清，雷霆不与蛙斗其声。对于董健教授这样的势利小人，我想，金庸先生这样的大家是不会与之计较的，君不见，当今文坛有多少痞子以炮轰金庸混饭吃，即使要玩，金庸先生也会以耍猴心态让董健自取其丑。
我不是江海，亦非雷霆，我不是教授，也不是博士，也不是硕士。根本就不能体现刘基先生提倡的高风亮节，所以看到堂堂南京大学中文学院院长的董健教授竟然是一个打着道德标准自以为名门正派的画皮干着欺世盗名的勾当时，看着董健教授这样的小人时趋狂犬似的整天把那一杆破烂的“炮”到处乱轰时，我知道对付狗哮的最好方法是迎着狗头狠狠一棒子，狗自然乖乖的不叫了。但若在狗哮的时候你害怕而跑，狗会哮得更凶，甚至还会扑上咬人。这是我小时候妈妈告诉我的生活经验。
何谓势利小人？请看现任南京大学文学院长董健教授的嘴脸，这就是势利小人的典型代表。在炮轰金庸先生的同时，却不忘拍王蒙的马屁，既然你都认为作家王蒙很有资格担任中国海洋大学文学院长，既然你承认并支持作家可以担任文学院长，虽然你不承认金庸先生的文学成就及地位，但你怎不能否认金庸先生是一位杰出的华语作家吧？即使你董健之流不认可金庸先生的小说在华语文学界地位但你怎不能否认金庸先生的小说是优秀的华语小说吧？真是厚此薄彼，狗眼看人低。
我想问，作为一位有着多部优秀小说并被全球亿万读者的华语杰出作家的金庸先生不够资格担任院长？那你这位堂堂南京大学文学院长董健你的作品在哪里？作为搞文学的自己写不出优秀作品却整天想着去炮轰别人来秀自己，真搞不懂堂堂南京大学文学院长的董健教授你这样的真小人！心胸狭窄，一付小丑的嘴脸，这种人怎麽为人师表的。
这里，引用不久前，2004年12月03日《新京报》上的一篇文章的董健教授的采访实证董健教授的伪君子面目：金庸西行入川。南京大学文学院院长董健更直接地评价说：“与以前的西湖论剑、华山论剑几乎没有本质区别，都是个人的一场文化作秀而已。”他还说，金庸作为一名大众文化名人，由于没有严肃的学术著作支撑，必然需要维持“大众人物”的心态，所以他需要不断地“文化作秀”，通过媒体出现在大众视野中，否则很快便会被遗忘。
金庸先生会被人遗忘吗？以他目前作品在全球拥有的读者群和金庸先生的作品的影响来看，就是千百年后，也不会被读者遗忘。相反，可怜的堂堂南京大学文学院长的董健教授，明明自己拿不出象样的文学作品而惊被人遗忘，于是看准金庸拥有的亿万读者而不断的炮轰金庸以期借用金庸先生的光辉而引起关注。
多么冠冕堂皇的理由啊，董健教授打着严肃学术著作的幌子来菲薄金庸先生，但不不仅要问，什么是严肃的学术著作？您堂堂南京大学文学院长有自己的学术著作吗？您董健教授不过是打着所谓的严肃学术著作的幌子为您自己拿不出文学作品的尴尬作遮羞布而已。这充分验证了《西岩赘语》申居郧观点：越自尊大，越见器小。
我想，岳不群这个称号给董健教授冠冕是蛮合适的，但给董健教授冠冕之后，我又有点后悔，怎么着岳不群紫霞神功在江湖上还是有点地位的，可董健教授您作为堂堂南京大学文学院长您的作品在哪？难道是发表在《青春》、《新华日报》的那些“学术成果”，如果是这样的话，我看用初中毕业生的高考“成绩”来形容更恰当些。
但我还是把岳不群这个称号冠冕给您，因为，我认为，您在卑鄙和小丑的表演方面的工夫实在是不比岳不群差。你看岳不群自己明明拿了《避邪剑谱》，却要赖令狐冲偷走了；董健教授您自己虽然混上了南京大学文学院长宝座，却因为您自己实在是拿出可以作为文学传流的作品来，于是便想出“炮轰”那些拿出优秀作品的人，污蔑他们的成就从而达到为自己贴金。这样，尽管您偷了《避邪剑谱》并修炼了，并自以为天下人不知，但我提醒董健教授 ，要炼《避邪剑谱》，必须您先阉了您的小鸡。
我再告诉董健教授一个让您心慌的消息：阉了小鸡后的男人是要掉胡子的，沾上的胡子即使您沾得再好也会被宁中则看出马脚。
《第五评. 南京大学董健教授倡导所谓严肃学术著作的本质就是掩盖其作为文学院长而拿不出优秀作品的遮羞布》
2 004年12月03日《新京报》发表了一篇关于金庸先生入川的文章，文章中的的一段是关于对南京大学文学院长上的一篇文章的董健教授的采访实证董健教授的伪君子面目：金庸西行入川。南京大学文学院院长董健更直接地评价说：“与以前的西湖论剑、华山论剑几乎没有本质区别，都是个人的一场文化作秀而已。”他还说，金庸作为一名大众文化名人，由于没有严肃的学术著作支撑，必然需要维持“大众人物”的心态，所以他需要不断地“文化作秀”，通过媒体出现在大众视野中，否则很快便会被遗忘。
我相信，金庸先生的作品千百年以后也不会被华语读者遗忘，但是我相信，现任南京大学文学院院长的董健教授只要一天不做跳梁表演，他就会被人遗忘。原因很简单，您堂堂南京大学文学院长实在拿不出象样的作品来给读者看，即使董健教授跟人联合署名的作品也是发行量以千本为单位。我还记得董健教授好不容易有了一次演讲的机会，结果来了有二十多个同学来听，中间还走了一大半，本来还想搞签名售书的，哈哈，董健教授，你的读者呢？真丢人哦。
正所谓己所不欲，勿施于人，但董健教授当上南京大学文学院长后，担心其欺世盗名的画皮被人揭穿，于是仗着南京大学文学院长的幌子以各种专家头衔出现在人们视眼中，请看董健教授是如何依仗南京大学中文学院院长头衔招摇过市的。
第一个面目：性变专家
南京变性纠纷”追踪：准变性人状告医院开庭
专家：宽容是选择性的
发表时间：2004年9月21日，现代快报
南京大学文学院院长董健教授也注意到，近年来，社会对变性人的关注程度越来越高，他认为变性其实是一种很私密的行为，受到这样的关注本身就是不自然的。
董教授觉得，变性不仅是一个人性别的改变，同时改变了他（她）整个社会关系，“因为一个人的性别造成了他（她）在社会关系中的特殊性，一旦改变，朋友、家人要如何面对呢？”董教授提到，这就是道德的问题了，一个家庭也有其自然性和社会性，变性会涉及到这些伦理道德问题。
与此同时，董教授还提到，由于至今仍然没有法律来规范变性带来的这一系列问题，因此作为医院有义务守住这个道德底线。董教授告诉记者，高婷婷的做法很明显是在自我炒作，他说：“对于这些边缘的、新生的事物，社会应该给予宽容，但是宽容似乎是有选择的，一定是积极的、对社会有利的，绝对不是荒唐的、消极的。”
第二个专家称号：《潘金莲》专家
《潘金莲》入选教材 专家文学性艺术性都不够
2004-7-28 143514【龙虎网讯】昨天，记者获悉，在“巴蜀鬼才”魏明伦当选中国戏剧文学学会会长之际，其文学剧本《潘金莲》再次被收入教育部向全国高校文科推荐教材《中国当代文学名篇选读》。南京大学文学院院长董健对此却表示质疑，“无论是从戏曲的文学性，还是艺术性方面，魏明伦的《潘金莲》要入选该教材还远远不够格。
据董健介绍，无论文学还是艺术成就上，京剧《曹操与杨修》都比魏明伦的《潘金莲》更应该列入该教材，董健很意味深长地告诉记者，“不过，这个来自湖南的作者何澍远没有魏明伦有名。”
第三个专家称号：文学批评家
我前两天还见过一篇文章称董健教授是文学批评家，可惜现在没有找到，天涯牛人多如牛毛，请问你们见过文学批评家自居的人有多少吗？反正我只见过董健教授一个，另外，请知情的同学补充一下称董健教授为文学批评家的新闻报道。董健教授自称的还有什么家的也请补充。
诸位看官，看看吧，这就是作为堂堂南京大学文学院长的董健教授的“严肃学术著作”学说，这个学说集性变专家、潘金莲专家、文学批评家一生。结合董健教授发表在《青春》、《新华人报》、《金陵晚报》上各种零碎的所谓“严肃学术著作”，还有几篇还是与人合著，你说就这样的一个主居然也混到了南京大学文学院长。
混上文学院长宝座后的董健自以为过上了好日子，每天应酬遂多了起来，学问没有心思搞了（参见董健教授当上院长宝座后他自己发表的做官论），我估计着董健教授自己想着反正快70了，也没有几年好活了，依靠着南京大学文学院长的招牌能招摇过市的。没有想到，浙江大学聘请金庸先生担任人文学院院长，这可不好，金庸先生十几本小说在全球拥有亿万读者，影响力自是非凡。而董健教授赖着几十年在南京大学混了个资深资格，当上了文学院长，要是有人置疑堂堂南京大学文学院长你的作品在哪里？那董健不就露馅了吗？因此，当金庸先生担任人文学院院长后深怕因写不出作品而怕被人质疑的董健教授使出“恬不知耻”这只大炮来轰击金庸，以期用“严肃学术著作”的幌子来达到掩盖堂堂南京大学文学院长拿不出优秀作品的遮羞布目的。
所以，象董健之流的所谓学院派文化人，实际上是一无真才实学，二无做人的亮知与道德，整个就是靠着欺世盗名一糊二诈的手段，博得一点功名，
说白了就是混饭吃的小丑。
实际上，当年南京大学对人文学科实行量化标准考核时，董健教授就差点露了馅，《中华读书报》记者赵晋华采访时甚至央求教育部对南京大学施压以达到掩盖其水货院长的目的，请看当时董健院长是怎么说的，真是有意思啊：大学人文学科“量化”管理引发争议 ，2001年11月18日 作者：赵晋华：
据说，“量化”评估来自美国，而在国内自南京大学开始。记者采访了南京大学中文系教授、文学院院长、原南京大学副校长董健先生。他说：国内的“量化”管理的确受到了国外的影响，但是我们不加区分，将之极端化了。对于理工科来说，“量化”有一定道理，但人文学科同理工科不一样，理工科从事物质生产，所以要抓数量，人文学科从事精神生产，精神产品同物质产品不同，需要少而精，要的是最好的。南京大学经常用理工科的标准来要求文科，只抓数量，不抓质量，文科学术水平不是以数量来衡量的。现在评职称讲“量化”，假如有两个人参加评审，一个人文章数量多，另一个人文章质量高，那么后者肯定吃亏。如今的大学校园里教授泛滥成灾，都是“量化”闹的，学校有不少“著作等身的草包教授”。目前讲“学以致用”，而人文学科的“用”是“ 无用之用”（王国维语），是为“大用”，它牵涉到人的精神。搞得太实用，破坏了文科教师的学术心态，使年轻人改变文化策略，本来应该三年完成一本书，变成三年三部书，写文章就是为了评博导，分房子，有更多的钱。学术界表面上热热闹闹，实际上趋时媚俗，浮躁虚夸，成为泡沫学术和快餐学问。我希望通过教育部来调整这些问题。
各位看官，为什么董健教授反对人文量化标准考核？实质上就是因为董健教授知道自己肚子里没有多少货拿出学术成就，也拿出文学作品，所以董健教授在南京大学当年要量化人文考核标准时，董健教授慌了。
或许有网友会问了，说不定作为南京大学文学院长的董健真有什么真知灼见的旷世大作和轰动学术界的成果藏在深闺未人知呢？
“我年轻时有过不少低潮和坎坷，1956年进大学时是俄语专业，一年后形势变化只得改学中文。之后，种种政治运动接踵而来，该读的书没读。因此，我这样的人是建国后高等教育煮成的夹生饭。”
这是在兰亚明 宋 莹《当我们年轻的时候记南京大学的一场师生对话》的董健教授的发言。
另外，请大家去httpchin.nju.edu.cn/szllshow.net?id4#grxz看看董健教授的所谓学术著作都是些什么零碎，另外，大家注意一下这些所谓的严肃学术著作的时间都是十多年前的，就这些零碎，有好几个“严肃学术著作”还是与人合著的。此外，董健教授以在《田汉》传的自序了详细的讲叙了他自己中文功底差的原因。
至此，完全可以断定，董健教授那心胸狭窄及严重的红眼病久治不愈的原因，我的结论是，董健教授实际上就是用“严肃学术著作”的幌子不断的炮轰金庸以达到堂堂南京大学文学院长竟然拿不出优秀作品的卑鄙目的，于是，要保持“严肃学术著作”少而精就成了董健教授画皮身份的遮羞布。
旧文一篇:
<FONT color=#ff0000>无良心者必无德——与南京大学文学院董健先生谈金庸 </FONT>
作者 成杰思 转自西词胡同 发表日期 2003-11-21
一日无事，翻阅《现代快报》，见得董健先生大作《善作秀者必虚伪》，不由浑身发抖，向来有朋友说我好斗，总喜欢挑起事端，我一直不明所以，现在才知道，这世界上总是有些人喜欢往别人眼角里塞砖头，不管你疼不疼，先塞进去再说，我眼睛小，还兼具八点二十之胜景，自然是容不下如此大的砖头。
金庸先生金秋参加了一场名为华山论剑的活动，只要是稍微有些常识的人都知道，这样的活动乃是当地政府所为，先生年岁已大，有政府愿意做此大事，老年人心胸宽容，难得人家一片盛情，礼尚往来也是常事，可是董健先生却在文章一开头就将先生置于死地，用词谴句何其之毒—— 我不知道金庸先生登高望远之时，是否看到了滚滚渭水的远影？那里刚遭了洪灾，灾民们当然是无心接受论客们“论剑”之高论的。他们如果知道花了这么多钱，不知心里是什么滋味？反正我的心是隐隐作痛的。董先生自然是侠之大者，为国为民，却把金庸先生置于危害国家、不顾人民生命财产、于百姓水深火热之时行灯红酒绿之事的卑鄙境地！！我不知道，这招是不是叫做杀人无形？？我只知道，这句话对于一个80多岁的老人来说，是很有杀伤力的，如果对方心脏不好，听了这番话，没有半身不遂也至少生活不能自理！！董健先生印证了中国文人历来笔墨如刀枪的光荣伟大传统，一个照片就死死扼住对方咽喉，我不管你是什么人，给你扣上一个不爱国家、不关心百姓的大帽子，你就死定了！！
渭河水灾需要钱是不假，何以见得华山论剑就不能赚钱呢？？是不是渭河发了水，陕西境内的一切文化娱乐活动都必须要停止呢？？这个道理，董健先生难道比我还不明白吗？？
这笔先揭过不提，我也不主张一个照面就把董健先生一棍子打死，接下来，我来详细分析一下董健先生的种种言论，晚生不才，愿意提出自己的拙见与董先生共同商榷——说句良心话，我之前并不知董先生之名，但是董先生贵为南京大学文学院院长，必有过人之处，也肯定是大师前辈级的人物，中国人历来讲究尊老，我如此口径，对董先生不算冒犯吧？？——不过这么一来，董先生在这一点可就不如我了，我无知小辈，对董先生尚且知道以礼相待，董先生学问大家，缘何不对一位80多岁的文学大师稍微客气一点？？能不能在评论作品和行为的时候，不要牵扯到这位老人的个人道德品质呢？？？像董先生这样的口径和文笔，与文革时期的大字报又有什么区别呢？？？
我们来看看董先生的言论：
1、我特别指出，我们南京大学，从20年代的东南大学、20-40年代的中央大学，直到49年以来的南京大学，一直保持着严谨的学风与学问之道，我们从来没有、今后也不会聘请金庸这样的武侠小说家任我们的教授，更不可能聘之为文学院院长。
这番话说得何等的自豪，何等的风光！！可是总叫人觉得很不舒服，文化人研究学问，没有什么好攀比的，就好比社会上往往喜欢给大学排座次，可实际上很多教授却对此不屑一顾一样，学问是没有三六九等的，董先生言下之意，莫非是说请金先生担任教授的浙江大学“学风”不“严谨”？？是说浙江大学学问之道不正？我不知道这样的观点有什么样的特别含义，我只知道，作为一个校风开朗、学风开明、心怀开阔的国家一流学府的文学院院长，说出这样的话，实在是大失水准！！
2、晚上的演讲，同学们希望他讲讲武侠小说，他坚辞再三，而他要写的题目却是：《南京的历史与政治》。结果，他的演讲还不到一半，听众就起哄、鼓倒掌了。一名历史系同学告诉我：“这报告的学术水平连我们系的副教授也达不到。”
这又是让我大吃一惊的言论，金大侠去南大演讲的实况我是没看到，但是却听多位南大学子提起，都说气氛热烈，交流甚洽，不知道董先生这番喝倒彩的场景从何而来？？我想，南大的同学不消说是辛勤好学的，但是要说到在历史方面，能喝金庸倒彩的，我敢肯定现在的南大本科生恐怕还没有几个能做到！！更不用说，有位历史系的同学作出这样的评判！！这番评判其实也很好理解，堂堂文学院院长董先生对金庸向来不服气，作为文学院的一分子，或许还是学生干部，自然要顺着旗杆往上爬，说一些违心的话来博院长大人一笑，不知董院长是否赞同我的观点？？说金先生的水平尚且不如南京大学历史系一副教授，传出去恐怕也不会给南大历史系增色吧？至于学生为何起哄，董院长自己也回答了，他在文中写到 ：“台下一片叫声：“我们请你讲小说！””——我想，这才是同学们起哄的真正原因，大家都仰慕金先生的小说，可是因为东道主董院长十分不屑武侠小说，金庸先生不好多讲，于是只好讲历史，犹如请了周杰伦过来（这个人董先生知道吗？）却不让他唱歌，只让他讲故事，听众自然着急。只是这番着急，在董先生眼里却成了喝倒彩！！文人之心何其毒也，文人之眼何其怪也！！
3、祝金大侠长寿！祝王彬彬永远健康！我希望组织一次金王对话，许多人一定是热心观众。
在前面赘述了很多本院教授在华山的诸多不平待遇之后，突然冒出这样一句，让人觉得气血翻涌，十分不平，董先生难道对金庸竟有如此深刻的仇恨吗？？非得希望这个人长寿，而批评这个人的人也要健康，我觉得这句话，同样可以看出董先生的立场十分奇怪，一个80多位的老人，你还要拖着他到什么时候？？你还要一直耗着他到什么时候？？你在前面对他剖心挖肚地讽刺了一大通，现在你让谁来相信你的长寿祝愿是真诚的呢？？在我看来，这句祝福不亚于恶毒的诅咒，大有“我让你晚年也不好过”的气势，中国文人历来就很鄙视的评文也评人的恶习，在董先生身上可是得到了全盘演绎！！呵呵，我真是为南京大学文学院感到悲哀！！
最后一句话才是可笑的，这句话才暴露出了董先生写这篇文章的一个主要目的，就是树立了又一个典型——敬爱的王教授，而董先生，自然当仁不让地做了伯乐，瞧人家的口气——我希望，呵呵，这个姿态够高！！而“许多人一定热心观众”这句我却不敢苟同，观众可以是观众，但未必热心，估计大家看着你们带头把文学评论演变成人身攻击，所有热爱中国文学的人，心都要凉透了！！！
我之前已经讲过，我之前并不知道董先生之名，这次动笔写文章之前，我特地搜索了董先生的大概情况，可是让我很失望的是，我并没有看到著作等身的盛况，有的，只是一条条娱乐新闻，从牛群到邓建国再到巩俐，大凡是个名人，想和大学沾上点边的，董先生都会站出来指点一番，尤其是那句经典名言—— 我尽管喜欢读大侠的小说，而且认为他的武侠小说是在他们那个“圈子”里最好的，是一种很好的文化消遣品，但他与真正的文学、与大学的教育似乎没有多大的正面联系。——这句话彻彻底底地暴露了董先生轻视武侠小说的高尚品位，只是董先生应该知道，当初有很多文人也是很喜欢边读《红楼梦》边指责这是本下品淫书的，更何况董先生大学学的是戏曲研究，要知道在旧时代的正统观念里，戏曲更是和真正的文学、与高等教育没有正面联系的，不知道翻了身的戏曲有何面目轻视还没有翻身的武侠小说呢？？
之所以斗胆向南京地面上的文学权威董先生提出我的小小意见，实在是不能忍受董先生面对学术批评的不良倾向，倘若这样的倾向影响到了您的学生，我不敢想象那会是什么样的后果，说不定以后开文学讨论会的时候就会有人指着鼻子骂前辈“老不死”之类的话，我还是老观点，文学评论请不要过多涉及人品的攻击，这样只能给我这样的后来者很多活生生的把柄！！
不知董先生以为然否？？？
［此帖子已被 寒雪牵魂箫 在 2005-1-11 7:56:51 编辑过］
<FONT color=#ff0000>董健何必撒谎以自重</FONT>
毛丹(浙江大学人文学院副教授）
翟春阳的《搬不下来的石头——评南京大学文学院院长董健骂金庸》 ，算是对董健教授的“讥评”。我觉得可以补充几句“实说”： 查先生访问南京大学时，我是浙大的陪同人员之一。据我的亲历，查先生在南大 礼堂作的报告，大致是解释十国以降“南方”文士盛、而“武力”较弱的现象。 查先生的海宁口音可能不太好懂，但是他对问题的解释水平并不低，更非董教授 所指斥的那样。至于查先生访问南大的整个行程安排、接待、包括这场报告的组 织、主持工作，始终是由南大历史系教授钱乘旦先生负责的。查先生作演讲时， 一起坐在台上的也是钱教授。钱教授当时担任了南大的文化交流中心主任（？）， 据钱先生说，这个机构当时代表南大联络、邀请名家到南大为学生们作演讲；和
他一起“全程”做接待工作的还有他的一位副手。查先生在南大期间，南大校长 曾与查先生会唔。现在我细想查先生访问南大的“全程”，唯独不记得有董健教 授参予；至少，我可以肯定，他所谓“全程”陪同、接待查先生，纯属谎言；要 不就是董教授把钱先生想像成自己的替身，好换个“知情人”身份，为自己攻击他人增加“可信度”。
我的意见是，董健教授觉得自己水平高、人家水平不如你，这样想想、甚至
说说，也没有什么大不了的——就像胡适当年说的那样，大狗小猫也有叫的权利； 可是身为南大文学院院长、1932年生人（我在南大网上查到），告撒谎来自重， 则太过份了。董教授还声称查先生的水平不如南大历史系的副教授，我想，如果 考虑到历史学从业人员的基本操守是以史实为依据、讲真话，那么，董教授此番 恐怕未必有资格做南大历史系的大学生。
［此帖子已被 寒雪牵魂箫 在 2005-1-11 8:14:30 编辑过］
<FONT color=#ff1700>五问南大文学院长董健</FONT>
一问南大文学院长董健：
你在去年炮轰金庸作秀的文章中说：你当时就在现场听金庸演讲，但是浙江大学当时随金庸全程访问的毛丹教授说，你根本就不在现场。请问：你既然不在现场，那你是怎么知道金庸的水平很差的呢？如果你根本不在现场，那么你为什么要公开说自己就在现场？这是一个名牌大学的院长应该有的学风吗？
董健当时的文章原文如下：
晚上的演讲，同学们希望他讲讲武侠小说，他坚辞再三，而他要写的题目却是：《南京的历史与政治》。结果，他的演讲还不到一半，听众就起哄、鼓倒掌了。一名历史系同学告诉我：“这报告的学术水平连我们系的副教授也达不到。”台下一片叫声：“我们请你讲小说！”金庸急得满头大汗、气喘吁吁。我担心出乱子，叫主持人请同学以向大侠提问的方式，稳定大会秩序。于是金大侠在提问中度过了难关。没有一个人提问什么“南京的历史与政治”，人们提出的仍然是关于武侠小说的，还有是关于他的爱情生活的，等等。只有这样，我们的金大侠才恢复了侃侃而谈、游刃有余的“作秀”。看客们看作秀，也大多得到了满足感。有的向他表示敬意，有的围着他叫他签字。
二问南大文学院长董健：
你在去年炮轰金庸作秀的文章中说：
一名历史系同学告诉我：“这报告的学术水平连我们系的副教授也达不到。”
可是一年以后，在在这次的文章中，你却说：
当时，一位历史系的教授对我讲，以‘历史学家’金庸先生的水平，别说是院长了，在南大历史系当个副教授都不够格！”
请问：一会儿是“一名历史系同学告诉我”，一会儿是“一位历史系的教授对我讲”，一个名牌大学的院长为了达到自己的某种目的，竟然可以这样随意变化吗？
而且，为了证明你没有说谎，你能够把那位教授的尊姓大名公诸于众吗？
三问南大文学院长董健：
浙江大学聘请金庸担任文学院长，碍你南大何事？你董健有什么理由说三道四？又有什么理由用文革的办法来“炮轰”？如此的霸道，令人不禁猜想，你在南大有多么蛮横，你在南大又会用这种无中生有的手段伤害了多少好人？
四问南大文学院长董健：
你一个空头的文学院长，没有公章，没有办公室，也没有一个兵，却自以为了不起。动辄说金庸这样的人南大根本不会聘请。你一个空头的文学院长头衔还是南大聘任的安慰性的职务，你却干涉起南大校长的聘任权利了。我要问：你算老几？
五问南大文学院长董健：
听说你文革时候也写过不少大批判文章，难怪到现在还是一副红卫兵口吻。70岁的人了，竟然还想炒作自己？你个三流的学者靠炒作就能够成一流学者吗？你是否在做梦？
<FONT color=#ff0f00>搬不下来的石头——评南京大学文学院院长董健骂金庸 </FONT>
翟春阳
一周来，海内外多家媒体报道了有关金庸辞去浙江大学人文学院院长和博士生导师的消息。但事实是：金庸依然是浙大人文学院院长，他确实写了请辞信，但浙大领导尚未接受辞职请求，金庸也已经在考虑变通的办法。这是金庸先生典型的做派，内中原由各人各说，但总比吃不着葡萄说葡萄酸的好———南京大学文学院院长董健教授誓把金庸“轰下台”，仅仅因为金庸写了几本武侠小说！有这种酸文人的存在，我们的人文教育就永远没有出头那一天。
“武侠小说家”金庸1999年受聘浙江大学人文学院院长，成为五年来一直压在某些人心头上的一块大石头。于是当媒体盛传金庸已向浙大请辞、不日离任之时，南京大学文学院院长董健教授终于“长出了一口气”：“一场错位终于结束了！”而且沾沾自喜之状可掬：“去年，我就在媒体上对金庸的‘院长’头衔提出过质疑，媒体当时以‘南大文学院院长炮轰浙大文学院’为题进行了报道，轰动一时。10天前，我在上海遇到了浙大一位老师，他对我说，‘你的炮轰起到了效果，金庸终于被轰下台了’！”可谓邀功心切、急不择言。
白世镜———看着眼馋又放不开手脚
董院长这“一口气”出得有点早了，金庸先生“坚辞”是有的，奈何浙大方面却要“力挽”，于是盛情之下，金庸先生也就撒不开本拟一走了之的两腿———金院长依然是金院长！
金庸是“武侠小说家”，而武侠小说向来为“大雅之堂”所排斥，所以并非“武侠小说家”的董健院长也就以与“武侠小说家”平起平坐为耻，一直愤愤不平，自然是可以理解的。但作为一个普通老百姓，我对董健先生竟能担任南京大学文学院的院长，也有点愤愤不平。何以不平？董院长说：“我也很喜欢金庸的武侠小说，但他只是一个武侠小说家，他的学问，当院长根本不合适。”那么董院长也不过是一个“武侠小说爱好者”，一个“武侠小说爱好者”能有什么“学问”呢？
包不同———说不是就不是是也不是
香港有个董桥，还有个张五常，不知在董院长看来，董、张二人的学问是否也是不值一哂？董、张都极为自负，然而俱对香港的“两枝健笔”相当敬服，一枝是《信报》的林行止，一枝就是《明报》的查良镛。“健笔”之名，可并非浪得于“武侠小说”，而是得之于“社评”——不唯凭文字的功力，更要有学问与识见。张五常论查良镛的社评，认为“文章与史识都极上乘，以史论政，独步文林”。董桥说查先生学问淹博，通西文，“占了视野上的优势”，“他的每篇文章我都细读，读的是那毫不保守的文字与气势”。董桥如下一句话颇可堪董健院长们玩味：“那当然远非合法剽窃的学术论文那么容易凑合了。”
董健先生是“武侠小说爱好者”，只知有金庸，不知有查良镛耶？所以金庸先生到南大访问，作为“武侠小说爱好者”的董院长就很想听金庸先生“讲讲武侠小说”，金庸先生偏偏要讲历史，“演讲中百出的历史政治方面的错误引起了学生们不停哄笑，场面很是尴尬”，令这位“武侠小说爱好者”惋惜至今。
那么，所谓“百出的历史政治方面的错误”到底是哪些错误呢？董院长并没有一一罗列。“学生们不停哄笑”，不知董院长当时“哄笑”了没有，又怎么断定学生们的“笑”就是“哄”的呢？也许只有像南京大学人文学院院长这一级别的学者，才会对“历史政治方面的错误”那么在意，而史识之有无，也于此可见。
慕容复———没落世家子的寻根情结
“众所周知”，金庸荣膺浙大人文学院院长，是托关系进来的，所谓来路不正。董院长在对记者的谈话中没有忘记强调这一点。但我想，特意强调金庸的“关系”有失厚道，因为这与证明金庸有没有“学问”是无关的。想当年蔡元培执掌北大，引进了多少“熟人”呢。
耐人寻味的是，董健院长拉来王蒙跟金庸做对比：“最近王蒙先生受聘青岛某大学文学院院长，我就很赞同，因为王蒙学识渊博，对于红学尤其有研究，他这个院长就没有受到质疑。”“对于红学尤其有研究”就是“学识渊博”吗？我不敢怀疑王蒙先生的学问，但我读过王蒙先生有关《红楼梦》的文字———读后感而已，与“红学”无干。同是作家，董院长为何扬王蒙而抑金庸？其实归根结底，王蒙写的是“正经文学”，而金庸却写过那么多不入流的武侠小说———于是王蒙有学问而金庸没有。
教师是一项专门职业，当然也就有专门的技能，并非只要有学问就能胜任。所以对金庸是否适合担任教职，也就不妨一议。但某些论者总是抓住“武侠小说家”不放，把“武侠小说家”当成了翻天印，则让人感觉有失议论的操守。陆德明嫖娼，陆德明依然是经济学家；董健是“武侠小说爱好者”，董健依然是南京大学文学院院长；而金庸先生，这位香港著名报人、政治时事评论家，只因写了脍炙人口的武侠小说，于是就只能是“武侠小说家”而不能是别的什么家了，岂有此理！
［此帖子已被 寒雪牵魂箫 在 2005-1-11 8:13:42 编辑过］
<FONT color=#ff1b00>附录:董健批金庸的两篇文章
善作秀者必虚伪 ——说金庸“华山论剑”</FONT>
（作者：南京大学文学院院长 董健）
金秋季节，金庸大侠在众多金迷的前呼后拥之下，以乾隆皇帝下江南的气势，“登”华山而“论”剑，好不风光！单是这“金秋”、“金庸”、“金为”，三“金”为“鑫”，就颇有象征意味。鑫者，一多也。不知金大侠是否借此捞了一大把钱，可以肯定的是，簇拥着他的金迷们各人都捞了一大马钱，连被邀而至却又被临时拒之门外的王彬彬教授，也分到了一笔不须出场的“出场费”。当然，主其事者必为此有一大笔付出。这流水般花出的钱，不知是政府拨款还是民间赞助？不管钱从何来，我不知道金庸先生登高望远之时，是否看到了滚滚渭水的远影？那里刚遭了洪灾，灾民们当然是无心接受论客们“论剑”之高论的。他们如果知道花了这么多钱，不知心里是什么滋味？反正我的心是隐隐作痛的。我有没有权利怀疑：这一大笔款项中有没有本该是用去救灾的钱？我在“论剑”的“论”字上加了引号，因为从他们论的内容来看，实在是贫乏、浅薄、无聊之极，太辱没了学者常用的“论”字。
但我的最大收获是又一次领会了“作秀者必虚伪”的道理。过去，、不少人说金庸善作秀，我将信将疑，有人说他虚伪，我则不信。我和他老人家有一面之缘，他给我的印象是谦和、热情、诚恳。那是两年前，南京大学校长蒋树声在一个场合遇到了金大侠。金说，很多政府、企业单位都邀请他去演讲，他不想去，倒是很想到南京大学去看看。这样，他就来了。校长办公室通知我说：“金庸是浙江大学文学院院长，你作为我校的文学院院长，今晚应请他吃饭，然后陪他与学生见面。”这给我出了一个大难题。我尽管喜欢读大侠的小说，而且认为他的武侠小说是在他们那个“圈子”里最好的，是一种很好的文化消
遣品，但他与真正的文学、与大学的教育似乎没有多大的正面联系。那时我刚刚接受了记者采访，我的观点已经发表。我特别指出，我们南京大学，从20年代的东南大学、20-40年代的中央大学，直到49年以来的南京大学，一直保持着严谨的学风与学问之道，我们从来没有、今后也不会聘请金庸这样的武侠小说家任我们的教授，更不可能聘之为文学院院长。有我这番言论在先，我怎么与金大侠见面呢？我觉得有些尴尬，请辞再三。但校方出于“外交对等”的原则，坚持要我出面。这样，我们就一起吃了一顿晚饭，饭后我陪他到大礼堂向学生演讲。
见面时，金庸的谦和之态立即打消了我的尴尬。他说：“南京大学是学术重镇，仰慕已久；诸位先生是大学问家，敬佩……”说得我心里热乎乎的，甚至对前几天在报纸上说他的那些话，有些愧疚。言谈间，我也感到，他似乎早已知道了我那些言论，所以他一再“淡化”他作为武侠小说家的色彩，而强调他是“历史学家”、“博士生导师”、“浙江大学文学院院长”。他递上名片，说：“请不要叫我金庸，我是查良镛，我是研究国际关系史的教授。”晚上的演讲，同学们希望他讲讲武侠小说，他坚辞再三，而他要写的题目却是：《南京的历史与政治》。结果，他的演讲还不到一半，听众就起哄、鼓倒掌了。一名历史系同学告诉我：“这报告的学术水平连我们系的副教授也达不到。”台下一片叫声：“我们请你讲小说！”金庸急得满头大汗、气喘吁吁。我担心出乱子，叫主持人请同学以向大侠提问的方式，稳定大会秩序。于是金大侠在提问中度过了难关。没有一个人提问什么“南京的历史与政治”，人们提出的仍然是关于武侠小说的，还有是关于他的爱情生活的，等等。只有这样，我们的金大侠才恢复了侃侃而谈、游刃有余的“作秀”。看客们看作秀，也大多得到了满足感。有的向他表示敬意，有的围着他叫他签字。
怎么说“善作秀者必虚伪”呢？我多年研究戏剧，戏剧讲的是“假定性”，以“假”见“真”。舞台上演的都是假的，人们也知道是假的，但“假”之中表现了“真”——好戏都有极深刻、极真实的精神内涵、生活体验、历史教训。但在现实生活中，就不同了，那逻辑恰恰是倒了过来。你如果善于作戏、表演也就是作秀的话，人们就只能看出你的虚假来。生活联系实际，他的虚伪就现出原形了。就说这次“华山论剑”吧，主其事者本想容纳各种不同意见，以提高学术的涵量，所以特地邀请了南京大学教授、博士生导师王彬彬参与其事。但王教授赶到后，被告知不让他参加，但一切待遇不变。据说是有人打了招呼：“不希望有不同意见出现”。谁打的招呼呢？活动组织者本来就有不同意见，才邀请了王。难道是省委领导为了“尊重”金大侠而下禁令？我想他们学了十六大精神，也不会如此吧。难道是金庸人一人“不希望有不同意见”？这我并不吃惊吃。因为上一次在中央电视台《实话实说》节目中，王彬彬对金庸那些“大不敬”而实际上颇为深刻的评论，尽管使那些金迷们恼羞成怒，但却得到了不少有新思想、新观念，也就是有理性而启蒙意识、批判意识的人的赞同。尤其是王教授的《文坛三户》一书，对金庸和金迷现象更有学术层面上的分析。这些金大侠当然心知肚明，坚决不让王彬彬到场来干扰他作秀的快感，这是可以想象得到的。但我仍希望这不是出自金大侠的“指示”，因为这连起码的“侠气”
也一扫而光了。
最令我吃惊的在，在这次活动结束之时，金大侠居然若无其事地说：“这次活动有一个不足之处，就是没有听不同意见。”我的天！鲁迅说，当他把事情尽量想象得更坏一些时，往往事情坏的程度远远超过了他的预想。中国的有些文化现象和“文化人”，不剥掉三层皮，不放到理性的硷水里煮三遍，你是看不清真实面孔的。“华山论剑”是扯淡，是金钱与精力的浪费，但我感谢它给我上了一课。
祝金大侠长寿！祝王彬彬永远健康！我希望组织一次金王对话，许多人一定是热心观众。
<FONT color=#ff1b00>南大文学院院长：金庸还够不上历史系副教授
</FONT>
【金陵晚报报道】近日，金庸先生正式提出辞去浙江大学人文学院院长和博士生导师的职务，并在21日得到了浙江大学的确认。对于这一轰动消息，南京大学文学院院长董健教授昨天接受记者采访时，长出了一口气：“一场错位终于结束了！”
从金庸1999年被聘为浙江大学人文学院院长，直到日前正式辞去院长职务，董健对于金庸的这一持续了五年的“院长之旅”可谓了如指掌。董健甚至早在十天前就已经听说了这
一消息：“去年，我就在媒体上对金庸的‘院长’头衔提出过质疑，媒体当时以‘南大文学院院长炮轰浙大文学院’为题进行了报道，轰动一时。十天前，我在上海遇到了浙大一位老师，他对我说，‘你的炮轰起到了效果，金庸终于被轰下台了’！”
董健说，1999年，浙江大学聘请金庸担任文学院院长，是因为该校的一位领导在香港工作时，和金庸关系非常好，于是就促成了金庸来校任教这回事。
“当时，浙江大学就金庸担任院长一事，意见很对立。有些老师认为，可以借用金庸的影响，扩大浙江大学这所以工科传统出名的学校人文学科的影响。而一些文科老师却坚决反对，他们认为，金庸的学识无法胜任院长职务！”。董健说，当时他对此事的看法，和那些文科老师是一样的：“我也很喜欢金庸的武侠小说，但他只是一个武侠小说家，他的学问，当院长根本不合适。”
金庸当上院长后发生的一些事情证实了董健的担心，2000年，金庸来到南京，到南大作讲座，更证明了他这个在浙大教授隋唐史、中西交通史的院长实在名不副实。而且，更要命的是，金庸的心态也随着院长头衔的加冕发生了变化。董健说，“那一次，金庸来南京，我作为南大文学院院长，全程参与了接待工作。在和他一起吃饭的时候，他一再强调，他是历史学家，而非小说家！后来给南大学生作报告的时候，我们本来想请他讲讲武侠小说，可是他一再坚持要讲历史政治方面的内容，后来，我们作了让步，他给学生们作了题为《南京的历史政治》的讲演。”
“那天，金庸的讲演让在场所有人大失所望，可以说是十分失败。演讲中百出的历史政治方面的错误引起了学生们不停哄笑，场面很是尴尬。当时，一位历史系的教授对我讲，以‘历史学家’金庸先生的水平，别说是院长了，在南大历史系当个副教授都不够！”
有了那次和金庸的接触后，董健觉得，金庸最终离职实在太自然了！“我听说，金庸在浙大上课很少，由于学识原因，老师和学生都很有意见，他自己也感到吃力，加之金庸本人年事已高，他辞去院长一职是很自然的事情。”
作家并非就是学问家，武侠小说家更不一定是历史学家。董健说：“我并不是反对作家担任人文院长的事情，最近王蒙先生受聘任青岛某大学文学院院长，我就很赞同，因为王蒙学识渊博，对于红学尤其有研究，他这个院长就没有受到质疑。”
回味金庸的“院长之旅”，董健觉得颇可玩味：金庸小说的一大魅力就是对历史的戏说和演绎，可这正好和严谨、讲究实证的历史学研究是相矛盾的。这样一个善于给历史改个模样的小说家摇身一变，变成了历史学家，变成了人文学院院长，“实在是一场错位！浙大聘请金庸是一个错位，金庸受聘当上院长是一个错位，当上院长后，金庸心态发生变化，就更是一个错位！不过，金庸还算明智，自己提出了辞职，算是结束了这场错位！”
［此帖子已被 寒雪牵魂箫 在 2005-1-11 8:37:01 编辑过］
<FONT color=#ff0000>南京大学文学院院长董健的三大谎言</FONT>
作者：sofunny
最近，南京大学文学院院长董健在接受《金陵晚报》记者采访时称：“那一
次，金庸来南京，我作为南大文学院院长，全程参与了接待工作。在和他一起吃
饭的时候，他一再强调，他是历史学家，而非小说家！后来给南大学生作报告的
时候，我们本来想请他讲讲武侠小说，可是他一再坚持要讲历史政治方面的内容，
后来，我们作了让步，他给学生们作了题为《南京的历史政治》的讲演。
那天，金庸的讲演让在场所有人大失所望，可以说是十分失败。演讲中百出
的历史政治方面的错误引起了学生们不停哄笑，场面很是尴尬。当时，一位历史
系的教授对我讲，以‘历史学家’金庸先生的水平，别说是院长了，在南大历史
系当个副教授都不够！” (http://www.njnews.cn/n/ca572254.htm)
这么短短两段话，却有三处关键之处说谎，而且这样的谎言竟然出自南京大
学的院长之口，实在是令人吃惊：
1、董健“全程参与”接待？
董健在接受采访时称他“全程参与”了金庸到南京大学的接待工作，但是根
据陪同金庸去南京大学的毛丹教授所写的《董健何必撒谎以自重》(XYS20041228)
一文可知，“查先生访问南大的整个行程安排、接待、包括这场报告的组织、主
持工作，始终是由南大历史系教授钱乘旦先生负责的。”所以，董健所谓“全程”
陪同、接待查先生，纯属谎言。
2、历史系学生？历史系教授？还是根本子虚乌有？
根据董健2003年11月10日发表于《现代快报》的文章《善作秀者必虚伪——
说金庸“华山论剑”》一文，董健当时说：“一名历史系同学告诉我：‘这报告
的学术水平连我们系的副教授也达不到。’”但是到了2004年12月金庸提出辞职
时，一个“历史系学生”的话怎么又换到了一个“历史系教授”的嘴上了？究竟
是历史系学生还是历史系教授？还是根本就是子虚乌有、信口胡掰？
3、金庸在南大的演讲中错误百出？
从多方的来源也可以证实，这个作为董健对金庸学术水平不高的指控中最核
心的证据，也是一个谎言。根据毛丹教授的文章所说“据我的亲历，查先生在南
大礼堂作的报告，大致是解释十国以降‘南方’文士盛、而‘武力’较弱的现象。
查先生的海宁口音可能不太好懂，但是他对问题的解释水平并不低，更非董教授
所指斥的那样。”
如果说毛丹作为浙大人文学院的老师，也许描述会更倾向于维护金庸的话，
那么可以看看董健自己写的《善作秀者必虚伪——说金庸“华山论剑”》一文中
的原话。在文中，董健写到：“晚上的演讲，同学们希望他讲讲武侠小说，他坚
辞再三，而他要讲的题目却是：《南京的历史与政治》。结果，他的演讲还不到
一半，听众就起哄、鼓倒掌了。一名历史系同学告诉我：‘这报告的学术水平连
我们系的副教授也达不到。’台下一片叫声：‘我们请你讲小说！’金庸急得满
头大汗、气喘吁吁。我担心出乱子，叫主持人请同学以向大侠提问的方式，稳定
大会秩序。于是金大侠在提问中度过了难关。没有一个人提问什么‘南京的历史
与政治’，人们提出的仍然是关于武侠小说的，还有是关于他的爱情生活的，等
等。”
显然，南大学生起哄，主要是因为他们对于金庸的期望，是希望听他自己来
讲讲他的武侠小说，并不是金庸的演讲有什么“百出的历史政治错误”。在接受
香港《星报》记者的采访时，董健则更是说“他（金庸）没讲错甚么，是传媒报
道错误而已，但演讲会的确搞得不太成功。”
（http://www.singpao.com/20050102/local/657472.html）也许金庸在南大的
演讲的确不太成功，但是，从本文的调查来看，从该采访从头到尾的叙述来看，
董健怎么能让别人相信《金陵晚报》记者所写都是报道错误，而不是由于他自己
终于听到金庸正式辞职的消息就高兴得不得了，于是一时兴起信口开河的结果呢？
韩愈曾经说过“师者，传道授业解惑者也”。做老师很关键是要教人如何做
人，“所谓“学为人师，行为世范”，意思是说做老师的人不仅要有学识，一言
一行也应该是世人学习的榜样。虽然南大文学院是南大的虚体学院，系才是办学
实体，所以南大文学院院长不过是个空头衔，还不如金庸的院长头衔来得实在，
但是董大教授顶着南大院长的帽子，总得注意维护一下“一直保持着严谨的学风
与学问之道”的南京大学的面子吧？总是喜欢对着媒体胡批乱侃也就罢了，如果
总是这样子谎话连篇，如何为人师表？
董大教授批评别人没有学问，不适合担任院长，那自己担任了南大十多年的
院长，到底为南大文学院作了什么贡献，所以非常称职、非常有资格呢？“中国
高校人文社会科学研究优秀成果奖”已经颁发了三四届了，作为一所全国著名大
学的极其有学术水平的院长，您的大作获得了哪一届的“中国高校人文社会科学
研究优秀成果奖”呢？您老先生自己举办的打算签名售书的演讲才有寥寥二三十
人来听，真的是仅仅由于自己学术水平太高，所以曲高和寡吗？据传南大的中国
现代文学研究中心就是在您的英明领导下没有通过教育部的人文社会科学重点研
究基地的专家评审而被摘牌，是否确有其事呢？
网友回击 "董健炮轰金庸"文章合集
真是好！出气，痛快！没的说了…… 路过~~顶下上面的~~ <P>呵呵，20世纪那十年中的积极文人都是反金庸的一线卫道士，我已经见怪不怪了</P><DIV class=quote><B>以下是引用<I>牧雪</I>在2005-10-1 13:04:29的发言：</B>
<P>呵呵，20世纪那十年中的积极文人都是反金庸的一线卫道士，我已经见怪不怪了</P>
</DIV>
<P>我个人觉得金庸小说在语言修辞上的功夫确实不怎么样，不过故事情节却非常出色。。。。</P>
以我看来，董健教授的行为实际上就是裘千丈先生投胎转世的，眼看着弟弟裘千尺凭着铁掌水上飘的饭票在江湖上呼风唤雨，虽然裘千丈先生没有铁掌水上飘的真工夫，却可以凭着相貌相似照样通吃江湖。可惜碰上郭靖不知好歹，一招“亢龙有悔”，哈哈，立马把裘千丈打回原形，连门牙都被打掉。 <P>其实任何人在发表批评性言论之前都要仔细想一想自身是否有这个资格。</P><P>所以严重的——顶。</P> <P>我倒不太认可这位网友的笔调,把批评驳论写成了人身攻击,非君子所为也.</P><P> 金庸不是神仙,文学批评的目的就是找作家的缺陷而不是唱赞歌,所以金庸的作品也绝对不能是老虎屁股摸不得.只有争鸣才能出新,如果金庸的拥泵都变成了星宿弟子一样天天喊着"德配天地,威震寰宇"喊着"千秋万载,一统江湖",这才是至可忧虑的.这两年金庸的确是在作秀,不过他是文人的同时也是资本家,董某人忽视了这点罢了.针对作家的评论脱离了作品而针对人,这是他最大的弊病.所以网友驳他,切不可和他一样也犯这种低级错误.</P>
页:
[1]
2