我看金庸小说中的民族纠纷 - 第2页 - 华山论剑 - 金庸江湖论坛

天地不仁 发表于 2006-12-20 19:23

楼主要是生活在古代，或者在金庸小说一定会被冠名为：腐儒。
这个世界并不是只有中国人才内斗外斗的，世界上所有的国家，所有的民族都是这样的。也不能说中国的内斗外斗多么的坏，不然无法解释中国古代如此的强大兴盛。也不能解释为什么我们的国土是如此的广大，我们的民族我们的文明是世界上唯一没有中断了血脉的最古老文明和民族了。就这一点，我们根本不用自卑，也不用看不起我们的祖先，世界上有多少兴盛一时的文明及民族，可是他们现在都已经只是地下的遗迹了。古代埃及伟大吧，可是现在生活在那里的根本和古代埃及人没有任何关系，他们大部分是阿拉伯人，古代印度伟大吧，可是现在的印度人也并不是古印度人的后代，连文化也不是了。所以不要对自己的祖先太不敬，他们做的比你要好很多。重要的不是说自己的祖先怎么不好，而是自己怎么做好，不要做不肖子孙。

乱剑狂刀 发表于 2006-12-21 20:27

回楼上：
对，内讧不是中国人独有，可以说各个民族、各个国家都有，但是中国人在这方面非常突出。我举几个很典型的例子：楚汉大战，若不是项羽狂傲自负，导致楚军内部矛盾重重，怎么会失败？官渡之战，若不是袁军将相不和，怎么会败给弱小的曹军？西晋末年，若不是八王之乱，怎么让五胡有了入主中原的机会？淝水大战，前秦惨败，难道仅仅因为是苻坚“草木皆兵”么？诅逖、桓温先后北伐失败，年代不是内讧的原因？

年少西狂 发表于 2006-12-21 22:13

民族纠纷………………这话题太深奥了，我不太在行。

乱剑狂刀 发表于 2007-1-6 15:21

回楼上：
这不仅仅是道义和法律，更是感情上的牵连。如果没有感情上的牵连，那么道义也就没有意义了~

小子发表于 2007-1-6 17:00

所以人终究是感性的动物~~~~~
无所谓好坏，只要性感就可以<IMG src="http://www.jyjh.net.cn/Skins/default/topicface/face5.gif">10000个人心里有10000个哈姆雷特。

小子发表于 2006-12-28 15:26

<DIV class=quote>以下是引用乱剑狂刀在2006-10-27 15:38:10的发言： 前几天在报纸上看见一篇关于匈奴的文章，大汉的手下败将远走西方，把当时让西方各国很是头痛的哥特人打得闻风丧胆。哥特人无奈之下南下东罗马帝国避难，把自己肥沃的土地让给这些比自己更野蛮的游牧民族。在哥特击败东罗马帝国后，匈奴人再次南下，已经心惊胆战的哥特人只得再次西迁击败了西罗马帝国。到后来整个欧洲１３国联军对抗这个不速之客，却死伤惨重，而匈奴则成为欧洲之王，长达几百年。我想若不是内斗，若是汉匈联合，可能统治欧洲会有上千年吧，甚至可以说现在的欧洲说不定还是我们的殖民地～</DIV>
不管一个民族有多强大，它都只是一个空虚的躯壳，都是一个假象。真正强大的不是民族，而是这个民族的统治者。
基本上民族和个人没有任何关系，统治者为了自己的成就而东征西伐，请问这和普通的老百姓有什么关系？田照种，税照交，舞照跳……
盛唐有贞观之治，满清一样有康乾盛世，民族这东西是个很玄的东西。
既然注定普通老百姓要被统治，那么何必在乎民族呢？
所以值得尊敬的统治者是对老百姓有实惠政绩的统治者，而不是为了这个民族去占了别人多大地盘人。
倘若我们真的能霸占欧洲直到今天，请问对我们普通老百姓有什么好处？
若是没有好处为什么要劳民伤财的去霸占别人的地盘？
若是有好处，比如说每个中国人都能分到一个欧洲人做自己的奴隶，或是我们汉人在资源的利用上高人一等，这算是理所当然还是邪恶之举？
普通老百姓没事就别站在民族这么一个政治高度上去忧国忧民，若真想做个好人就帮帮身旁需要帮助的弱势群体！

年少西狂 发表于 2006-12-29 22:43

楼上的见解很深啊！解放者=统治者！？我想当今的伊拉克就是这样吧…………………………

小子发表于 2006-12-29 23:52

解放者和统治者只是从另一方面体现了我们汉语的博大精深
举个例子，同样一件事情，你可以说是“墙头草，两边倒”也可以说是“识时务者为俊杰”。墙头草=俊杰
（此俊杰非彼俊杰）JJ的粉丝不要打偶

年少西狂 发表于 2006-12-30 06:03

这就跟“叛徒”=“卧底”一回事情。没有什么完全的正义和邪恶，都是“当局者迷，旁观者清”罢了。

乱剑狂刀 发表于 2006-12-30 11:22

<DIV class=quote>以下是引用小虫子在2006-12-28 15:26:18的发言： 
不管一个民族有多强大，它都只是一个空虚的躯壳，都是一个假象。真正强大的不是民族，而是这个民族的统治者。

 </DIV>
真的么？那么南宋有个统治者强？即使宋高宗也只想偏安，与当时雄心勃勃的大金皇帝比差太远了，照阁下说法，南宋早就该亡于金人的大军之下，而不是后来的蒙古铁骑了~

小子发表于 2006-12-30 13:45

<DIV class=quote>以下是引用乱剑狂刀在2006-12-30 11:22:22的发言： 
真的么？那么南宋有个统治者强？即使宋高宗也只想偏安，与当时雄心勃勃的大金皇帝比差太远了，照阁下说法，南宋早就该亡于金人的大军之下，而不是后来的蒙古铁骑了~</DIV>
南宋若亡于金也是正常的事，但历史不能照某某人也许是胡乱的说法而进行。谁也改变不了历史。
我只是想说，我觉得就老百姓个体而言，其实不应该在乎被什么民族统治，而在乎这个统治者对老百姓的态度。
汉人的统治者里面有暴君也有圣君，其他民族的统治者里面也有暴君和圣君。民族这东西是个很玄的东西，他只是统治者对老百姓进行统治的一个挡箭牌，和老百姓几乎没什么关系，但统治者必须强调民族精神，不然他没法统治。
举个例子，我们中华民族是一个伟大的民族，它由56个民族组成。其中朝鲜族也在这56个之内，那么现在的韩国和朝鲜是不是朝鲜族呢？是！那么他们两个国家也属于中华民族？（还有蒙古族也一样）。我们是不是该去让这些国家的人民回到我们中华民族的大家庭中呢？
战争始终是政治斗争的延续，而政治斗争和普通老百姓没有什么关联，它只是统治者之间的权利争斗而已。
另外，农民起义从某种角度说可以算是个例外，但农民起义的结局一样是政治斗争。
民族的意义永远在统治者对待老百姓是好是坏之下。

小子发表于 2006-12-31 14:53

就像25楼如梦昔颜举的例子，即使自己的家长不是个称职的家长（有点像郭富城演的《父子》），但从道义上说还是要服他管教。
只是苦了当时的百姓了。。。。。。

如梦昔颜 发表于 2006-12-30 20:10

楼上这位朋友说的似乎有道理，不过你忽视了一个问题：个人文化修养与环境意识。
人总是在不知不觉中创造适应自己生存习惯的环境条件，把这种行为延伸，我们就可以解释为什么个人思想里会强调民族意识。这不仅仅是因为个人受到的教育被统治者管理，从个人的角度来看，谁也不希望自己的生存环境受到破坏，所以我们宁可去破坏别人，甚至用强制手段让他人接受自己的生存方式。
举个例子：我们可以接受家长的责骂或、训斥，却无法接受外人的中伤，当然这种行为可大可小，个人认识不同，接受的限度也不同，这种行为与民族意识根本就是大同小异。
另外一个问题是文化上的差异，不同的群体之间的沟通是相当麻烦的事情，把这个问题方到国家的高度上来看，若统制者变成另一个与自己毫不相关的群体，对于生活、学习、语言交流、经商、礼节上的行为习惯肯定会受到影响，还是你那句话，既然被统治，那我们当然愿意选择一个与自己行为习惯相同或相似的了。

小子发表于 2006-12-30 20:24

<DIV class=quote>以下是引用如梦昔颜在2006-12-30 20:10:59的发言：举个例子：我们可以接受家长的责骂或、训斥，却无法接受外人的中伤，当然这种行为可大可小，个人认识不同，接受的限度也不同，这种行为与民族意识根本就是大同小异。</DIV>
说得有理！
其实我并不是想说我的见解是对的，我只是想得到一个答案。
这个例子举得相当形象！让我豁然开朗。

乱剑狂刀 发表于 2006-12-31 10:10

<DIV class=quote>以下是引用小虫子在2006-12-30 13:45:02的发言： 
 
我只是想说，我觉得就老百姓个体而言，其实不应该在乎被什么民族统治，而在乎这个统治者对老百姓的态度。

 </DIV>
值得斟酌。不知道阁下知不知道十六国时候，“武绰天王”冉闵建立过一个短暂的国家，后来被鲜卑所灭。他下属武将多数战死，而文官自杀也不少。从春秋战国一直到西晋灭亡之前从来没有发生过这样的事情。究其原因，那些官员自认为是大汉民族，不想被胡人所统治。实际上，冉闵是个民族英雄，却绝对不是个好皇帝，以他嗜血好杀的性格，真正他统一天下，百姓遭受的压迫并不比在后来的鲜卑人统治下好多少～

页: 1 [2] 3

金庸江湖论坛's Archiver