戏说《鹿鼎记》里的中国历史词条

武五陵

继续~~~~~

【伪造碑文，祥瑞】

    天下石头多得是，没什么奇怪。天下的字也多得是，更没什么奇怪。但石头上刻了字，被称为了石碑，就突然变得希奇古怪起来。石头上的字，自然是石匠刻上去的，石匠要刻字，自然是有人帮他写好草稿的，可是字刻完了，天上就开始掉下异兆，呈自由落体状。辟如唐高宗就不知从哪找到一块大石头，形状像只大乌龟，这就乖乖不得了，高宗是要发表高见的，于是写道：“上天明命，贶以万吉。恭承休祉，须安万方。”很是“祥瑞”了起来。
    历朝历代，莫不如此，于是河出图，洛出书，神神秘秘，悬悬乎乎，都要“上应天意”。金庸在这儿让韦小宝给彻底搞了个假的，真损。话说韦小宝在被胖头陀擒获倒悬之际，很有急智，顺口胡诌，先是骗得胖头陀将信将疑、前倨后恭，后是整得陆高轩临阵磨枪、补裰拼凑。终于合力伪造了一套洋洋洒洒的碑文：
    “千载之下，爰有大清。东方有岛，神龙是名。教主洪某，得蒙逃邝。威灵下济，丕赫威能。降妖伏魔，如日之升。羽翼辅佐，吐故纳新。万瑞百祥，罔不丰登。仙福永享，普世祟敬。寿与天齐，文武仁圣。”真个是锦绣文字，华彩焕章。更滑稽的是，最后还来了一个“须臾，天现青字……”后来便记载八部四十二章经的去向，第一部存在“河南伏牛山”……幽默感甚强。
    虽然它说穿了是两个字：瞎诌。但骗起人来，居然十分管用的，神龙教的教众听后，齐声赞颂：寿与天齐！场面十分热烈壮观。“----无根道人等老兄弟也自骇然，均想：‘教主与夫人上应天象，那可冒犯不得。’ ”----信了。
    对于这个伪公子造出的赝品，洪教主的态度很是暧昧----其实肚子里明白，但一来听着受用，二来可以藉此让下面人心服，三来这种事说着说着，挺容易飘飘然，自己也难免相信几分。光武帝刘秀本来利用赤伏符登基，大造声势，但搞到后来，自己也被自己忽悠了，居然将信将疑起来，后半生图谶纬书的搞个不停，让进谏的大臣哭笑不得。

    当然祥瑞也未必一定要石碑的，韦小宝在平西王府参观野生动物标本白老虎皮，老奸巨滑的吴三桂也忍不住洋洋得意，显白了一句：“这种白老虎，叫做‘驺虞’，极是少见，得到的大吉大利。”鲁迅写理水，写到最后大禹称王，那也是“百兽都来凑趣，凤凰也飞来跳舞了。”
    至于驺虞是不是野生华南虎，千古以来争论未休。而且果然不出所料，盛世又出猛虎了，这就跟韦小宝的石碑文如出一辙。历经几代百年，时事再度重演，恍惚一刹间，仿佛是周老虎要讨好吴三龟，献上了一张并不存在的白老虎皮。古今相通，从来如此，鹿鼎记里，早有预言。

bbsboat

多亏有了网络,硬生生把周老虎给扒了皮!
前几年江XX写了篇关于黄山的诗,N家的报纸头版头条....

[ 本帖最后由 bbsboat 于 2008-6-4 21:28 编辑 ]

武五陵

特殊时期，打乱顺序，插播词条一则：

【拥唐拥桂，揪小辫子，窝里斗】

    在这鹿鼎一记之中，太后和皇帝不对付，天地会和沐王府不对付，骁骑营和前锋营不对付，关夫子和李力世不对付，王进宝和赵良栋不对付----总之大家互相不对付，一语不合，哪儿哪儿都有不对付。此乃中国人国民性里被诟病的第一条，雅号“党同伐异”，俗称“窝里斗”，帮派既繁，是非特多，正史常述，野史多存。纷纷扰扰，纠缠于小是小非，这个毛病虽非恶德，然而破坏力竟不在恶德之下，它不能将事情击个粉碎，但其变美为丑、扭曲变味儿之软力量，使理想的光辉刹时黯淡，留下鸡肋条条，其破坏作用，直不下于卫星大炮。
    其中天地会和沐王府的矛盾源于“拥唐拥桂”，王进宝和赵良栋之争执只因“川马滇马”。本来也非不可调和之事，然而较起真儿来，那也是“纠缠如毒蛇，执着似怨鬼”。眼见理想已渐趋破灭，纷争却还有愈演愈烈之势，终一部大书，这点儿小破矛盾也没能解决。

    应付这种不对付的局面，单有一种本事阴招----揪小辫子。要诀是找出一个或大或小的错儿，紧抓不放，再把它上纲上线，以一顶大帽子扣之。王进宝时时纠缠于杂种马，李力世的拥趸者常笑贾金刀，王进宝耿直，李力世忠厚，他们都并非奸恶之人，这个毛病却几乎是与生俱来，根深蒂固。好人与好人起内哄，比战场争斗更加让人难办。而小辫子一旦让人抓住，当事人就尴尬得很了，犹如陷入一个大泥潭，不但说不清楚，而且拔不出来。韦小宝的这项本事也是高的，他于极被动的局面之中，在言语里下套儿，诱施琅说出了一个“鸟尽弓藏”，然后便紧紧扭住不放，继而东拉西扯，把一个“造反自立”的罪名紧紧扣住，整得施琅急不敢急，怒不敢怒，俯首贴耳，说东不敢往西。

    映照如今时事，自诩民主斗士的精英之中，颇有几个包不同，此时哼哼冷笑起来，满脸的冷嘲热讽，一肚子幸灾乐祸。求证辩明“我对了，你错了”，那真是人生第一要务。也有那团结派的，一面热情高呼：“国难当头，奇迹待创。中国人啊，团结起来罢！”然而稍遇阻碍，便翻了脸，当即破口大骂道：“你不团结死全家！”
    至于那捐款多少，算起了小账（迅哥儿如今阔了，却还这么小器），三字经拣起，骂狠了韩国（以国家的名义大开脏口，真乃“国骂”）。揪小辫子挑刺儿，指摘说嘴，人人奋勇，个个精明。
    要民主的，自己先要带头钳制言论，唯我独对，你们都错。要团结的，第一个便要划清界限，揪出内奸，狠狠打倒。此数百年来中国之怪现状，一时之间又是翻新重演，好不鲜明。
    这些人当然大多也是好人，却可能不小心成了鲁迅所说的“糊涂蛋”。眼皮子浅，肚腹里空，先是盲目热情，拜伏投地，后来便吵嚷较真，生疑后悔，那便成了是非之人、乌合之众。鹿鼎记里的矛盾种种，最终的结果自然便是局面混乱、朝中无人。陈近南固然孤独，康熙何尝不是如此？

    ----（康熙）心想：“朝廷里没大将，我自己就是大将，这句话倒也不错。‘虽败不乱，沉得住气’这八个字，除了我自己，朝廷里没一个将帅大臣做得到。”……   
   
    爱国主义和民主主义，长远来看，无非拥唐拥桂。本来理想也并非矛盾，然而为了几句口舌之争，是不是杂种马，便红了眼，走题十万八千里，将伟大理想也抛在一边。变成阿Q小D，怒目相向，顶牛打架三个回合，呼呼喘气，胜败难分。也自有那看热闹的，在旁吹哨起哄，呐喊助威。
    要民主，先要细想反面意见。要团结，先要学会豁达宽容。是否已走题跑偏、忘乎所以？能否还临危不乱、坦然从容？爱国不等于护短，民主又岂能照搬？豆粒豆箕，相煎何急。世事巨浪百年浮沉，为何产生了吴三桂？是否容得下祁彪清？知否？知否？莫要绿肥红瘦。

惊影孤鸿

我是碧海!

胡适晚年常说"容忍比自由更重要",这个容忍其实就是宽容,是对于自由的尊重和捍卫,胡适先生是这样理解夫子所说的六十耳顺,就是什么好听的难听的话都可以听的,可以接受,是为耳顺.我曾经见过不少民主派的自由主义者讥笑胡适的学理不足,有些地方固然是事实,但真就以其言其行而言,似乎远不如适之先生.

检验一个自由主义者的试金石其实是如何对待别人的自由,责人容易,律己很难

惊影孤鸿

我理解宽容和自由最大的敌人是自以为是的真理,或者说我觉得宽容和自由其实就是承认世界的相对性,象从前的宗教迫害和文化革命,其实始作踊者大多是过于迷信自己的信仰,认为自己才真正的掌握着真与善.这也是许多所谓好人更容易内斗吧

曾柔

楼主果然高人

武五陵

是的，碧海说的很对。但这是个很大很大的话题，其中涉及到国民性里的很多问题，甚至是人性里的很多问题。包括中国人的理想主义，为何容易产生许多次的全民狂热，甚至是追求完全相反目标的全民狂热。中国人为什么特别喜欢给事物定性？中国为什么特别容易产生“汉奸”？其实它们都可以归结到宽容问题。
你说起是因为“许多人坚持自以为真与善的东西”，这固然不错，但更可怕的是，它们可能本来确实是真与善的东西，或说在一定时期内是。但后来在演变当中，事情过了度，没有了分寸，有时会从量变到质变，所谓过犹不及，物极必反。而当反面意见没有渠道传递，结果就很糟糕了。

[ 本帖最后由 武五陵 于 2008-6-5 20:15 编辑 ]

武五陵

至于为什么“好人内斗”，也可能有一方面的原因是中国的“尊严文化”，中国人是很重视尊严的，长期的压制和苦难，使受到侮辱奋而反抗，成为十分重要的事情。但“尊严”和“面子”之间，有时只相差一线，或说在涉及到争议的问题上，有时可能为了捍卫尊严而含糊了是非。从不同意见演变到私人恩怨，就再也纠缠不清了。

bbsboat

窝里斗是不是指内战内行,外战外行,
从北宋被金灭和南宋被元灭之后,
中国人很害怕与异族(外部团体)进行正面交锋,交往,压根没有过去中华,华夏的自信
对外部事物有了天生的害怕感,
但对内则反之

金风

楼主说的对，写的很好啊。

写这么多，真实辛苦了。

其实搞不情那么多人为什么不宽容，其实世界上的事情往往总是杂七杂八，千头万绪，乱七八糟。很多东西，总是好中夹着坏，坏中夹着好。

惊影孤鸿

最近读勒庞的《革命心理学》，里面有对法兰西民族性格的剖析，中国情况和法国颇有类似之处，都是大陆型的国家，民族性格刚性有余而柔韧不足，这也就是为什么革命在英国会是光荣革命在法国却是激烈的大革命，包括本国的文化BIG革命，也未尝不可由此求解。刚性太过的民族性格易于保守，而应变不足，又容易蹈入极端。我从前常常困惑的一个问题是，为什么以追求幸福作为起点的革命却往往成为灾难的渊薮。前几天读到勒庞所言“原则和行为的背离是由于信仰无可避免的结果”，颇有所悟，任何一种东西，革命也好宗教也好，本质上都是对于完美世界的追求，无论这个完美的世界是叫共产主义，是叫天国或者乌托邦，他都是要求彻底的消灭恶，于是人性一次又一次的成为了梦想的试验场，但是这种乌托邦之梦恰恰又是悖逆了人性与事实的，于是在当革命成为了新的宗教，手段便随之异化甚至代替了目的。原本是为了制造平等而阶级斗争，后者反而成为革命本身，并且制造了新的不平等。信仰的本质是不理性的，而革命恰恰是以这种不理性作为改造世界的理性，焉能逃脱历史的播弄。我对于有信仰者多半抱持敬意，但仅仅限于信仰者自律这一范围之内，康德曾经为理性划定了界限，同样，任何渴望依靠某中理性在人间创造完美天堂的行为都必将陷入非理性。

[ 本帖最后由 惊影孤鸿 于 2008-6-6 17:01 编辑 ]

惊影孤鸿

前几天在某史学论坛读关于周一良先生的帖子，作者是周先生在北大的弟子，方今的史学名家。

他的一个回帖大意是：一个学者可能对于政治史条分缕析，洞若观火，却是现实中的书呆子

惊影孤鸿

回帖可以取个很牛的名字

叫做“革命的自我瓦解”

流云似铮

550JJ好厉害哦~~

武五陵

原帖由 惊影孤鸿 于 2008-6-6 14:19 发表
最近读勒庞的《革命心理学》，里面有对法兰西民族性格的剖析，中国情况和法国颇有类似之处，都是大陆型的国家，民族性格刚性有余而柔韧不足，这也就是为什么革命在英国会是光荣革命在法国却是激烈的大革命，包括本国 ...

这个问题另开十个贴子也说不完，或许鲁迅的三种国魂里说的“官文化”和“匪文化”，也可解释一二。
《革命心理学》我没看过，回头找来看看。