对于李敖：喜欢其人多于其作品。
[ 本帖最后由 抱残守缺 于 2009-4-12 17:46 编辑 ] 我不否认李敖有才 但他是恃才傲物的巅峰人物了...
人不可无耻到这个境界！ 金庸是一种选择法，李敖何尝又不是？
每一个人都有自私的天分。
你自己自私了，还要指斥别人自私不好。
血刀观点：
一个人自觉才气大了，视觉上就会有盲区。
金庸如是，李敖亦如是。 补充：
在《三毛式伪善与金庸式伪善》文中，李敖言道：“胡适之说武侠小说‘下流’。”
约2001年，李敖接受访问，再次谈到：“胡适先生生前对我说，他是不看武侠小说的，用他的话来讲，武侠小说太‘下流’。”
果真如此？
如果胡适先生确如李敖所言对武侠小说持彻底否定态度，他会为亚东图书馆出版的武侠小说《三侠五义》《儿女英雄传》精心撰写长《序》？
在《三侠五义序》中，胡适先生指出：“从《包公案》演进到《三侠五义》，真不能不算是一大进步了。”
晚清大学问家俞曲园（樾），不以武侠小说为‘下流’，竟对《三侠五义》一书评价甚高。对此，胡适先生的态度是：俞曲园先生“以一代经学大师的资格来这样赞赏一部平话小说，他的眼力总算是很可钦佩的了。”
胡适先生真如李敖所言，对武侠小说彻底否定斥为‘下流’？
存疑。
当李敖在台大读研究生时，台大历史系主任许倬云先生发现“李敖在《文星》上写文章，其中涉及我的老师们，我熟悉老师们的事情，发现文中有些东西完全出于李敖的编造。我跟他说，我们学历史别的没有什么，但基本的行规就是不许编造故事。”
此后，李敖大师撰文攻击许先生。本来文人间笔墨之争，稍微激烈点、刻薄点都不是问题，李敖则是独辟蹊径，拿许先生的先天残疾大做文章，讽刺嘲骂，无所不至。这就不是刻薄，是恶毒了，已经冲决了人伦底线。
李敖大师之品格，至此，不堪闻问矣！ 李敖因为他有才所以狂傲，因为他自由所以无惧。
狂傲到极点就成了自负，无惧到极点就成了刻薄。
李敖可列厚黑学典范
此人就知道表现表现再表现，也真有那二叉媒体找他，他连什么是佛学都不懂，连基本的仁义道德都没遵守，还有脸出来吱吱歪歪，看他就想起宋祖德，吐。亚力士多德曾说过：“思考时要像个智者，而说话时要像个平凡人。”纵观当代大家，除了金大师靠谱，谁做到了？
老小子谁都敢说，活恶心了。 苏轼给我们留下了《念奴娇》、《水调歌头》还有被尊称为天下第三行书的《黄州寒食诗帖》。
不知道李敖能为后人留下些什么。。。。 金庸的书比李敖的书好看一万倍
金庸的影响力比李敖的影响力强一万倍
作为作家能写出好的作品才是最重要的 李敖有话讲，一直掌握着发言权，也难怪他空棺材出丧——目中无人了！ 金庸和李敖都是极具才气的人。区别在于一百年后仍有人读金庸研究金庸，而一百年后李敖留存世间的可能就是这篇批评金庸的文章了。恭喜李敖：你将因此留名于世。 【赘言】：
李敖早年确曾读过《射鵰》，且赞誉有加。这个，我记得很清楚，二十年前看李敖文字，他自己提到的。但具体何书何文，一直没找到，所以总觉得不踏实，感觉少少有载枉李敖的嫌疑。
今天，终于查到了！
===================
古人强调“修辞立其诚”。李敖确实是有大学问的人，其病，在于不“诚”。
1979年的这次会谈，李敖对金庸说起“我是不看武侠的，以我所受的理智训练、认知训练、文学训练、中学训练，我是无法接受这种荒谬的内容的”。
李敖果真“不看武侠”？呵呵。
这里有一封李敖1958年11月给朋友马戈的信，此信被李敖自己收入《李敖的情话》，见于湖南文艺出版社版本的142页，白纸黑字，李敖写道：“你弃武侠而就《约翰克里斯多夫》，是好现象还是坏现象，我却不敢说了，因为我也看了七八本《射雕英雄传》，颇不恶，没头没尾，不过亦引洒家入胜，马戈知我亦练剑如彼，乐之不疲，想有同嗜之感。……多练剑，可助灵感与快感。……”
“练剑”云云，应该不是真的在把剑挥舞，说的就是阅读武侠小说。
金庸写完《射鵰》，是在1959年5月，1958年11月李敖读到的，当然是“没尾”之《鵰》。
1958年的李敖读《射鵰》，感觉“不恶”、“引敖入胜”、“乐之不疲”，他分明很能（完全不是像他后来说的“无法”）接受武侠小说“这种荒谬的内容的”。
莫非1958年24岁的李敖，尚未完成“中学训练”？
二十几年来，我读李敖作品很是不少，发现像这样前言不搭后语、自己抽自己嘴巴的文字，太多了。
李敖说“金庸所谓信佛，其实是一种‘选择法’，凡是对他有利的，他就信；对他不利的，他就佯装不见……自私的成分大于一切，你绝不能认真。他是伪善的，这种伪善，自成一家，可叫做‘金庸式伪善’”。而李敖自己，对于各种事实甚至史实，其实更是取一种“选择法”，凡是对他有利的，他就说就写；对他不利的，他就佯装忘却。自私的成分大于一切。你绝不能认真。
但李敖不是“伪善”的，没那么严重，稍微有点无耻而已。这种无耻，自成一家，可以叫做“李敖式无耻”。
【完】 好文。但李敖对金庸先生言行的批评未必没有道理，不过李敖此人劣迹斑斑，倒也事实俱在。 刘国重先生好。回帖主要是想询问两个问题：一是看到刘先生的新浪博客好像最近打不开了，不知是何原因？何时会恢复使用？二是最近看到羊城晚报上转了刘先生的几篇论金文章。不知是不是最近还会接着转载？
回复 29# 的帖子
金兄：大家老朋友了，称“先生”反而生分了。
新浪我这里是可以打开的，每天200左右的点击量，比以前少点，可能在某些地方打不开？
《羊城》那个专栏的责编是胡文辉先生——真是先生——在新浪微博跟我联系的。胡先生与我同龄，也是我佩服的少数几位同龄学者中的一位，其他余杰、傅国涌、孔庆东等等，没看出他们怎么高明。胡先生看得起我那些烂文，觉得荣幸。
不出意外，会接着发下去的。
问好。