回复 68# 的帖子
记住了！！！多谢指教，少上论坛的说。。。
飘久了就变傻了的说。。
回复 楼主 的帖子
鞭辟入里，痛快淋漓！可惜
血刀在15楼说：“楼主这篇文章并非真正的理论辩驳，而是极尽讽刺之能事。”我深以为然。评文首重心胸。心胸不开阔，辞采再绚烂，也会流于下层。批驳易中天可以，但要以理搏理，以胆搏担。楼主如此拿腔拿调，我深深不喜。
[ 本帖最后由 顾雪衣 于 2010-7-14 10:57 编辑 ] 刘国重先生的名字，我有些印象（或许在你们这个圈子较有名气吧）。刘国重的文章，我也零零散散看过几篇，大致感觉还可以。但也发现几个毛病：
1、废话比较多。一篇文字，枝繁叶茂。
2、逞才炫学。每个贴子非要提到N多名人，N多名著，外引N多人言。
3、过于拿腔拿调，总喜把自己摆在一个较高的位置上。
当然，我对金庸小说算是外行，对楼主也知之甚少。所言如有不实处，大家就当我胡说八道吧。 个人行文风格有所不同吧？
易中天的确有些对金庸的偏见，《品三国》本身也属于俗家的作品，基本上看还是不错的。
[ 本帖最后由 shaolinpai 于 2010-7-14 11:36 编辑 ]
回复 64# 的帖子
这个胡说八道我大致赞同。ds1775465334 原帖由 shaolinpai 于 2010-7-14 11:31 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif个人行文风格有所不同吧？
易中天的确有些对金庸的偏见，《品三国》本身也属于俗家的作品，基本上看还是不错的。
我觉得易中天对金庸小说没有偏见。易中天的观点是金庸把武侠小说写到了极致，的确，金庸的小说写来写去也还是武侠小说，也还是武侠小说的基本套路和模式。只是他把武侠小说写到了顶点。与其说易中天对金庸小说有偏见，不如说是对武侠小说有偏见。 金庸小说相对于古往今来的其他武侠小说，人物写的更活一点，情节更吸引人一点，主题也更深省一点，但还是属于武侠小说的范畴。因为他没有跳出武侠小说的基本模式，遵从了武侠小说创作的基本套路。武侠小说是金庸小说的“原罪”。 易中天把三国俗化，说是好事也行，说是坏事也行。但出了名就如此评价别人确实不该。
就踢他一脚吧 这和他出没出名没关系吧。他没出名时早就这么认为的。易中天谈金庸出现在2000年出版的《你好，伟哥》中，而他出名则是04年05年的事了。
[ 本帖最后由 血刀 于 2010-7-14 20:45 编辑 ] 易中天成名于央视百家讲坛，一开始，百家讲坛名副其实，真是百家，很多自然科学的论题也在讲述之列，后来越来越局限于文学历史等或文科领域，而且很多成名的名家后来被证明都是浪得虚名或哗众取宠之辈，如于丹等，其中也包括易中天，无聊的官司就不打了，易中天都敢讲述易经和禅了，还有什么不敢讲的？只借助网友对其名字的拆字来说一下：易，日勿，易中天，日勿中天，又老子：保此道者，不欲盈。