zt金庸遭遇被逝世
继余秋雨遭遇恶意谣言“被去世”之后，文坛另一位重磅人物金庸昨日也遭遇“逝世谣言”，惊动全国媒体记者，金庸好友倪匡、潘耀明等昨晚更接到无数求证消息的电话，他们均表示此为谣传，金庸创办的《明报》昨晚亦明确表示所谓金庸去世是谣传。各界对此则谣言的出现感到莫名其妙，称谣言发布者没有道德。视频
http://video.sina.com.cn/p/ent/s/h/2010-06-04/030461020425.html
[ 本帖最后由 江湖 于 2010-6-5 17:16 编辑 ] 老人家年事已高，就有杂毛跳出来乱放PP，扰乱视听。
汗…… 金庸目前身体状况似乎已大不如从前了，去年年底起，出席公众活动，需他人搀扶方能安稳行走。又听说近期动了第二次心脏搭桥手术。 :ds不要啊.... 此谣言让大家更加关注金庸。:dvv 这些新闻见怪不怪了，现世静好便罢ds1775465328
金庸！！永恒！！
我和我的儿子还有我的孙子以及我所有的后代都会记住金大侠！ 冷静下来想像，我们还真应该做好这种思想准备，总有一天老金要仙去的，唉 金庸再次"被"去世 发消息者道歉称"误信谣言"继今年6月遭遇逝世谣言之后，金庸昨晚再度被传去世。这个谣言因无数带V（认证用户）的微博用户转发而被大批网友当真。凤凰卫视主持人闾丘露薇出面表示所谓金庸去世是假消息后，发布消息的出版人赵楚也道歉称自己发布的消息是误信谣言。谣言称金庸于6日晚19时07分因中脑炎合并胼胝体积水在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世，但据记者了解，金庸几天前还获得香港树仁大学的荣誉博士学位，而香港也并无该医院，消息描述的死因也毫不专业。但由于发布消息的都是“有身份”的人，有的是行业报的副总编、有的是杂志出版人，因此才让很多人信以为真。（记者 蒋庆） 这个所谓的“赵楚”一句道歉就了事了？
什么叫听信谣言？ 谣言止于智者，这种人不负责任肆意发布诅咒人死的消息，事后还学人卖乖扮道歉就想了事？恐怕千万金迷不能答应！ zt金庸去世了吗？金庸去世谣言全过程详解
“金庸去世了！”一则有关武侠小说宗师金庸(查良镛)先生去世的消息6日晚上在网上流传，但金庸去世的消息疑点重重。凤凰卫视主持人闾丘露薇表示，金庸去世传闻为“假消息”。发布消息的出版人赵楚也道歉称自己发布的金庸去世消息是误信谣言。随后，最先发布金庸去世不实消息的“中岛”发布致歉声明，并删除了“金庸去世”的原始微博。
金庸去世震惊全国
12月6日晚20点20分左右，新浪微博名人中岛发表微博称“著名武侠作家金庸，因中脑炎合并胼胝体积水于2010年12月6日19点07分，在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世”。此微博一出，立即引发了网友的强烈关注，不到半个小时，该微博就已被3000多人转发。不过香港凤凰卫视记者闾丘露薇很快就站出来对此事作了澄清，她在微博中表示这是假消息，造谣者太不专业。金庸好友倪匡、潘耀明等昨晚更接到无数求证消息的电话，他们均表示此为谣传，金庸创办的《明报》昨晚亦明确表示所谓金庸去世是谣传。各界对此则谣言的出现感到莫名其妙，称谣言发布者没有道德。
金庸去世证实为假消息
但据香港中通社记者查证，香港根本没有一所“圣玛利亚医院”。另外，香港树仁大学本月3日才举行第三十六届毕业典礼，金庸获颁荣誉博士学位并亲自出席仪式。
网民对金庸去世这个消息议论纷纷，但大多对金庸去世表示质疑。有网民指斥是“胡扯”、“假的”。
金庸被造谣去世已非首次，今年6月传言金庸去世，便被某些媒体炒作得沸沸扬扬，当时金庸好友倪匡、潘耀明更是痛骂媒体“没牙齿”。
据悉，发布金庸去世的消息的时候，金庸先生正在吃晚饭，身体无恙，对于去世的假消息，金庸先生并没有生气，显得非常的淡定。
网友“蔡照明”追踪了假消息的来源，认为谣言出自百度魔兽贴吧。也有网友认为谣言来自Twitter。目前，由于网上关于“金庸去世”的不实消息多数已被删除，因此谣言来源已无法证实。
扬子晚报：迅速破产的“金庸去世”谣言
简单回顾
昨天晚间8点，新浪突然出现一条“金庸去世”的微博。与今年6月金庸首次“被去世”的谣言相比，这一次时间精确到分，还有听起来像模像样的医院，一时间这条微博被疯狂转发成千上万次,有媒体甚至迅速安排了悼念专刊版面，题目都已经拟好――大哭江湖。
不过这条谣言的生命只有不到一小时，就被著名记者闾丘露薇微博宣布“死刑”（本报今日A33版）。
谣言到此为止，但思考不能到此为止。撇开对造谣者品德的唾弃，这是一个非常难得的集中了应对谣言正反经验的例子。短短的1小时不到，充分展示了一个完美的谣言形成、传播到灭亡的模型。
两大问题
第一个问题：为什么“金庸去世”这样蛊惑力很强的谣言，能在一小时不到的时间内迅速“自净”？为什么类似“周老虎”、“躲猫猫”、“喝水死”，包括最近几起重大事故的伤亡数字等等，在辟谣的过程中民间和官方都付出了大量的社会资源，最终付出了惨重的代价才澄清谣言，或者至今都无法把所谓的“谣言”涤荡干净？
第二个问题：为什么网络、微博一直就有人称之为“谣言的温床”，但这起谣言中，微博给我们留下的却是“辟谣先锋”的美好印象？
第一个问题的答案
任何谣言，都有产生――传播――破灭三个阶段。在更多的公共事件中，我们看到的是，谣言始终在第一阶段和第二阶段之间循环。
“权威失声”似乎是最容易提出的理由，但情况也最复杂。我们看到，在很多时间中，公权力并非没有站出来辟谣，如果他们的辟谣具有确凿的事实根据，那么谣言会直接破灭。而我们看到的辟谣却往往是简单的几个字：“传言不实”。为什么不实？哪里不实？语焉不详。这种“发声”，其实根本就是另一种意义上的、更高层次的“失声”。一边是“有鼻子有眼”的传言，另一边却是无骨头无肉的“传言不实”。在不需要别人指导我们思考的年代，你选择相信谁？“金庸去世”的谣言中，闾丘露薇的辟谣拿出了事实：一，金庸3天前还在公众场合出现；二，所谓“玛利亚医院”不存在。这才是基于事实的辟谣，令人信服。随即，博友们的辟谣也纷纷跟上，香港媒体人士说接通了金庸的电话，谣言中把金庸生日弄错，“玛利亚医院”还有传出过“被黑道追杀、关之琳下体取乒乓球”谣言的“前科”……无一不是具体的“事实辟谣”。
另一个问题其实应该先讲，就是公权力是否有公信力？也就是你到底是不是真正的“权威”？
这本来不该是一个问题。但在“周老虎”、“躲猫猫”等事件后，却发酵成了大问题。我们在类似公共“真相”事件的纠缠中付出的巨大成本，其实都花在了一件事情上：修复公信力。既然是“修”，就要问是如何“坏掉”的。答案已经被“狼来了”的故事诠释入骨。在此需要特别提出的是，公权力倒也未必是本身“坏掉”了，而是行使它的“人”坏掉了。公权力的公信力丧失，归根到底是公权力中掺入了“私利”，这个东西可能是具体的“政绩”利益，也可能是“遮羞”的需要，更可能是责任者掩盖真相的罪恶需求。“私利”犹如一个负乘数，把公信力迅速扯向带负号的深渊。而在“金庸去世”事件中，由于微博这个话语空间里不存在上述私利，所以天然地避免了这一陷阱。
“拒绝求证”是另一个可怕的失误。出于天然“遮羞”倾向，部分公权人士是拒绝让公众一起参与“求证”的。在他们看来，民智未开：我告诉你是假的就行了，假在哪里我都懒得说！这是一个非常危险且荒谬的做法。说荒谬，是因为你把大家都当傻瓜，说危险，是因为这一点本来也只是“智商优越感”而已，却经常被某些人恶意应用来保护自己的私利，代价就是公信力进一步丧失。如是的恶性死循环。
“拒绝求证”更是失去了“钉死”谣言的机会。我们知道，谣言只能用谣言去证明。“上海大火”中有个经典的案例：据称出事公司老总和区领导有“夫妻关系”。由于某一阶段官方拒绝让人求证，结果此说传播甚广，直到现在还零星存在。而民间其实早已求证出此为谣言，方法很简单：老总和领导，都是男的。这么简单却迟迟不见官方采用，实在难以理解。
第二个问题的答案
第二个问题的答案远比上一个问题简单，却也比上一个问题更有示范意义：在一个开放的参与空间里，谣言没有生存土壤。
微博形成了一个容量巨大甚至无上限的公共话语空间。在这个空间里，所有人都可以平等地、以共同的地位和身份发布言论。在这个空间里，不可否认的是首先产生的会是大量的谣言。影响力小的谣言或许无人证伪，但也因为传播力太差而形不成危害。类似“金庸去世”这等重量级的谣言，在一个公共话语空间里，传播力是不可能差的。这也就在某些人心目中形成了“网络是谣言温床”的看法。
这个看法，并不能说是完全错的。但是，“金庸去世”的谣言从传播到破灭还不足一小时，也充分证明了网络具有无比强大的“自净”功能。“自净”的前提，就是尽可能多的参与，平等的参与。当话语空间中的所有人都有平等的摆事实讲道理的地位的时候，真相不出来都不行。所谓“真理越辩越明”，就是这个道理。在“金庸去世”的事件中，甚至造谣源头――直接的当事人都无处可遁。
我们要相信，大多数人是理性的，追求真相的。在公共话语空间中，造谣者是被唾弃的。只要大部分人都能参与，邪是压不过正的。事实也是如此。已经有人在微博上提出，所有造谣、传播谣言的人，都应该被取消认证身份，或者加上一个额外的“曾参与造谣”的标记。这已经是一种自觉的“自治”，在这样的压力下，造谣者在谣言传出后会如芒刺在背般惶惶不可终日。
有人在总结这起谣言事件时说，怀疑谣言制造者是故意做一场“微博辟谣实验”，所以才在原始谣言中留下了破绽。如果这是真的话，这个实验的动机我们表示反对，但实验的结果却是让人鼓舞的：原来击碎谣言，消除误解，根本不需要过大的成本，根本不需要旷日持久的对峙，只需要放开空间，让大家公开地去说！
微博在我们这里，还只有一年的历史，但就这短短的一年，它已经自我完成了巨大的理性发展，完整地具备了“自净+自治”的功能。而“自净+自治”，最终的结果是邪不胜正，是提高了谣言辨别的水平，是提高了网民的公民素质，是减少了公共管理的成本。我们孜孜以求的公民社会，不就是这样的模型吗？网络上的这一次试点，对现实社会，不也是一种巨大的启示吗？
阳光语言权下，不到一小时就破产的“金庸去世”谣言，是现实公共管理者的一个可遇不可求的管理样本，值得放在案头好好研究，值得在今后发生的每一起“真相”事件中，作为处理范例。
（责任编辑：李志强）
来源：扬子晚报 赵楚微博致歉声明：
“致歉。因本人饭后失察，误信歹人谣言，以为金庸先生真的仙逝，并乱发感慨，此皆因本人为人粗疏，不学无术，不懂科学发展观所致。由此给微博众友造成困扰，我谨此致歉。给金庸先生名誉造成损失，我郑重谢罪。” 的确不错，只是提前了而已。 原帖由 江湖 于 2010-12-7 10:44 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
赵楚微博致歉声明：
“致歉。因本人饭后失察，误信歹人谣言，以为金庸先生真的仙逝，并乱发感慨，此皆因本人为人粗疏，不学无术，不懂科学发展观所致。由此给微博众友造成困扰，我谨此致歉。给金庸先生名誉造成损失，我郑重谢罪。”
如何个谢罪法,是哪个歹人, 还包庇着不敢公布出来吗?
饭后失察? 喝酒了?
还科学发展观,典型的照本宣科的酒囊饭袋!
页:
[1]
2