回复 12# 的帖子
原著和史实？那就应该根据《三国志》来编写剧本了。 原帖由 晚夜风兮 于 2010-8-20 16:20 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
我想问下，哪里整体不错了，这部片子看到赤壁大战就看不下去了，整体剧情既脱离原著又脱离历史，攻打虎牢关变成据守虎牢关，号称场面庞大，也不错如此。我倒很想听听看，整体不错在那里。
曹操就是各悲剧，被塑造 ...
我压根也没从原著的角度去看新三国，更懒得从史实的角度去考证是非——历史是历史，演义是演义，影视是影视，三者的关系只有“改编”
看新三国的时候，我只是在看一个正在播出的电视剧，而且我也觉着这部电视剧拍的挺好的 问题是现在的通行本也用了120回，到市面上是去买红楼梦，少有不用高鹗那四十回的。事实上红楼梦万千续作，那么多狗尾巴里高鹗的狗尾巴是质量最好的（如果你们看过十二钗齐归贾琏的续作也许就能看出高鹗的好来，比之那些真正大团圆，合家欢的狗尾巴，高鹗让黛玉死去，让宝玉出家，虽未让贾家彻底败亡，但已经是最忠实原著的了）。李少红跟她的团队自身没根本就没什么能力，还能捣鼓出一个新后四十回吗？所以只能照搬高鹗的了。我觉得真要李少红她们搞一个原创结局，估计比高鹗还悲剧。我没有任何意见说新红楼好，因为相比红楼，我更喜欢新三国，所以更不能接收新三国，事实上，现在翻拍我全接受不了。浙版的西游记……8想说了，一切恶搞西游的东西我都8承认。
[ 本帖最后由 晚夜风兮 于 2010-8-20 16:42 编辑 ] 原帖由 杨八横 于 2010-8-20 16:30 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
我压根也没从原著的角度去看新三国，更懒得从史实的角度去考证是非——历史是历史，演义是演义，影视是影视，三者的关系只有“改编”
看新三国的时候，我只是在看一个正在播出的电视剧，而且我也觉着这部电视剧拍 ...
晕忽忽，那你前文所谓新三人物很有三国味这样的话从何而来呢？
任何人对文化历史都必须有一定的温存与敬意，那不是可亵玩之物。如果高希希和陈苏镇以架空的方式来拍一部他们心中的古装战争剧，我举双手甚至不惜摔一跤也要举双脚赞成，可是他们为什么要打三国的牌子呢？无论如何，历史人物必经是曾经真实存在过的，他们是我们的先人，所以必须怀有敬意。没有人会亵玩自己的祖宗，所以也不可以将历史随意恶搞。适量的改编是可以的，但新三的很多改编真的过了，比如曹操人妻控这点，一代枭雄就这么悲剧掉了。一部影视剧作为才传播媒介中重要的一环，必须具有其社会公益性和责任性，这就像很多国家禁止和限制在电视剧电影中出现大量吸烟和暴力镜头的原因，因为影视剧必须对公众负责，不能误导公众，产生不良的社会影响。而一部历史题材的作品，在对今人负责的同时，还应该对古人负责的，新三国在这点上做的很不好。
而且单就一部电视剧来说，那台词，那以群弱智烘托英雄的编剧手法……我只能说，陈苏镇，你以后还是离历史片远一点吧！
另外，我觉得照三国志拍并没有什么意义。三国志和三国演义是完全不同的东西，三国演义是文学，三国志是历史，如果是拍三国演义，照着三国演义拍就好了，拍三国历史片，照三国志拍就好了，适量改编是没问题的，但是像新三这样，完全就过了。而且新三这部片子夹杂了很多商业斗争利益在里面，比如襄樊南阳之争，和主创人员的东吴情节，都让这部片子里很多东西变了味道。
回复 18# 的帖子
反正我也接受不了翻拍。:handshake在真正的红楼读者眼中，结局基本就是83版的结局，这个结局也是被红学家们所认可的。结局是结局，续写是续写，这是两回事。高鹗的续写能被接受自然有他的优点，可是违背了原著也是事实。
作为一个资深红迷，看到新版的演绎，实在难以接受！:rtty 原帖由 晚夜风兮 于 2010-8-20 16:42 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
晕忽忽，那你前文所谓新三人物很有三国味这样的话从何而来呢？
任何人对文化历史都必须有一定的温存与敬意，那不是可亵玩之物。如果高希希和陈苏镇以架空的方式来拍一部他们心中的古装战争剧，我举双手甚至不惜摔 ...
也许我对三国的一些观点与导演的观点类似，所以我比较看好新三国。
我不研究历史，也没那么高深的人文素质——历史如何如何已成定论，后人是谄媚奉承也好，恶意辱骂也罢，与我无关，我只贪图眼前的视觉享受~
一千个人眼中有一千个哈姆雷特，说不定谁就是第一千零一个。至于台词，我现在看所有的影视作品已经都一个感觉了—— 相信爱好历史剧的都看过陈道明演的《康熙王朝》，这两部历史剧的编剧是同一个人，而《康熙王朝》里同样也有很多BUG。电视剧本来就是一个带有很大娱乐成分的东西，它有它特定的生产消费规律，要经过导演、编剧的再加工，所以要让一部历史剧完全和史实吻合很难做到，与史实偏差只是程度的问题。
《新三国》几乎从头到尾看完了，我觉得最大的看点是饰演的刘备，和史实（或者说我心目中的形象）比较接近。而《三国演义》中的刘备太虚假。
想当年，《戏说乾隆》一部历史剧红透大江南北，其中BUG更是不计其数。之所以没有受到太多诟病，是因为它本来就冠以戏说之名。而《三国》作为一部历史正剧，又是中国四大古典名著之一，还有经典的旧版形象深入人心，翻拍的作品自然承受了太多人的挑剔目光，加之电视剧本身确实存在一些问题，恶评也就在所难免了。
我觉得，以和史实严重不符来否定新版三国是站不住脚的，三国的小说和老版电视又何尝和史实相符了，还不一样成为经典？《水浒传》《西游记》也有一定的历史事件为创作背景，又何尝和史实相符了？ 小说和电视同样是艺术形式，小说可以适当的加工创造，为什么电视不能？ 原帖由 晚夜风兮 于 2010-8-20 16:42 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
晕忽忽，那你前文所谓新三人物很有三国味这样的话从何而来呢？
任何人对文化历史都必须有一定的温存与敬意，那不是可亵玩之物。如果高希希和陈苏镇以架空的方式来拍一部他们心中的古装战争剧，我举双手甚至不惜摔 ...
照你对历史剧的标准和评价，大部分的历史剧都是不合格的。在一个娱乐至上和越来越多元化的年代，你要导演和编剧照着历史教科书去拍电视电影？不能承受之重。 拍历史剧是不是一定要和所谓的史实完全吻合这本身就是一个问题。首先，历史是什么玩意？历史到底是什么样子的？历史是不是存在很多个样子？历史是不是一定就是教科书上告诉我们的那个样子？这个很难说。还有，在导演和编剧对历史的理解和所创作的影视作品要承担一定的社会责任不误人视听之间，本来就存在一定的矛盾，这个矛盾要怎么调和不知道。当然，在回忆当朝的光辉岁月的天朝红剧里是处理的很好的。 大家的见解使我倍受教义
我看新三国时，还未曾接触过原著，也没看过老版，甚至不想了解它，但在豆豆的推荐下，我看了两集，就深深的爱上了三国，不光看了新版，还读了原著，可我觉得原著许多地方似乎还不如新版诠释的好，我认为新版虽是由原著改编而来，却是“青出于蓝而胜于蓝”。西游记亦是如此······至于老版嘛，我着实看不下去，且不论情节如何，看演员，就不如新版的帅，唉，看来演员也是衡量一部电视剧的标准之一，ds1775465293 直接关系到收视率的高低哦！ds1775465328 本人多是因为有林心如才想着看的。林心如的古装扮相很漂亮，觉得刘备不错，很喜欢。其他的…… 原帖由 一泓秋水 于 2010-8-22 18:43 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
本人多是因为有林心如才想着看的。林心如的古装扮相很漂亮，觉得刘备不错，很喜欢。其他的……
我也是，有林心如是我喜欢新三国的原因之一，很喜欢她。刘备确实很好，我就很喜欢 我对林心如素无好感。。ds1775465353 原帖由 血刀 于 2010-8-22 19:56 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
我对林心如素无好感。。ds1775465353
俺在青春期那时候，家里刚用拨号上网——无意间在网易上看到一张林心如掀衣角的照片——当时就傻眼了。。。。