招式浅解兼剑气之争探源
招式浅解兼剑气之争探源首先，我们必须先讲下，招式到底是什么？其实很单纯，就是一种「有效率」利用本身能力的方法。什么叫有效率？简单说，若某甲理论上最大可以发出百斤的力量，他发现某个动作可以发挥出接近百斤，甚至以上的杀伤力；或者是，他发现当他做出某些动作组合的时候，可以用小于正面硬碰的消耗，产生诸如破坏重心、声东击西、顾此施彼……等制敌效果，把它们整合起来，就是他个人专属的招式，(因为适不适合别人不一定)。
因此，同一个招式，不同人手上有不同的威力，因为每个人的身体条件都是不一样的，若是一个招式原本便是为了不会内力的人而设计，内力高深者，用出这招威力也许强很多，但是不是有同等的效率？这就很难说了，很多小说都说某武功有配合的独门心法，大抵也是相同道理。
即便是同一个人，若要保持相同的效率，所用的同一个招式，青少年时候用的方法，到中壮年时期也一定需要做调整，毕竟身体条件已经不同了，甚至，每时每刻，当自己的状况有起伏、面对的对手、环境不一样，也都必须做出调整。(这当然是针对高手而言……龙套就算了)
再来，我们必须了解，世上纵使真有人天纵奇才，万法全通，毕竟也只能当特例，普遍情况还是每个人在不同领域的资质都不甚相同，数学强的，不见得所有理科都强，即使这些科目多密切相关也一样，同理，对内功进展快的，不见得对招式的理解也有同样的天赋；善于拳掌的高手，不见得同样长于腿法，更别说因为每个人的性情、武学理念的差异，导致追求的偏重不同，那么每位高手、宗师发展出最适合自己的武学理论，还会一样就真见鬼了。
这时候我们在回头看气剑之争就很清楚了，若是按照岳不群所讲来看，气宗理论是「气功一成，不论使拳脚也好，动刀剑也好，便都无往而不利。」；剑宗理论则是「剑术一成，纵然内功平平，也能克敌致胜。」但实际上，每个人的天赋才情都不同，适合的自然也不一样，对长于招式理解的人来说，剑宗着重钻研招式的修练法门，才是提升自我武术修为最有效率的方法，当然也才是正道，但对善于养气吐纳的气宗来说，却是正好相反。
武术本就追求身体潜能极限且有效的控制与利用，越是高手也就不免越是重视各种细微处的差异，因此，气剑之争，不过是金庸把方法论的争议(像是朱、陆之争)，加上一些略夸张的意气之争而已，那种下意识的：「我好心告诉你我领悟的独门心得，提携你一起光大我华山，你竟然执迷不悟，硬是往邪路上走」的想法，毕竟金老不只是想说一个好听的故事而已，这本书也并非单纯的写武侠而是写政治，在故事背后还是有其寓意和寄托的。因此，把这放在所有领域的不同方法论、认识论或路线争议之中，道理也是一样通的。 看到老兄在第三段的说法，怎么好像是将「气功」视作一种「招式」似的？
至于老兄的说法，呵呵，倒是让小弟想起《天子传奇6：洪武大帝》的「明神武典」，以人体最本源的「阴阳二气」为根本，每个人都可以练出「属于自己」的明神武典。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
剑宗的理论是每个人确是有各自的修练方法，但是，人总归是人。
世上沒有100%相同的人，也沒有100%不同的人。（除非根本不是人……）
既然如此，自然会有一套方法是可以同时适合所有人的。
剑宗是要找出一条适合所有人的路。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
气宗的理论是比较大路的。说气宗练气为本，其实是以「素质」为本。素质高了，可以用的方法也就多了。素质低了，可以用的方法也少了。
气宗是以提升自身素质为基础，然后再让人去作出选择。 因此，同一个招式，不同人手上有不同的威力，因为每个人的身体条件都是不一样的
================================================================
赞同！
乔峰眼见旁人退开，蓦地心念一动，呼的一拳打出，一招“冲阵斩将”，也正是“太祖长拳”中的招数。这一招姿工既潇洒大方已极，劲力更是刚中有柔，柔中有刚，武林高手毕生所盼望达到的拳术完美之境，竟在这一招中青露无遗。
[ 本帖最后由 普_渡_众_生 于 2010-12-12 21:37 编辑 ]
回复 沙发 的帖子
这个……板大不知道那里感觉到有气功，我自己每段都看不到ds1775465338基本上每个人都是同一物种，即便外表再怎么惊世骇俗，结构也都只能那样，即便是经脉也不会有谁多一条少一条，武学总是从人体自身发展的一门学问，大抵来说不过各家派别巧妙不同罢了。 原帖由 大中祥符 于 2010-12-13 06:15 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
这个……板大不知道那里感觉到有气功，我自己每段都看不到ds1775465338
基本上每个人都是同一物种，即便外表再怎么惊世骇俗，结构也都只能那样，即便是经脉也不会有谁多一条少一条，武学总是从人体自身发展的一门学 ...
小弟是因为每一段都看不到气功，所以我才问老兄是否将气功当成了招式，于是省略了相关的论述。
经脉确不会多一条少一条，然而这不代表人人一样。
保定帝听他们争论不休，这二人是大理国医道最精的名医，见地却竟如此大相枘凿，可见侄儿体内的邪毒实是古怪之极，右手伸出食、中、无名三指，轻轻搭在段誉腕脉的「列缺穴」上。【他段家子孙的脉搏往往不行于寸口，而行于列缺，医家称为「反关脉」。】
段家子孙的经脉与一般人不同，也许要修练段氏最强的六脉神剑，必需是反关脉。:sdwe 反关脉其实是手上脉搏位置问题，过去相学认为反关脉的人有福气，个人认为反关脉与黄眉僧的右位心一样是一种医学问题，与六脉神剑应该没太大关系。 估计是遗传的多，当然，也不排除六脉与之有关联的可能。
[ 本帖最后由 一空到底 于 2010-12-13 22:29 编辑 ]
回复 5# 的帖子
基本上，「招式」本就只是外在动作，不然不会有「出招」一辞，若它包含内在导引行气的概念，又如何出招呢？当然，若用武学角度来看，气功也是可用本文中的论述来理解，但这是因为这些学问都源自于对身体认知而发展出的，因此概念上必然相通，只是一般人对气功概念上，大抵较为一致，而个人对中医跟丹道底子也极为薄弱，所以就没特别论述气功原理的部份，主要是澄清招式本意…… 经脉就像人体各个零件一样，个体可能略有差别，但基本结构总是相同的，只是些许异相而已，反关脉亦是如此，就是长歪了而已，它还是关脉……何况若没记错的话，列缺属手太阴肺经，要影响应该似乎也只影响少商剑？ 唔，愚以为楼主对于招式的理解稍显简单了。东瀛武学对于招式的理解很简单，但是确然抓住了根本：刀剑攻击的方式，无非砍和刺两种方式；而进攻的方向，无非上、下、左、右、中、左上、左下、右上、右下九个方向。任何招式攻击对手时，都是选择一种方式和一个方向组合进行攻击，而防守时，也是针对这两方式九方向进行防守。基于这种理解，倭刀主张把某一种攻击练到极致，所以倭刀攻击时，简洁、凌厉、霸道。
但我们武侠中的招式却并非这么简单了。比如说，很多虚招。我先出左拳从左边打，但中途收拳，骗过对手，实际是用右拳从右边打；又或者我出拳作势要打，实际却是出脚。
所谓招式，乃是一连串动作的组合，包括了误导诱骗的动作和取得实际效果的动作。而招式一发，对手如果没有一连串对应的式来破解，则会被后招所击败。且随着招式过程中的变化，攻招和守招都会改变，直至分出胜负，都要去想着后招怎样连续。招式的组合可以理解为战术。
而某一招式之所以固定名称，乃是招式发明者深入研究了此招的各种变化、利弊后得出的其认为的最佳方案。用这个招式，会取得什么效果，不按招式变化，会陷于怎样的被动，都是基本能确定的，就如围棋的定式一般。
如果对方起手式使用小飞挂角，我就要选择是用一间夹定式、尖顶定式、一间跳退定式或者其他定式来应对（不同的定式侧重点不一样，一间夹重外势，尖顶重实地，而一间跳退比较中庸）。而我一旦决定了使用哪个定式（即哪个招式），则接下来的几步棋一般情况下就基本确定了，如果哪一方不按照定式行棋，就很容易陷入被动，因为这些招式的变化千百年来，早已被研究透彻了，你要是不按照招式而擅自变化，就会被抓住破绽而被攻击。武侠中常出现的，两人一招相交之后，就需要百招之后才能发生变化，才能决定胜负也是这个道理。
又如象棋，假如我使出了马后炮这一招，那你只有两式可以化解，一式挡住马前，另一式切断马炮之间的连接。而在我出招之前，我使用其他招式，限制住你其他棋子的行动，使得在我出招时，你这两个解式都无法使用，那我就赢了。又或者我使出马后炮的招式后，算定了你用哪一式来破解，而针对这一解式又留下了后招，让你无法再挡，我也就赢了。这就是招式组合成了战术，战术需要很精确的计算，谁算得准、算得远，谁就有可能赢得胜利。
再说实际武功的例子。长拳第一式：“马步架打”。力从马步腰力始发，一手架，从腰间到头顶，可以架挡住中、上六路的攻击，同时另一手直拳入中宫，攻敌胸腹，是一个防守同时反击的招式，一招只有一式。太极拳之“白鹤亮翅”，第一式是防守式，两手分开，一手可挡住中、上六路攻击，另一手可挡住中、下六路攻击，然后接着第二式，一掌推出，是先防守后反击的招式；“野马分鬃”，一手先粘住对手进攻的直拳，然后脚顶住对手，另一手攻对手腋下或肋间弱点。
每一招式都是经过深入研究，适用于不同情况的，使用者需要依据实际情况来选择使用哪个招式以进攻或防守。
当然，在武学中，招式必须配合力量。还是上文说的“马步架打”，你要是力量不足，“架”不开对手的攻击，那你也“打”不出去；“野马分鬃”，要是粘不住对手的拳头，你也没法再出第二式。
再谈一下招式的门户区别。每个门派的招式风格不一样，体现着每个门派对于武学的理解。
长拳和太极就不说了，谁都知道不是一个门派的武术。还是举围棋的例子，中国流与武宫正树流一眼就能看出风格的不一样，一个中庸一个霸道。中国和韩国的定式风格也相差甚远。中国、日本的定式，在战斗的同时，通常还很注重棋的形状美感和整体的均衡；而近十几年发展出来的韩国定式，则充分体现了高丽人的野蛮，上来就是近身战，紧贴，死缠烂打，但确实细微处的变化很精妙，你要是不了解这些定式，对弈时就要吃大亏。
气宗和剑宗实应分成两个门派，因为两方对于武学的理解区别太大。
小结：使用招式的要点，一是要了解对手的招式，进而计算对手这一招之后的招式，然后找出可以克制对手的招式以胜敌；二是要锻炼速度与力量（还有内力），才能真正发挥招式的威力。
[ 本帖最后由 黑子白子 于 2010-12-14 12:58 编辑 ] 我完全同意您所提出：招式「使用上」是有战术考量……等见解，只是，碍于当时精力有限，文章中暂时只讨论了「招式」它是什么？以及怎么出现？并无涉及如何使用这一层面。而且，不论是虚招、实招，不论这些动作如何组合、如何使用，究其根本，也均未超出首段所提两项原则：顺应人体力学以及更省力的达成制敌之目的。因此不论招式如何变化、编排，其创造者与使用者必\定认为它们符合这两点，否则一定会被其它方法所取代。
回复 10# 的帖子
而就您所提出的招式使用这一层面而言，您说「招式一发，对手如果没有一连串对应的式来破解，则会被后招所击败。」那么要如何解释风清扬传授令狐的剑理？更别说令狐用九剑精要破敌的种种场景了。如果只是局限在把各个组合分别对应拆解，终究只能如魔教长老一般，竭尽所能的把「死招式」破得干干净净……围棋的例子也是雷同，如果只是觉得定式是已经被研究透了，所以必须按照定式来行棋，那么人怎么下得赢计算机呢？毕竟没人定式可以背得比它还多，不是吗？就好像神鵰中，赵志敬用「天山飞渡」，杨过也没用全真上下均研究透彻的「退马式」阿？
实战中，招式破解有太多的可能，可以按照「规矩」一攻一守，也可以以伤换命、以力破巧、玩距离、玩速度乃至于暗器、石灰、毒(迷)药、人质……，这本就是依照天时、地利、人和等条件来决定是否可行的，招式的出现，是为了有效率的制人(甚至杀人)，若是有更好的方式，又何必拘泥于招式本身之拆解，硬是舍弃其它？这无异于王夫之所说「玩物丧志」尔！当了解招式所为何求，知道它只是手段而非最终目的，或可才有望朝「无招」迈进。
至于说到门派之别，它的确是体现了不同的武学理解，但只是手段有别，目的则为一。就像围棋不论属于何流，终是为求胜而多占地；道门除丹道外还另分九十六外道、三千六百旁门，终究还是为求登仙。因此我说剑气之争是方法论之争，要视为两派也无不可，只是他们争的是根本，层次较一般武人略高，只可惜处于一种「己所欲，强施于人」的极端偏执追求，终至于悲剧……
回复 11# 的帖子
两项原则还有疏漏之处。顺应人体力学、更省力应该表达为“姿势”。
招式是为了达成一个特定的目的而编排的姿势的组合，但这个目的却不一定是制敌，也不一定省力。
有对长辈表示尊敬的招式，有只守不攻的招式，也有求和的招式，还有逃跑的招式。。。等等。
回复 12# 的帖子
有理。不过无招之境界在招式层次之上。。。应该在讨论范围之外。。。呵呵
九剑虽然还有招，但是每一招皆是破招。要意为敌招刚发，就找出对方招式的破绽，加以攻击。即是说九剑对于对手无穷无尽的招式，其有无穷无尽的破法，已远不止是“一连串对应的招式”了。与吾之论点仍是一致的。
招式是死的，人是活的，这是关键。
首先，对招式的选择因不同的人而有别。再举“马步架打”、“野马分鬃”、“白鹤亮翅”为例，对于从中路来的攻击，这三招都可进行破解，但要选哪一招呢？不同门派的人会选不同的招，会区分长拳和太极；而同一门派，同为太极，也有不同的招式可以使用。所谓“攻得精彩，防得巧妙”，并非指招式本身，而是指人之智慧来决定使用哪一个招式。
其次，招式使用过程中，也需要依据实际情况变化。天时、地利、人和。围棋定式也是一样，虽然以局部来说，需要按照定式行棋，但是，当这个局部继续按常理走下去，却会对大局造成很坏的影响的时候，那我们就不再按照定式行棋，哪怕局部稍微吃点小亏，但要保证大局的发展。书中常见的诸如：“拼着左腿受伤，也要立毙对手于刀下...”就是这个意思。
另围棋方面计算机玩不过人，一是计算量太大，但主要还是因为围棋的“势”和“地”乃是很抽象的东西，很难给计算机描述出来其行棋的目的。如果目的能够给计算机明确下来，那人就很难玩得过计算机了。比如国际象棋和象棋，目的很明确，就是把对方的王、帅、将吃掉，所以在象棋方面，人很难赢得高级计算机。
[ 本帖最后由 黑子白子 于 2010-12-15 13:04 编辑 ]
回复 13# 的帖子
其实用什么称呼，个人是觉得无所谓，反正能沟通就行，不过真要讲究文字的话，「动作」一辞似乎比「姿势」稍好，因为就用字习惯上，「姿势」更常用于静态表述。而我所谓的省力，指得是「假若招招硬拼，需要百招才能打败对手，在使用各种欺敌招式之后，只要十招就可击败。」一如黄蓉所说：「武功之中，十成中九成是骗人的玩意儿，只要能把高手骗倒，那就是胜了。」这种省力方式。
至于说到这两项原则的疏漏处，主要是就我个人接触到的些许信息，正常比武产生的招式，其原意都是为求克敌制胜，乃至于专门的杀人术，虽然可以有各种寓意在其中，但就如同原承志所说：「你以为起手式只是客套礼数，临敌时无用的么？要知咱们祖师爷创下这套拳来，没一招不能克敌制胜。」而纯粹的守势，也是出于使用者的战术考量，一般也是为了跟反击搭配而使，所以才如此立论。
但求和跟逃跑的招式，印象中似乎是没有，不知可否劳烦提供些事例，感谢。
页:
[1]
2