语文已经死了【转自校内】
本文转自校内，http://blog.renren.com/GetEntry.do?id=723175321&owner=277273427____________________________________
语文已经死了。
至少高三是这样的。
一处写景，五六个作用，一局记叙现实的话，却暗合全篇，铺垫，暗示。。。。仿佛每一个作家都成了柯南道尔。一处小小的细节，都在作者的精心策划下，变成了指出凶手的佐证。语文成了工具，不再有无动机的单纯，不再有率性的思维，天真的感悟。每一个作家都似乎有很深的城府，把文章织成了一张密不透风的大网，读者不过是网上的飞虫。
其实，再复杂的线团，也不过是一根线，大多数人的文章是感性的，直白的。岔道，出题人别有用心的圈套，有些题目，答案想死了也想不到。出题者笑着对考生说：“哈哈，没想到吧！这句话在文中。。。。。”考生茫然，感慨为什么自己总想不到。出题者狡黠地笑了：你们要读懂文章。
读懂读懂，究竟什么才叫懂，一千个读者还有一千个哈姆雷特来着，就你是懂的，其余999个都不懂。那些题目，给作者做做如何？我一直很想知道，梁晓声做他的那篇《老妪》能拿几分，他只不知道他的两句环境描写有三个作用，他有没有读懂他的文章。
活者尚且不免，逝者更不用多说。汪曾祺，季羡林，就连沈老的最最纯美的湘西也不能幸免。
一篇美文被生生肢解，成了一个个技巧，那些文学大师，也在某些人有意无意的诠释下，成了技巧大师。语文，若是只剩下了技巧，无异于人被掠去了灵魂，不过行尸走肉罢了。
那天，我质疑老师的答案，我觉得他的答案不合题意，老师讶道：到现在了你还有这种想法啊！不要按照你想的来写，你要去揣测出题人想让你写什么。突然，觉得自己傻的可爱，可怜。突然理解了王栋生老师所说的高考即封锁线，只要过去什么都可以，突然理解了那个有风格的男生，他其实很值得敬佩，他是懂语文的，只不过是这样的条条框框下的牺牲品。语文与考生，也只不过是结在同一根枯藤上两根属性不同的苦瓜。
那天做的一篇阅读，呕心的想吐，才知道语文已经死了。
与语文相识数年了，虽然一直没太深入，但也算读过几本书了。有些东西，只需欣赏，一解剖，就不美了。而把美变不美，却是有些人最钟爱的。
语文死了，被人害死的，凶手是谁我心知肚明。可我没办法为你复仇，因为我是学生，我要高考，我无力反抗。我有风格，但风格不能当饭吃。无力抵抗，只能写下这篇文章，悼念下曾经活泼的语文，还有一同在阳台的躺椅上晒太阳的时光。_
[ 本帖最后由 杨八横 于 2011-4-25 07:24 编辑 ] 在校内看过这篇日志后
很快让我联想到尾随《让子弹飞》之后的各种影评和一堆乱七八糟的明线暗线的分析。
本来很感性的表达，非要去理性的剖析，整的都跟推理小说似的。 其实我们看的电影也好 文章也好哪有那么多说头人家作者没想到的 都被看出来了作者可能还纳闷呢
不过，想想这个语文课 是应该换换内容了 中国的语文历来是被当作条约来上的。 哎呀印象最深的就是鲁迅先生的文章，每一本语文书的重点啊……被分解的支离破碎啊…… 小学语文教育是教人读书写字。
中学语文教育应该教会人去感受文字的美，和分别好的文字和坏的文字的能力。 各种微言大义。。。。一直以来中国的语文教育就是这样，习惯了，所以我高中的作业作文和随笔经常像是两个人写的。。。
标题
文学作品应该是拿来欣赏的，让人获得精神上的愉悦的，不是用来考人的。读出自己的感受，说出自己的见解，不就好了吗？何必拿些晦涩的题来难为人？每次讲现代文阅读都很无奈……是杯具还是餐具？ 改革是势在必行啦只是进程缓慢而已
我们也不用太灰心啦
冬天来了，春天还会远吗ds1775465328 ds1775465338 语文，小时候觉得他很美，长大后觉得很绕，现在觉得快无感了，什么样的文章，一经人歪七扭八的解释后也能成为大作，很无语很淡定 基础教育的悲哀啊~
回复 7# 的帖子
是的是的............... 以前的语文，是死记硬背，现在的语文，是揣摩出题人的心思。以前的语文，不如现在的“灵活”，可现在的语文，把一棵棵祖国的花朵残忍的虐成了一粒粒黄沙，失去了少年的纯真，作了呆板的出题人...... 嗯…………看来是出题人选材的问题了…………其实仔细回忆也是，貌似我小学中学语文考试遇到的阅读题，基本都是记叙文、议论文，高考的阅读基本就是散文了，连一些普通的记叙文、议论文都少见了。学习过程中的考试偶尔遇到过说明文，不过在高三它是完全绝迹的…………说来很奇怪……其实很简单…………说明文力求没有歧义，语言简单明了，因此出出来的题目就是从原文中找答案，有据可循，因此，出题者估计认为这样的东西没有难度…………对了…………就是“难度”两个字。出题者追求的目标不一样，所以出题时候的选材就不同。我参加过雅思、托福、GRE的考试，后来最终来了英国，所以对雅思最熟。雅思的阅读题，几乎全是说明文，考的就是在文章明确提出并少含歧义的情况下，参加考试的学生是否能正确寻找到答案、提取正确信息。GRE是母语英语的人也要参加的考试，它的阅读除了上面的要求之外，多了对逻辑推理能力的要求。但是中国的出题者明显不是要考察考生的这些能力的……他们默认的前提是，全部考生都完全具有并掌握了利用语言文字获得信息并进行逻辑推理的能力。在这种前提下需要考的是什么……估计不同的出题人有不同的想法，但是最后大家殊途同归，为了提高水平区分度，只能抛开在语文答案可以统一并且较少争议的“获得信息”、“逻辑推理”，转向虚无缥缈的文学鉴赏、美学鉴赏之类的领域……他们忽视的是普通人（受教育者们，那些参加考试的考生毕竟绝大部分将成为普通人）对语文功能性的需求……强加的是大家事实上实际生活中永远不可能用到的能力。换句话说，他们给我过普通民众的文学修养定下了过高的标准…………要知道……古今完人究多少，何与一丐作苛求…………
说明文是一种大多数人读过之后，会得出基本相同结论的文体；散文不同，尤其是抒情的散文，往往不同的人由于生长环境、思维方式等等影响，会得出各种结论，有时甚至需要知道作者当时所处的背景才可能完全体会作者的意图，而在考试中，作者的意图又不一定等于出题人的意图……但是毫无疑问，散文的题更容易出，因为别人未必会按照出题人的思路去思考……所以在预备考试的时候，大多数语文老师都会强调“揣测出题人意图”，在这个考试环境下，这么做是正确的，但是对语文来说这是不正确的……这样的做法使语文变成了“揣测上意”的政治游戏…………变成了官场厚黑学的演练…………
其实要让语文阅读题回复语文的功能上，只需要把出题人的选材范围锁定于说明文、议论文这种有明确指向性的文字的文体就好了…………不过这样的话，对出题人的水平要求较高，且估计那些大学的文学系老教授们不屑于阅读这样的文章吧…………它们太没难度了…… 只能说教材上的语文死了，象金老的文章，古龙的，梁羽生的，都是很好的语文。通过教材是不会学到真东西的。
页:
[1]
2