金庸与三联
三联是我素所尊敬的出版机构，三联版《金庸作品集》是我衷心喜爱的版本。两方未能继续合作，我是引为遗憾的。仅仅遗憾，更无它感。
傅国涌《金庸传》写到此事，还只是流露出“微讽”之意，余杰《金庸的伪善和妥协》已经在大张挞伐了：
金庸的"第一身份"，与其说是才华横溢、国学渊博的文人，不如说更是成功的商人。……金庸一切行为都是从商人的准则出发，谋求自己的最大利益。……最近，金庸与三联出版社的合作终至"缘尽"。据三联出版社的编辑透露，当原有协议需要续签时，金庸突然提出要大幅提高版税、每年必须达到一定印数等诸多要求。这些要求超过了三联出版社的承受力。双方几经磋商依然没有达成共识，只好终止协议，数年的合作终于走到了尽头。尽管三联出版社对于在大陆推广金庸小说做出了巨大的努力，但金庸却翻脸无情，让编辑们感到寒心。……
看了此文，不禁叹气，不为金庸，却为余杰。十几年过去，此人见识竟未随眼界扩大而稍有长进，他最好的著作，还是最早那部《火与冰》。
“一切行为都是从商人的准则出发，谋求自己的最大利益”，我的天，“一切”？！这样的人，世上有吗？谁人见过？
文化界没有，商业界也不可能有。想把自己打造成如此“超人”的人倒不是没有，毕竟人的能力有限，想做，做不到的。
几乎所有的出版机构对待几乎所有的自家出版的著作，都会尽力推广的，这好像并不是一项慈善事业。出版社与作者合作，各有所图，也就各有所得。
金庸与三联，十年合约期间，金庸没有亏负三联（三联前总经理董秀玉：“金庸作品对于三联的现金流确实带来了很大的好处。”），三联也不亏欠金庸（三联的各个环节都做得很干净，和金庸结算版税时连零头也交代得清清楚楚，金庸也比较满意）。
合约期满，两方自然谁都可以提出于己有利的条件，谈得拢，继续合作。谈不拢，好合好散。
多么平常的事，也值得上纲上线，大肆批判？
作者必须对出版社不离不弃，从一而终？要是出版社倒了呢？是不是作者必须为他守节，从此弃笔不写？
金庸未能与三联继续合作，此事关乎性格，而完全不关乎道德。
商业谈判，讨价还价，没什么好丢脸的。
据说，仅仅是据说，朗声出版社对金庸提出再次修改的要求，金庸也同意了。于是，老头子又添一宗罪过：为钱而改。
如果金庸是出于赚钱的唯一（！）目的而乱改，确实让人鄙视。如其不是唯一目的（在与朗声合作之前很多年，金庸就说想要再改），仍然不是丢脸的事。
我们没有资格要求别人做圣人，因为我们自己先就不是圣人。
2012、4
补记：
两位散文作者，余杰和余杰反感的余秋雨，他们两位的书，都是越写越差。
写太多，太求速成了。
这些年，陆陆续续，基本上也把二余的书买齐了。买一次，后悔一次。一本秋雨大作（《霜冷长河》？），买的是盗版，拿回来翻翻，暗自庆幸：要买正版，更亏大了！
这里，只谈“文章”，不涉其它。
[ 本帖最后由 刘国重 于 2012-4-24 15:55 编辑 ] 南窗2010：当然广州朗声也有新的错误，比如《碧血剑》第二十回回末的“万里霜烟回绿鬓，十年兵甲误苍生”，朗声新修版居然错印成“【缘】鬓”，实在不应该。 (今天 10:32) 举报| 删除| 回复
刘国重：回复@南窗2010:“传闻”如何，能否说说。确实不知。我这里很少人到的，可以随便讲，呵呵。 (今天 09:20) 删除| 查看对话| 回复
南窗2010：又如《倚天屠龙记》第一回引《诗经·考槃》，明河版误作“独寐【独】宿”，引《诗经•蒹葭》，明河版误作“所谓伊人，在【天】一方”。这两处错误三联版都沿袭未动，倒是朗声新修版订正为“独寐寤宿”和“在水一方”。 (今天 09:15) 举报| 删除| 回复
南窗2010：可以举几个例子。比如三联版《书剑恩仇录》第十九回“于万亭所写供词”第一句“福建莆田少林寺【下】院门下第二十一代天字辈俗家弟子于万亭带罪敬白”，“下”字为三联版所漏，明河、朗声不误。 (今天 09:14) 举报| 删除| 回复
南窗2010：三联版《金庸作品集》颇受大陆读者推崇，绝版后黑市价更是一高再高。但其实更多只是标志性意义，仅就文本质量而言，三联并不如香港明河，甚至很多地方不如广州朗声，拿几种版本对读即知。 (今天 08:54) 举报| 删除| 回复
南窗2010：“三联也不亏欠金庸”云云仅是三联一方的说辞，坊间亦有别的传闻；而金庸选择广州朗声，新修版前言称“主因是地区邻近，业务上便于沟通合作”云云，也似多为场面话，未尽是实情。总之，传闻异词，外人难以探究清楚；而余杰惯拿道德大棒责人，确是不值一哂。 (今天 08:40) 朗声绝无能力向金庸提出新修的要求,就如目前全世界没有一家出版社能让金老出版旧版书一样.
金庸推出新修也绝不是为了朗声,或是来自朗声的呼声.
多年以来的努力,已让老金迈入最终决策人的行列了,而绝非一般底层的写作者,他对自己的作品拥有绝对至上的支配权,而不是任人摆布的局面.
说老金把版权给朗声,并推出新修版,完全不考虑到收益,恐怕也不是实话.
但以他今日的江湖地位,更多的是为了使自己的作品尽善尽美.
为名的心理大于为利.
毕竟,台港大陆这三地的三家出版社老板,还没有一人能在现在金老板的面前昂首说话,更不用提能拍摆什么了.
不然,旧版金书早就问世,感觉好象这套书全世界谁都想出,只是除了金庸本人.
可只要他一人不同意,谁都没辙. 对于各个版本实体书的错字，呵呵，我可能是最有资格发言的人，就不指出了，免得大家对实体书寒心，特别是什么一版一印之类， 一般都是后来再版会陆续的纠正书中的错字。
http://www.jyjh.net.cn/bbs/viewthread.php?tid=53304&highlight=
本人在上面的贴子上三楼及四楼列了些三联版实体的书错字。不信者可以自行翻书。
[ 本帖最后由 杜家兴美 于 2012-4-24 17:33 编辑 ] 作为影响的大出版社，读书人的出版社，出这么多错，自己也不好意思说“三联也不亏欠金庸”吧。
刻薄点，三联的包装不亏欠金庸。 原帖由 江湖 于 2012-4-24 20:28 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
作为影响的大出版社，读书人的出版社，出这么多错，自己也不好意思说“三联也不亏欠金庸”吧。
刻薄点，三联的包装不亏欠金庸。
三联文字上有诸多失误，其错很多也不在三联，从源头上说起，怕是要着落在远流身上。
但书中基本的校对错误甚多，这点的确是要怪罪在出版社的头上了。
至于那些脱漏等情况，三联如此大的一个出版社，出版如此庞大的一套作品集，竟然不拿这部作品的母稿明河版来做对校，实在是有些说不过去了。
不过，三联作为内地第一套正式授权的金庸作品集，在其版本史上，的确是有其不可磨灭的印记，也有其独有的收藏价值。 三联书店当年运作金庸作品集的出版，时间上是不是很仓促啊。 原帖由 金庸的江湖 于 2012-4-24 22:52 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
三联书店当年运作金庸作品集的出版，时间上是不是很仓促啊。
这不是理由.
说真的,当年在三联眼中,一套金庸作品集还真不是出版社里什么大手笔,武侠小说也不是三联出版社待见的文集.
可随着金老板在大陆站稳了脚根,三联这个态度,自然会导致两家的分手.
一直感觉金庸是位心比天傲的人,有些张狂的话他是不会说出口,可一直都存在在他的心中.
也许,在他认为,他的武侠书并不比世上任何一种文学逊色丝毫.
一个三联,也许还真不会入他的法眼.
他认为,他的作品就是最上品的东西,出品他作品的出版社必须要有这个认知,并要将他的作品作为出版社中工作的重中之重.
明河做到了,远流做到了,当然,朗声也做到了.
可三联,只换来金庸一声冷笑. 原帖由 金庸的江湖 于 2012-4-24 22:52 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
三联书店当年运作金庸作品集的出版，时间上是不是很仓促啊。
时间上一点不仓促，91年签约，直至94年方才推出作品集，这中间有三年左右的时间来运作这个项目，编校的问题根本都不是个事儿。
[ 本帖最后由 子衿 于 2012-4-25 00:11 编辑 ] 原帖由 梦心缘 于 2012-4-24 23:48 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
这不是理由.
说真的,当年在三联眼中,一套金庸作品集还真不是出版社里什么大手笔,武侠小说也不是三联出版社待见的文集.
可随着金老板在大陆站稳了脚根,三联这个态度,自然会导致两家的分手.
一直感觉金庸是位心比 ...
老兄言辞过甚，金庸从未觉得三联出版不好，且三联并未像你所说的那样简单的对待这套作品，相反却是极为重视的，这些从三联推出的几个版本就可看出，且内部发行精装本，这是三联出版的书，很少有类似的情况。
最终导致结束合作，这中间有很多的事情，不是我们说的明白的。
“三联换来金庸冷笑”云云，实在无从说起！ 原帖由 梦心缘 于 2012-4-24 23:48 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
这不是理由.
说真的,当年在三联眼中,一套金庸作品集还真不是出版社里什么大手笔,武侠小说也不是三联出版社待见的文集.
可随着金老板在大陆站稳了脚根,三联这个态度,自然会导致两家的分手.
一直感觉金庸是位心比 ...
以三联书店的地位和影响力，不可能把金庸作品集作为重中之重啊。
三联有诸多大师的作品在出版，不差金庸一个。
能由三联书店出版内地首套金庸作品集，也是金庸的一种个人荣耀，象征意义很大。 子衿你应该比谁都清楚,金庸为何会放弃三联的合作.
最根本的原因在哪?
还不是取决于金庸本人的性格和三联的态度之上.
金庸不是梁羽生,
三联也不是明河社.
[ 本帖最后由 梦心缘 于 2012-4-25 12:13 编辑 ] 不清楚为何三联的母本会选择远流？同样是繁体版，为何不选择原汁原味的明河，却以远流作为母本呢？