【消息】2014年香港《明报》的两次危机
本帖最后由 秀似芝兰 于 2014-2-22 16:41 编辑各位金迷，还关心查先生的明报在今日香港的现状吗？小妹窃以为，不了解《明报》的历史与现状，也不会深刻理解金庸及其武侠小说。 虽然小妹知之不多，但一直在关注。不知道该发哪个版，如果不适合请删了吧~~~
2014年才过去两个多月，《明报》发生了两次危机，第一次是在香港中文大学新闻传播学院主办的“香港传媒公信力调查”中21年来第一次失去榜首的江湖地位，不得不拿掉它报头的“公信第一”的牌匾；第二次危机则更为令人瞩目，接连燃烧，掀起香港社会关于民主自由、香港核心价值的捍卫的Zhengzhi大风波：《明报》传出总编辑刘进图遭撤换，由一名马来西亚报人空降接替的消息，立即激起《明报》员工抗议，也震动了传媒同行圈子，普遍相信这是我巍巍天朝透过报老板，在加速限制香港已经越来越失去的那点仅剩的新闻自由，简而言之是「染红」。
究其原因，《明报》对每年XX纪念集会、LWY事件、香港电视（HKTV）不获发牌风波等，均大篇幅深入报道，自然为我巍巍天朝所不喜。商人为了在神州更大的商业利益，而驯服旗下一份报纸，博取老爷信任，又有甚么稀奇？很多人担心，以后还敢明确批评老爷和港府的报纸，恐怕只剩下偏激的《苹果日报》。
在我来香港之后的感觉是，《明报》在这些年一直走中间路线，被称为知识分子最爱的报纸。《明报周刊》 即使走娱乐路线，也是不八卦、不SE情、不低俗，它报导的明星绯闻可信度极高，那些八卦周刊的消息，如果得到了《明报周刊》确认，一般会被认为是真材实料。
http://img226.poco.cn/mypoco/myphoto/20140222/16/17458525720140222164104077.jpg
http://img226.poco.cn/mypoco/myphoto/20140222/16/17458525720140222164042053.jpg 本帖最后由 秀似芝兰 于 2014-2-22 16:38 编辑
下面贴几篇“无害”的评论文章，有回顾《明报》历史的：
开天窗背后：明报事件的内涵与外延
2014-1-24 17:11:55
主场新闻
文／廖伟棠
1 月 20 日，节气大寒，香港传媒的寒冬渐深，也在这天到了一个高潮：明报四「开天窗」。「开天窗」（版面抽空留白）在近代新闻史并不罕见，1949 年之前有过不少报刊以开天窗来表示对不同统治者的新闻管制的不满 — 你不让我说真话，我宁可不说话，这是开天窗所代表的最基本道德坚持。
但 1949 年之后，四海升平，大陆地区固然不再有开天窗这样斗胆之举，同样专政的台湾地区亦然。香港侥幸处于夹缝，亦罕为之，因为天窗一开，就像战时「哀的美顿书」最后通牒，是断然决绝的意思。这次明报一口气开了四个天窗，虽然均是专栏版，但也是香港传媒史上未见之旗鼓大张。
四个开天窗的作者分别是吴志森、李慧玲、陈惜姿和卉芸，都是一贯对政治社情态度比较鲜明的香港作家，其实早在 1 月 14 日民主派大老李柱铭就在其明报「法政随笔」专栏开天窗，仅写标题〈黑手盖日月 本报顿失明〉，吴志森等接力抗议，表面导火索是抗议明报加拿大版连番抽起香港专栏作者所写关注明报近日变局的文章达 14 篇，严重干涉创作自由，更深的原因，当然还是对明报变局本身所蕴含的香港新闻自由危机的关注。
香港报纸开天窗，再上一次已经是廿多年前，文汇报以开天窗形式发表社论，只刊登「痛心疾首」四个大字，此举相信不少读者还记忆犹新，也使素来保守的文汇报赢回少许尊严。从中也能见出香港传媒的复杂性，虽然各事其主，但面临大节问题之时往往报人尚能秉良心说话。而明报，作为香港最有代表性的大报之一，每当时风诡变之际，均有行动体现自身作为社会公器的重要性。要理解香港媒体的复杂，不妨从明报的复杂性说起。
内地读者对明报，是又熟悉又陌生，这几年在内地网络上每涉及明报相关事件之争，我都会看到很多对明报盲目无知的说法。最常见的是以为明报还由金庸主政，且又以为金庸是个大侠，于是盲目视明报为传媒良心标杆。实际上，早在 1993 年金庸就已主动把控制权移交给于品海，后来于品海被发现有刑事案底， 1995 年再转售予马来西亚亲华富商张晓卿。
金庸当然也亲华，但他有他自己的方式，他主政明报时做过最得人心的事情是高调反对陈毅的裤子核子论，为此亲撰社论，不惜与当时香港所有左派报纸笔战，尤其与大公报恶战逾年，论题涉及人民公社、对外援助、修正主义等。其时为六十年代，金庸此举使明报由一刊发武侠小说及马经的小报变成有公信力、独立正派的大报。但在前九七时期，明报以社论为当时任基本法草委的金庸保守的「双查方案」护航，又尽失民心，被当时香港知识分子和进步人士批评，金庸黯然放手明报，与此不无关系。
纵然如此，明报在各出奇招激烈竞争的香港报纸当中，尚算中立公正，从 1997 年至 2014 年之前它一直在香港中文大学的香港传媒公信力调查中名列第一，所以报头一直挂着「公信第一」的牌匾，由此也可见其江湖地位。也许正因为高处不胜寒，明报也常常处于风口浪尖之中，记者被冤狱、编辑部受炸弹袭击，这些于法治香港不可想象的事情也都曾首发于明报。
冰封三尺非一日之寒，相异于其他政策的温水煮蛙，香港的传媒状况却是冰水冻鱼，水银柱是明显下降的。而正当其他媒体以不同形式受压多年后，明报刚踏进2014年就风波频生。先是在公信力调查中败于经济日报屈居第二，只得从报头撤下金招牌。接着就是现在的换主编风波，近年颇有好评的港人主编刘进图被撤，将要从马来西亚空降一位不懂香港但长袖善舞的传媒人钟天祥任主编。原因当然不是因为公信力之争落败引咎，香港有传媒学者倾向相信是政治考虑，导火索也是因为传媒问题：刘进图被责备在去年香港电视发牌问题上过于关注事件，连续多天头条报道，即使高层施压也没有使采编部屈服。
这件事也是刘进图此刻赢得香港知识界和明报大部分读者支持的原因，因为大家都知道，香港电视不获发牌不是一个简单的商业事件，而是港府不肯开放大气电波不肯容纳进取媒体的表现；同样道理，港视、明报乃至其他香港传媒的受压，不只是媒体的事，而是整个社会言论自由冷暖变化的温度计。因此这次明报事件发酵迅速，成为香港公民普遍关注的大事，不是香港人政治过敏，而是大家都确知自由不易，所以寸土必争。
传媒是公器，这点必须成为文明社会的基本认识。虽然不少人明知而故犯，甚至包括金庸（根据张圭阳着《金庸与报业》及《金庸与明报传奇》，金庸曾称，报纸是老板的私器，不是公众的公器），金庸这点庸见，相信与各种犬儒传媒的各种老板、超级老板都不谋而合，唯独依然保有新闻理想和公义心的传媒基层编采人员不肯苟同。
据张圭阳著作，金庸也曾说「新闻自由是报社员工向外争取的，而不是向报社内争取的。报社内只有雇主与雇员的关系，并没有谁向谁争取自由的关系。」这点更是明报编辑记者们不忿之因。即使在后金庸时代，明报内部的矛盾仍不时传出，再加上明报集团员工薪酬相对偏低（也是金大侠说的：光是明报这两个字就值三千元，这成了说服前线人员为了理想牺牲物质的一个冠冕堂皇的理由），留不住前线采编人才，至明报今日之危，可谓内外交困。
但是次明报事件中，最令人动容的也是基层员工，他们组成明报员工关注组，坚决发出捍卫新闻独立的声明，质疑老板对总编辑的撤换决定（认为继任总编辑并不符合员工诉求，未必能胜任），这样强悍的抗争力度在中港台也罕见，不可不说也是因为对新闻理想的秉信。连日来员工与管理方多次谈判，管理方（包括报社高层）当然从商业社会逻辑出发认为老板的命令就是真理，又怎会顾及新闻工作者心目中更神圣的新闻理想？
昨日明报内部的谈判再度破裂，其中一个未能达成共识的细节很能说明原因。管理方希望签署的联合声明，包含这样一句话「呼吁外界给予明报空间处理事件，停止再伤害明报」— 这句话的潜台词昭然若揭，原来他们一直视这些天来香港知识界、传媒界、文化界等对事件的关注为「伤害」。而员工们希望加入的话却是「我们相信事件需要时间和空间处理，希望读者继续支持明报」，都是为了明报好，但后者相信「外界」并非敌人，而是良友，两方思维迥异如此。
香港的明报「外界」有话语空间的人纷纷表态支持明报员工，无论是否在或曾在明报撰稿的写作者，因为这也是支持自己和整个香港的话语空间不受难以想象的力量侵蚀。开天窗是破釜沉舟的一击，是为了让天上的亮光赤裸裸地照下。正如昨日过百名明报员工暂离岗位在报社楼下默立五分半钟抗议一样（以示捍卫五十五年来报格），如果这仍然不能让高层意识到事态之严重，明报之明，摇曳转暗也咫尺可待。这不但是香港之痛，亦是华语世界之痛，唇亡齿寒，并不是日前内地善嘲者所说「马来西亚老板让加拿大报纸撤换香港作者稿件，干卿底事」这么幼稚简单的。
实情是，我很讨厌明报
2014-1-9 12:44:07
陈晓蕾
收到邀约写明报，想了又想，很难下笔，尤其看见一众行家「美文」。
实情是，我很讨厌明报 — 自从我初入行便听见明报记者引述查良镛：「光是明报这两个字便值三千元！」所以明报记者应份比同行少人工三千元？真是cheap精！
又，刘进图曾经得意洋洋在专栏写有新闻系毕业生为了进明报，读书时便开始储钱，因为知道人工低，储定钱才可以天天从屯门的家去柴湾的报馆上班，顶！！听说这「屯门女」后来转行当公关，如此热血的新人，到底在明报有怎样的遭遇？
新记者隐隐约约都有一条不归路：满怀理想进到乍似正气的报馆，但如此剥削员工的公司，对公义能有几真心！转去「讲钱唔讲心」的报馆？结果连残余理想也蒸发掉，毕业不出三年纷纷带着怨言转行。
资深记者更惨烈，明报人工低得可耻，愈是有心，例如年年自费到外国进修，愈是被管理层吃定，彷佛全行只有明报是清泉，出去只能淌浑水。他日老去，一旦生病，如何是好？简直可以预见记协未来要不断为「老报人」筹医药费。
这种吃掉记者的报馆，但为着更大(其实也更虚)的新闻自由，我却还得大大声去守护，尤其看见那些被调职的高层、有影响力的高层，通通不哼一声，心里直骂脏话。
我没有在明报工作过，而是在楼下的明报周刊待了将近十年，大家的窗口，都对着同一片大海，以及对岸的堆填区，在理想和现实中苦苦拉锯，努力做好本份，办公室永远太暗，饭堂永远太咸，劣质的椅桌设计，永远令人腰酸颈疼。
顶！！！
我真的写不下去！
可是，又一定要撑这报馆里每一位还在留守的同事！看见大家排开站在门口，有些不惯闪灯低下头来，更多死顶望着镜头，好想哭，大家都不过是想做好采访和报导，真系顶顶顶顶顶！！！
感情太深，没能力写得大方得体，但我会尽能力支持明报同事，守着新闻报导的方向，向高层争取交待。报馆是公器，不能私用，大家请一起守护记者，监察报馆。
明报由金庸于1959年创办，1993年金庸将控股权售予于品海，于品海后又售予张晓卿，但金庸仍持有10%股权，为明报第二大股东。
2007年6月25日，金庸沽出持有的4000万股明报股份，每股作价1.9港币，套现7600万港币，其持股数遂由4046.34万股（10%）降至46.3万股（0.11%）。
金庸现在持有的明报股份极少，象征性而已。 今早，刘进图被刺重伤，，，，
【香港《明报》前总编刘进图街头遇袭】- 据多名香港当地记者说，香港知名报纸《明报》的前总编刘进图周三早间被人砍伤。刘进图今年1月被撤换，曾引发该报很多员工的抗议。 西门飘雁 发表于 2014-2-26 20:19 static/image/common/back.gif
今早，刘进图被刺重伤，，，，
【香港《明报》前总编刘进图街头遇袭】- 据多名香港当地记者说，香港知名报 ...
是的，太触目惊心了，引起公愤
这让我想到了笑傲江湖的正邪之间的流血冲突
香港的左右派之间的斗争也是各种暴力和暗箭
金庸小说果真具有现实意义 寒雪牵魂箫 发表于 2014-2-22 19:22 static/image/common/back.gif
明报由金庸于1959年创办，1993年金庸将控股权售予于品海，于品海后又售予张晓卿，但金庸仍持有10%股权，为明 ...
是的，谢谢兄台补充
但是，他的遗产，对香港社会仍然有举足轻重的意义~~ 秀似芝兰 发表于 2014-2-27 10:03 static/image/common/back.gif
是的，太触目惊心了，引起公愤
这让我想到了笑傲江湖的正邪之间的流血冲突
香港的左右派之间的斗争也是 ...
金庸当年也差点被左派激进分子杀掉。
先是将他列入暗杀黑名单，然后寄炸弹邮包
后来金庸只能暂避风头，离开香港，否则很可能在当时就会发生和今天刘进图一样的事！
但那个时候，香港处于六七暴动中，情况比今天糟糕，没想今天这个环境下也会被搞成这样，手段相当残忍，基本成废人了。 草堂居士 发表于 2014-2-27 13:18 static/image/common/back.gif
金庸当年也差点被左派激进分子杀掉。
先是将他列入暗杀黑名单，然后寄炸弹邮包
这个我略有耳闻，不过不知道具体事件经过，是左派还是右派的攻击？
昨天在？youtube看了很多金庸采访和视频，这个人还是相当狡猾和圆润的
你说得对，当时香港本土身份还在建立中，殖民政府也在摸索管治方法，和今天大不同
今天的流血更让人无法直视，痛心疾首！
不过，如果当初金庸起草基本法的时候，可以更站在香港的自由民主前途上一些
或许就不会埋下炸弹，现在香港社会80%的冲突可以说都源于基本法否决了97后立即直选
然后现在直选遥遥无期，对阿爷绝望愤怒 本帖最后由 草堂居士 于 2014-3-3 10:59 编辑
秀似芝兰 发表于 2014-2-27 14:04 static/image/common/back.gif
这个我略有耳闻，不过不知道具体事件经过，是左派还是右派的攻击？
昨天在？youtube看了很多金庸采访和 ...
可以查下有关香港六七暴动方面的资料。
商业电台主持林彬在该场暴动中在驾车去公司开工时被左派狂徒扔掷 燃 烧 弹活活烧死，至今未有破案。
而林彬所居住的寓所地址“18楼C座”，日后则成为商业电台一个知名的讽刺时弊的长寿电台节目。
金庸或许不能说他是狡猾，只能说时势造英雄，时移势易后，英雄也只能收山归隐了。
他把明报卖掉应该是一个最好的证明，英国人在的时候，办报纸还好，易主后，再办报，风险就大了。
很多报人一旦被政治人物相中，很多事情都不是身不由己了！ 本帖最后由 江湖 于 2014-3-3 20:19 编辑
秀似芝兰 发表于 2014-2-27 14:04 static/image/common/back.gif
不过，如果当初金庸起草基本法的时候，可以更站在香港的自由民主前途上一些
或许就不会埋下炸弹，现在香港社会80%的冲突可以说都源于基本法否决了97后立即直选
然后现在直选遥遥无期，对阿爷绝望愤怒
这可不太认同，你看如今的台湾和乌克兰，这炸弹炸的。
两派主张水火不容，选举是解决不了问题的。
基本法问题这有资料。
http://www.jyjh.com.cn/bbs/thread-59386-1-1.html 本帖最后由 秀似芝兰 于 2014-3-4 14:29 编辑
江湖 发表于 2014-3-3 20:06 static/image/common/back.gif
这可不太认同，你看如今的台湾和乌克兰，这炸弹炸的。
两派主张水火不容，选举是解决不了问题的。
基本 ...
谢谢江湖兄提供的珍贵资料，我逐一下载打印看完，越看越气，不吐不快。
查先生真是一个圆滑狡辩的商人。
就说这个香港普选问题，对他的社论我有几点驳斥：
1，2012年已经过去了，谁都知道，香港普选没有如期实现，现在阿爷提出的2017年方案，大家不相信了，不敢相信了。金庸的主流方案也是以实现2012年普选为同意的前提，可他的主流方案没有实现这个目标。难道不是他的主流方案出了问题？而且是一个大大的问题，一个社会毒瘤，现在香港社会高度政治的恶果就拜这个主流方案赐予的。 两制名存实亡，一国加速同化。
2，的确没有哪一国的行政首长是直选产生，但是香港政治现在连他举的西方民主国家的例子的10%民主都达不到。
梁CY特首，是由689个人的小圈子选举出来的，现在香港人都把他直接叫做689，讽刺之意，溢于言表。香港人口700万，可特首是689个人选出来的。而这689人不是普选的。无论间接、直接的普选，香港都没有达到。
香港立法会只有少部分议员是直选出来的，毒瘤“功能组别”长期占据重要议席，他们经常不出席会议，甚至打瞌睡，在重大原则性问题上搞破坏，他们怎么坐到议员位置，你问阿爷吧。
香港已经成立了很多政党，但是他们没有被普选的权力。这是当年查没有预料到的残局。
3，香港很小，直选有条件，有现实基础，这个不说了。去年，CY当选的时候，香港市民自发组织普选，大家排队守秩序，人人踊跃投票，挫了689的锐气。
4，当年民主派的激进方案，的确有其不成熟的地方，才收到查先生猛烈抨击。比如从立法会10%的人提名特首，这个的确欠考虑，但是你查先生的主流方案，距离完美差太远，埋下毒瘤和社会撕裂的炸弹倒是真。
5，当年民调，的确很多香港人不关心政治，不知道基本法，只要求生活稳定，马照跑，舞照跳。这是英国政府长期的殖民主义教育的结果：去政治化，香港人那时是经济动物，不关心政治。但是八十年代末某事件之后，97之后，2003年50万人上街之后，自由行深入之后，689之后，香港社会急速政治化，现在整个社会从老到小不分男女都高度政治化，上街屡屡发生，已经具备了ZZ改革的土壤和条件。 查当年没能解决的毒瘤，现在成了社会怨气的根源。
当时查对我天朝抱有极大信心和好感，所以强推主流方案，美名其曰服务香港人，其实在他心中最不重要的就是香港人，我强烈怀疑他的香港认同。某事件之后，查在电视台当众落泪，批判我天朝的时候，港台人民又被他感动了……
可是， 查先生1999年在浙大的谬论，攻击新闻自由，重提毛时代的工具论，当时他在港台的声誉已经臭了，连他亲密的旧下属董桥也忍不住出来撰文批评他。
不因人废文。我欣赏金庸小说，但是不欣赏查先生的政治作为，特别反感他对香港和香港人的凉薄自私。
秀似芝兰 发表于 2014-3-4 14:28 static/image/common/back.gif
谢谢江湖兄提供的珍贵资料，我逐一下载打印看完，越看越气，不吐不快。
查先生真是一个圆滑狡辩的商人 ...
不太赞同你这看法，却喜欢你的认真劲。能下载打印来看，我这资料没白贴。
再贴一张吧 本帖最后由 江湖 于 2014-3-4 20:49 编辑
金庸还有一段话，剪剪贴贴吧。 本帖最后由 江湖 于 2014-3-4 21:06 编辑
简单直接点说就是：中国政府（也不只政府，包括民众，参看大陆民众对一人一票的的态度）绝不允许亲西方与中央政府对抗的人士当香港特首。
真选出来，武力镇压反革命卖国贼也在所不惜，还会受到大陆民众的拥护。
http://news.takungpao.com/hkol/politics/2013-03/1503916.html
金庸早看明白了这一点。2013的走向30年前他就看得一清二楚。
香港不是台湾，更不是日本、菲律宾，香港是中华人民共和国驻军的特别行政区。金庸的作为是基于早看得一清二楚的现实。