[讨论]没有大爱，何来大学
没有大爱，何来大学<br><br> <br><br><br> <br><br><br> 最近，英国诺丁汉大学校长杨福家教授写的一篇文章，在部分高校校长手中流传，并在这些中国高等教育改革的领跑者中引起震动和深思。他直率地发问，当很多贫困学生接到入学通知书，却因付不起学费无法报到时，我们有什么理由超大规模地扩建校园，建造豪华的“标志性”大楼？（《中国青年报》11月16日） <br><br> “大学之大，非谓有大楼之谓也，乃谓有大师之谓也。”读着杨教授的文章，笔者马上想到清华大学原校长梅贻琦先生的这句名言。可是，看看周围，建一流大楼仿佛成了建一流大学的代名词：复旦大学为迎百年校庆兴建的标志性建筑———双峰裙楼（双峰各有33层）将于明年竣工，11万平方米的建筑面积为复旦大学在1952年成为全国重点大学时全校建筑总面积的近两倍，这无疑是世界高校中罕见的高层建筑。上海交大在闵行新校区建成后，又开始了二期工程，校园总面积也将超过5000亩。全国共有50多个大学城正在兴建，其中，南京的仙林大学城，宣布投入50亿元，规划面积70平方公里，相当于26个北京大学的面积。正如舆论反映的，中国高校的圈地运动如火如荼，中国人民大学也把“大楼”作为全新办学理念之一。 <br><br> 建一流大学必须有一流大楼吗？目前，在学术界比较认同的世界一流大学的标准是：培养出国际著名的有重大影响的杰出人才；师资队伍中有一批世界大师级学者；有一批世界领先水平的学科；科学研究领导世界潮流并产生具有划时代意义的成果；为社会发展作出重大贡献，包括对文化、经济的发展产生重大影响等。从这些基本条件中不难看出，建一流大学肯定不能光靠建大楼。在世界大学排名的各项指标中，并没有校园面积、建筑面积之类的项目。如世界排名第一的美国普林斯顿大学，占地不过1820亩，在剑桥、牛津，到处都是古老陈旧的建筑。要论建筑规模与豪华程度，那些世界一流大学普遍赶不上国内一些重点大学，甚至不及很多普通高校。 <br><br> 那为什么很多学校非得把一流大学与一流大楼等同起来？媒体曾报道这样一件事，英国诺丁汉大学曾意外地得到了1000万英镑的奖金。学校讨论这笔钱的用途，一致决定以5万英镑的年薪，从世界各地引进200名优秀人才。在接下来的几年里，诺丁汉大学实力大增，在不少领域的排名纷纷上升。对此，一位中国大学校长感慨：“这笔钱如果到了中国高校手里，第一个用途很可能就是拿来盖楼。” <br><br> 透过这个例子不难看出，把一流大学与一流大楼等同起来，与教育管理者的观念有关。 <br><br> 还有体制因素。有位大学领导坦言，热衷投资于教育者，不一定懂得教育，希望投资见效，最快的途径就是盖房子。例如“211工程”，中央部委规定只能用于固定资产投资。而很多地方政府支持教育的方便办法是“赠地”，或低价出售土地，同时银行对教育建设贷款也特别优惠。在这样的环境下，大学不盖楼就争取不到上级资金，不盖楼就得不到贷款———为什么不盖楼？此外，大学不是象牙塔，一些政府官员需要漂亮的大学显示自身政绩，一些教育家们也需要官方青睐，一些不法建筑商与一些贪污腐败分子也渴望在建楼中分一杯羹……建大楼就成了惟一选择。 <br><br> 今年7月，国家审计署发布的审计清单中披露，许多高校建大楼的贷款，40％到80％靠收学杂费来还本付息。不断攀升的高校学费，与大学热衷建大楼也有着密切关系。对优秀贫困生的关怀，对学生的人性化关爱，是世界一流大学必须具备的品格，也是衡量一流大学的重要因素。没有大爱，何来大学？当越来越多优秀学子因交不起高额学费无法步入大学的时候，当庸俗气、市侩气毫不遮挡地渗透进大学的时候，那些充满铜臭、功利、自私、慵懒的大学，不管其校园多么风景如画，大楼多么豪华气派，其离“世界一流”只能是越来越远！ <br> <br> 哎，现在的大学之间的本身互相攀比太厉害了
页:
[1]