美化丑化，康熙乾隆——再谈梁羽生与金庸【续完】

荷笑笑

原帖由 李寒水 于 2009-12-18 02:23 发表
回楼上，我并不经常挑拣别人。也懒得争论这些东西，所以，趁此一起挑完，毕其功于一役算了，大家口水如洪水般将我淹死，板砖如苍蝇拍一样将我拍死，又有何妨？听两句不冷不淡的话又怎么样？人不就是喜欢看戏吗？特别 ...

小汗一把....今天正好赶东西....熬夜果然不是好事...囧...
盖棺定论谁去定呢，如果要挑资格还真没人有资格了。历史和时间也有出错的时候。何况历史和时间也是多么虚的一回事。我倒觉得刘兄不过是在评论，何必定要说他在定论呢。
我的刘兄这几个字听着觉得有点好笑...话说，我虽然没称过谁兄想尝试一把，也不必第一次称兄就把所有权都划给我了。刘兄是刘兄，但是也是大家的刘兄吧。本来帖子里互称兄也正常呢。
如果不是觉得你之前的话初看真觉得有点过了，我也不必来趟浑水。我想刘兄心理素质是不错，但凡是写帖子的人对于这样的攻击如果欣然受之的恐怕还是少数吧。
说到底还是我有点无聊。以后对这样的帖子还是得避。
寒水要考试么，加油。

[ 本帖最后由 荷笑笑 于 2009-12-18 03:05 编辑 ]

江湖

原帖由 李寒水 于 2009-12-18 01:02 发表
金庸写庄妃通奸杀夫，庄妃简直是淫恶的潘金莲。然而金庸也曾说过，自己有女性崇拜，这等唐突闺阁之上的造谣，他又是怎么炮制出来的？楼主怎么只字不提，难道这也是楼主的双重标准？
而襄阳城外，一群武林的乌合之众，外加一只大怪鸟，打跑了蒙古铁骑不说，还把蒙哥给打死了。这难道就符合历史？还是金庸也有阿Q精神，不忍见我大宋子民如此萎靡羸弱？
说到底，大家无非图一乐而已！一个字，看庄妃通奸爽不爽？爽，国人每每喜欢窥人阴私。看杨过杀蒙哥爽不爽，也爽！我大宋男人终于站起来了。不必再应那句什么“十四万人齐解甲，宁无一个是男儿。”的话了。所以，看得爽就行，何必在乎谁亲共谁媚共？谁左谁右，谁丑化，谁美化？犯得着吗？思考本就是很累的事情，何况思考这等闹心之事！何况，老实说，我还真是历史盲，文学盲，要不是认得几个字，我真想说自己是文盲！楼主引证的几个人物，我都不认识，听都没有听说过。大概也就知道一个写了孔乙己的鲁迅。我是学自然科学的。因为我不想做孔乙己。

不过，楼主的言语每每偏激，自相矛盾，让我这个从来不为梁羽生洗刷的局外人都几次觉得匪夷所思的义愤填膺，老实说，我真没帮他洗刷过。虽然我在梁羽生论坛混了那么多年。不过我还真想拍落楼主的满纸脂粉，抖掉连篇废话，看看里面到底还有何货色？

金庸写庄妃通奸杀夫，自注“或近于诬”，杨过杀蒙哥亦注明不合史实，真实的蒙哥死于钓鱼城，梁羽生诬陷康熙杀父未见有注，在这一问题上，梁去金远矣。
至于“亲共谁媚共”“谁左谁右”，确实是楼主那偏右的情绪在起作用。八路军无论如何，总是在平型关、百团大战中英勇抗敌，大仗不如国军打得多，但国军是中央军，守土有责，世界的援华物资也主要供给国军，都为抗日流过血，何必在此问题上偏激太过。

江湖

原帖由 李寒水 于 2009-12-18 01:02 发表
楼主喜欢用高人一等的语气发话。所以叫掌刮老人者自断一指，以谢罪，口气是那样的稀松平常。
只可惜楼主自己竟然称郭沫若为老王八蛋！
郭沫若是谁？杀人犯？卖国贼？rapist?他说了什么，说“量中华之物力，结与国之欢心”了吗？还是楼主没有满十八岁？说话可以如此轻率？
郭沫若生前到底做了什么，死后竟然成了一只王八蛋？不是王八，是王八蛋！这就是楼主这种读书人说出来的话？我还以为这话只能出自韦春花之口咧！
郭某人再怎么着，也是个人不是？他也启蒙了一代人不是？他也有家人后代不是？
我们对他的矛盾，真的到了敌我矛盾，不死不休的地步？还是楼主想学毛某，把所有人民内部矛盾，变成敌我矛盾？

郭沫若没说过“量中华之物力，结与国之欢心”，只是干过“量中华之领土，结‘大哥’之欢心”的事。
看看他的言辞
http://bbs.ynet.com/viewthread.php?tid=237496
这种玩意不是卖国贼，还有卖国贼吗？
说这种人王八蛋一点不为过，生前做这种事，死后成不了王八，只能当一个王八蛋。
我看刘先生在这个问题上一点也不轻率，是你李先生轻率了。

[ 本帖最后由 江湖 于 2009-12-18 23:50 编辑 ]

烛泪~蝴蝶舞

历史人物也是任人打扮的小姑娘，小说写得再形象生动都不过是戏剧化了的形象，若要以为那就是真的康熙乾隆，你就输了！
所以咱不爱看跟历史挂钩的东西，看那些咱还不如直接去翻各家本纪！

慕容公子

用民族主义的尺子，去测量阶级史观的郭沫若，无怪不伦不类牵强难通。

关于毛的民族主义和阶级观念之间的互渗，杨奎松有过详细分析，无烦赘言。

无产阶级没有祖国，这是共CHAN×党宣言中的原话。对于阶级观念深重的民族主义者而言，蒙古的独立以及人民政府的建立，意味着摆脱国民政府的名义统治，本身即是反抗阶级压迫的重要组成部分。在毛泽东的表述中，G党之反抗国民政府，本身就是反封建（阶级压迫）与反殖民（民族不平等）的集合体。因此蒙古从压迫阶级（买办，资产阶级，官僚）的国民政府手中解放，本身是这一事业的组成部分。毛建国后，也试图取回这些权益，但是未能实现。因此，对于蒙古之承认，本身是符合其世界观的。对于郭沫若也可以作相同理解，根本不值得大惊小怪。毛和郭，不是与你们一类的民族主义者，骂人家是王八蛋，倒显得你自作多情了。

[ 本帖最后由 慕容公子 于 2009-12-19 20:08 编辑 ]

慕容公子

评论需要尺度。对于评论对象的观念本身，首先应该要有起码的了解。

[ 本帖最后由 慕容公子 于 2009-12-19 20:05 编辑 ]

江湖

原帖由 慕容公子 于 2009-12-19 11:36 发表
用民族主义的尺子，去测量阶级史观的郭沫若，无怪不伦不类牵强难通。

关于毛的民族主义和阶级观念之间的互渗，杨奎松有过详细分析，无烦赘言。

无产阶级没有祖国，这是共CHAN×党宣言中的原话。对于阶级观念深重的民族主义者而言，蒙古的独立以及人民政府的建立，意味着摆脱国民政府的名义统治，本身即是反抗阶级压迫的重要组成部分。在毛泽东的表述中，G党之反抗国民政府，本身就是反封建（阶级压迫）与反殖民（民族不平等）的集合体。因此蒙古从压迫阶级（买办，资产阶级，官僚）的国民政府手中解放，本身是这一事业的组成部分。毛建国后，也试图取回这些权益，但是未能实现。因此，对于蒙古之承认，本身是符合其世界观的。对于郭沫若也可以作相同理解，根本不值得大惊小怪。毛和郭，不是与你们一类的民族主义者，骂人家是王八蛋，倒显得你自作多情了。

记者问周，你首先是共CHAN×党还是首先是中国人，周答中国人。
无产阶级要是真没有祖国，中苏早就合并了，哪来的为了“联合舰队”而交恶？无产阶级要是没有祖国，毛又何必“收回这些权益”？
毛力量不足，但毕竟在尽力收回外蒙。
郭这样的无耻言行，任何东西都无法为其遮羞。

[ 本帖最后由 江湖 于 2009-12-19 21:10 编辑 ]

慕容公子

全世界无产者大联合，万岁！哦也

血刀

楼上的几个回帖涉及敏感问题了，有删帖的危险

何以

危险贴，应删之

武五陵

还不至于删贴吧，保留之。
不过大家争论的时候注意分寸，各人意见不同也很正常，不要动气，更不要扯上太多敏感问题。