【任我谈之五】法家帝王——万民如蚁任我行

刘国重

习惯了的压迫和苦痛，比不习惯的自由，滋味更甜美。

                                                                           —— 周作人



一



任我行如秦始皇，所谓的‘法家帝王’。或称为‘马基雅维利主义者’，也不错。

令狐冲站在黑木崖上。看到“一群豪杰之士，身处威逼之下，每日不得不向一个人跪拜”，想的是：“（任我行）这等屈辱天下英雄，自己又怎能算是英雄好汉？……任教主还是和东方不败一样,以恐惧之心威慑教众。众人面子上恭顺，心底却愤怒不服，这个忠字，从何说起?’”

令狐冲想问题 太简单,有时很幼稚!

公孙鞅先生的看法，就老到多了。“重罚轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚，则上不爱民，民不死上。”（《商君书·去强》）对臣民施以严刑峻法，苛酷待之，体现的却正是主子对他们的疼爱呵护，关键时候 ，他们才肯为主上出死力、卖贱命。

“民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治民，则乐用。”（《商君书·弱民》），任我行教主实际继承了东方教主的政策，实行的，正是商鞅的‘弱民’之道，且由商鞅本人道来，“治国之道，务在弱民。……弱则有用。”

另一法家思想大师韩非子，对儒家鼓吹的“得民之心”根本嗤之以鼻，认作是“不知治者”的谬论，“为政而期适民”，在韩非看来，却是“乱之端”也（见《韩非子·显学》）。韩非并认为“诛莫如重”“毁莫如恶”“有道之君，不贵其臣。”他理想中的‘有道之国’，终于出现在黑木崖上，“明君无为于上，群臣竦惧乎下。”

杨莲亭以童百熊的孙儿胁迫老童屈服，任我行复辟成功立即宣谕“一人有罪，全家老幼凌迟处死”，采行的都是韩非的方案，“亲戚妻子，质也。”（《韩非子·八经》）

任我行“以恐惧之心威慑教众”“屈辱天下英雄”，这样培训出来的教众，一旦对正教开战，如何能有战斗力？于此，商鞅很有把握最有信心，“治民羞辱以刑，战则战。”（《商君书·弱民》）

一切，确如商鞅所料。令狐冲在华山“只见山岭上一处处都站满了哨岗，日月教的教众衣分七色，随着旗帜进退，秩序井然，较之昔日黑木崖上的布置，另有一番森严气象。令狐冲暗暗佩服：‘任教主胸中果是大有学问。……这等如身使臂、如臂使指，数千人犹如一人。……五岳剑派的众位掌门人就算一个也不死，五派的好手又都聚在华山，事先倘若未加周密部署，仓卒应战，只怕也是败多胜少。’”（《笑傲江湖·39·拒盟》）

人啊，是经不住试炼与高压的。令狐冲当日所见所思“众人面子上恭顺，心底却愤怒不服”也许是真。不要紧，持续的洗 脑加上威压，‘三尸脑神丹’辅以‘吸星DA法’，教众被剥夺了最后一点自尊，彻底失去自我，至于那一天那一步，多数教徒对教主的‘忠贞’，自然坚如磐石，雷打不动。

对极少数的思想顽固份子，羞辱之、威迫之、孤立之、刑戮之、批斗之、围攻之……剥夺其自由，挟持其家人，于是，这些花岗岩脑袋也只可磕头捣蒜，绝不敢乱说乱动。

韩非子所设计的“ 禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事”，做到这三‘禁’，对任我行们而言，已经足够了。

欧罗巴的韩非子，也就是马基雅维利先生，说得也很坦白，“为了使他的子民统一与效忠，一个君王不应该顾虑到残暴的谴责。……尤其是那种新登大宝者不可能逃避残暴的名声，……受人爱戴比令人畏惧更好，抑或相反？……如果君主要在两者之间取舍，与其为人所爱，总不如为人所惧更加安全。……人们冒犯一个自己爱戴的人要比冒犯一个自己畏惧的人较少顾虑，爱戴是靠恩义这条纽带维系的，然而由于人性是恶劣的，在任何时候，只要对自己有利，人们便把这条纽带斩断了。可是畏惧却是由于对惩罚的害怕而维持的，永远不会失去功效。”（《君主论》）



二



‘斯德哥尔摩综合症’，是以1973年发生在斯德哥尔摩的一次挟持事件来命名的。

   长期被挟持的人质，终于爱上了绑匪。

   1963—1966年，金庸创作、连载《天龙八部》，所塑造的游坦之，具备‘斯德哥尔摩综合症’的一切典型特征。

  06年，我写过一篇《‘斯德哥尔摩综合症’的先行者——游坦之》，专门谈此。

金庸见事，仍是远远落在前人后面。

2000多年前，商鞅已经发现了‘斯德哥尔摩综合症’心理的隐性的存在。

商鞅，利用了这种心理，诱发了这种心理，事实上在秦国普及了这种心理。‘游坦之综合症’传染蔓延，如‘秦流感’。

六国尽入秦版图，百代皆行秦政制。‘秦流感’，蔓延遍于禹域，流转千年。



三



《鹿鼎记》第十九回，像其它各回一样，用的是查慎行的诗句，“九州聚铁铸一字，百金立木招群魔。”

第十九回正文之后，金庸加一短‘注’：“战国时秦国商鞍变法，法令初颁时恐人民不遵，立三丈之木于南门，宣称若能搬出北门者赏五十金，众皆不信。有一人试行搬木，商鞍果然依令照赏，于是人人皆信其法。商鞍立法严峻，民不敢违。……‘百金立木招群魔’句，本书用以喻神龙教教主先以甜头招人归附，然后施行严刑峻法，部勒教众。”

这里，査慎行查良镛对商鞅那套做法——也就是任我行洪安通那套做法——的恐惧与厌恶，明晰可见。

商鞅事业的继承者、发扬光大者，是秦始皇。金庸对他，又作何评价？“很多中国历史学家讲秦始皇好的，我认为不好。”“我认为秦始皇坏到透顶。”（2009年3月，《时代周报》对金庸的专访）



四



任我行一旦‘一统江湖’，也会像嬴政那样焚书坑儒摧残文化（“咱们神教一统江湖之后，把天下文庙中的孔夫子神像搬出来，又把天下武庙中关王爷的神像请出来，请他们两位让让位，供上咱们圣教主的长生禄位！”）；

也会像嬴政那样控制舆论、“偶语者弃市，腹诽者诛，道路以目”（‘你们以前都在东方不败手下服役，所干过的事，本教主暗中早已查得清清楚楚，一一登录在案。但本教主宽大为怀，既往不咎……但若有谁胆敢作逆造反，不服令旨，那便严惩不贷。一人有罪，全家老幼凌迟处死。’）；

也会穷兵黩武不顾生民死活（”方证道：‘……三位来到敝寺，杀害八人，此事却又如何了断？’任我行道：‘那又有甚么了断？我日月教教下徒众甚多，你们有本事，尽管也去杀八人来抵数就是。’”）；

也会追求长生久视万寿无疆（“任我行哈哈大笑，说道：但愿千秋万载，永如今日”）

……   ……　……



五



世间真有《葵花宝典》这样的伟大作品，为‘前朝太监’所著，用以阉割自己以及他人的身体灵魂？

三千年以来，只得两本。

一部《商君书》，一部《韩非子》。

贯穿中国这三千年的历史，有两条线。一条，如任我行所行，也即是卡尔·马克思所言“专制制度的唯一原则就是轻视人类，使人不成其为人。”另一条线，以令狐冲为代表，寄望保持自我“独立之精神自由之思想。”

两者，却不是一个重量级的。

自古以来，“笑傲江湖”（或《广陵散》）那高亢孤绝的琴声，从来都淹没于“圣教主千秋万载一统江湖”的宏大马屁叙事诗中。

可以被淹没，不可以不可能被杀灭。

在《笑傲江湖·后记》，金庸写道：“在中国的传统艺术中，不论诗词、散文、戏曲、绘画，追求个性解放向来是最突出的主题。”

  

六



东方不败篡位，为着心中那不可阻遏的权力欲，之外，恐怕他也很看不上当年任我行教主的那套草莽气息的统治手段，亟盼掌握大权对神教加以革新，‘你不行的，我来干！’于是，十二年后，东方不败对着任我行追怀当年，“我初当教主，那可意气风发了，说甚么文成武德，中兴圣教……”

东方不败当政十二年，十二年间，尤其早期，东方不败对神教体制进行了大幅、深入的改革，使之更集权，更没有人性，却更加适应于实现‘一统江湖’的目标。

网友‘春王正月’认为杨莲亭先生的作用堪比商鞅。我更愿意相信这些革新出自东方不败的自主自为。杨莲亭？做商鞅是不够格的，也就赵高之辈。
　“令狐冲道：‘身居高位之人（指东方不败），往往装神弄鬼，令人不易见到，以示与众不同。’”
　 令狐冲，糊涂虫，未必有如此见识。这份觉悟，只怕是作者金庸暂借给他的。
　 杨总管莲亭先生替他的东方教主整的这套，历史悠久，从他的祖师爷赵高那传下来的。“（赵高）乃说（秦）二世曰：‘天子所以贵者，但以闻声，群臣莫得见其面……’”（《史记.李斯列传》）

或者可以说，杨莲亭是商鞅与赵高的混合体。

杨莲亭，是一个人，也是两个人。



七



东方不败与任我行，互为前任，互为接班人。

最高权力，只可独享，不容他人染指，任我行东方不败有势难两立的一面。

更有相互继承的一面。

东方不败继承了任我行的‘三尸脑神丹’。

任我行继承了东方不败的‘辱民’‘弱民’之道。

【一】‘任教主还是和东方不败一样,以恐惧之心威慑教众。’

【二】“（任我行）笑道：‘东方不败这厮倒有不少鬼主意，高高在上的坐着，下属和他相距既远，敬畏之心自是油然而生。……’”

【三】“任我行以前当日月神教教主，与教下部属兄弟相称，相见时只是抱拳拱手而已，突见众人跪下，当即站起，将手一摆，道：‘不必……’心下忽想：‘无威不足以服众。当年我教主之位为奸人篡夺，便因待人太过仁善之故。这跪拜之礼既是东方不败定下了，我也不必取消。’当下将‘多礼’二字缩住了不说，跟着坐了下来。不多时，又有一批人入殿参见，向他跪拜时，任我行便不再站起，只点了点头。”

‘弱民’‘辱民’的统驭之道，如由东方不败亲力亲为，绝对有效。至若杨莲亭，其威既不足以服众，再加上小人弄权的张狂与胡闹，才令黑木崖分崩离析。这一点，令狐冲在华山目睹任我行治下日月教的气势，也察觉到了，“东方不败自也是一个十分了不起的人物，只是后来神智错乱，将教中大事都交了杨莲亭，黑木崖上便徒见肃杀，不见威势了。”（《笑傲江湖·39·拒盟》）
       东方不败与任我行，在‘一统江湖’的大方向上，完全一致。（“任我行笑骂：‘胡说八道！甚么千秋万载？’忽然觉得倘若真能千秋万载，一统江湖，确是人生至乐，忍不住又哈哈大笑。这一次大笑，那才是真的称心畅怀，志得意满。”）

东方不败与任我行，个性迥异，但他们的政治性格，是统一的。于是，“令狐冲远远望去，任我行的容貌已颇为朦胧，心下忽想：“坐在这位子上的，是任我行还是东方不败，却有甚么分别？”（《笑傲·绣花》）

他们创建了体制，之后，体制占有了他们。

东方不败与任我行，是两个人，也是一个人。


　　                                                                             2010、4、12


参见拙文：《‘斯德哥尔摩综合症’的先行者——游坦之》

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b2330100057c.html

[ 本帖最后由 刘国重 于 2010-4-12 22:38 编辑 ]

離開又離開

楼主真是文采飞扬,从深层探究问题,令我感到无比的自卑

刘国重

朋友取笑了。

谢谢，问好。

夏雪鸿

看完了只能说刘叔很博学。。。
上文提及的，有约略知道的，但却绝不会作此想。。。
看书而能脱于书外，这点很可贵。。。
我们大抵都是还为书中人感叹时，刘叔似已超然物外。。。

[ 本帖最后由 夏雪鸿 于 2010-4-12 21:31 编辑 ]

刘国重

唉，刘叔有点不记得自己姓什么了。
多谢鼓励。
不说假话，这篇，我自己感觉还算满意。
问好。

夏雪鸿

原帖由 刘国重 于 2010-4-12 22:34 发表
唉，刘叔有点不记得自己姓什么了。
多谢鼓励。
不说假话，这篇，我自己感觉还算满意。
问好。

这句说得有趣

有情友毅

看书够深刻啊。。。赞

刘国重

多谢朋友捧场！

附录                            浅谈《笑傲江湖》中的‘儒家’人物

     

    岳不群身穿儒服，谈说孔孟，居‘正气堂’，号‘君子剑’。

    华山派，尤其是岳不群时代的华山派，很重的儒家色彩。而这个华山派，却与《葵花宝典》渊源甚深，华山派之分为‘剑’‘气’二宗，便由这《葵花宝典》而起。在最早版本的《笑傲江湖》中，并且出现了这样的字句：“岳不群翻开《紫霞秘笈》最后一页，指着最后的十六个字道：‘你看。’岳夫人顺着他手指看去，见那十六个字写的是：‘紫霞秘笈，入门初基。葵花宝典，登峰造极。’”

   金庸是否在暗示儒家思想对于国人有着‘自宫’的极大功用？

    应该不会。

    岳不群，是儒家，却是伪儒；是道学家，可是假道学。

    金庸向来不反儒，更不反孔。我所读过的所有的金庸各类作品中，竟无一字对孔子出语不敬的。

    曾任金庸私人助理、《明报》副总编辑的张圭阳先生，在他的《金庸与明报》一书，专门立有一章《儒家理想》，论述金庸在二十世纪六七十年代所写《明报社评》多持儒家立场。张先生的这一结论，很能令人信服。

   直到晚年，金庸仍是拳拳服膺于孔子之道，可谓“吾道一以贯之”了。

   金庸最佩服的当世历史学家，一是陈寅恪，一是钱穆。金庸比钱穆，更不保守一些，还是与王国维陈寅恪吴宓一系的思想更合拍。

“思想及主张，毫未改变，即仍遵守昔年‘中学为体，西学为用’之说(中国文化本位论)，……仍确信中国孔子儒道之正大，有裨于全世界，而佛教亦纯正。”这是1961年的吴宓眼中的陈寅恪先生，读金庸晚年的演讲、访谈等等，很可以得出类似的结论。

我看金庸：本性是道家。后期皈依释家。其政治理念，仍是近于儒家。

‘隐士’嘛，怎么说都更是接近于‘道家’的理想，而与儒家更为疏离。然而，金庸在《笑傲江湖·后记》中仍是写道：“《论语》记载了许多隐者，……孔子对他们都很尊敬，虽然，并不同意他们的作风。……孔子对他们评价都很好，显然认为隐者也有积极的一面。”

金庸这样写，是什么态度？即是《史记·孔子世家》所说的“学者宗之，……中国言《六艺》者，折中于夫子，可谓至圣矣”的态度。
         金庸刻划岳不群，意在‘反儒’？

不是。

甚至，有意无意，金庸曾经撇清过这样的嫌疑：

一九九八年，在科罗拉多大学举办的“金庸小说与二十世纪中国文学”国际学术研讨会，金庸对此有所解说，“岳不群是伪君子，他的原型相信是孔子在《论语》中所说的：‘乡愿，德之贼也。’乡愿就是伪君子，孟子形容这种人“媚于世”、‘言不顾行，行不顾言’，‘同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道’。中国社会中任何地方、任何时代都有伪君子，不必到书中去找‘原型’。”（《金庸散文集》274页）

从这段文字，我读出的潜台词是：写岳不群这个‘假道学’，不为反儒非孔，且是在否定为孔孟所否定的那一类人物。

《笑傲江湖》，张扬道家，掊击法家，亲近佛家，容纳儒家。

春王正月兄在回帖中道“从政治的角度看，方正冲虚都是儒家”我刚看到这句话，很是惊喜。
　　在《笑傲》的政治世界中方证的作为，或者说少林派的政治性格，更能代表儒家。这样的观点，我本想说出写出的，考虑到至少要再写500字作解释，也还未必能解释清楚，放弃了。
　　如果说‘正教’其它门派像东周列国，少林派就有点像周王室，却是介于西周王室与东周王室之间。‘天子弱，诸侯力政’，已是‘礼乐征伐自诸侯出’了，但《笑傲江湖》所写少林派，其实力，还是要强于东周王室。

儒家历来‘周孔’并称。周王室，作为周公的继承者，可以被视为儒家正统的，或者说是可以被儒家视为正统的。
　　少林派是正教各国（各派）共尊之‘王’，‘魔教’就算应该被‘攘’的那个‘夷’，而左冷禅的‘盟主’，就略似秦穆公的那个‘霸主’（左冷禅不满足于做‘盟主’而推动‘五岳并派’，就相当于秦始皇的吞灭六国，不成功罢了）。
　　以上所说，很有些时空错乱，呵呵，不解释了，也解释不清。

叶惠涛

一部《笑傲》 在楼主的钻研下 层出不穷的新意和发人深思的解读
  能读到这个点子上 我已经觉得楼主再难挖掘出新意
  但是我却仍期待你能继续写出让我惊奇的文章

刘国重

叶兄过奖，不敢当。

您的感觉是对的，确实再难挖掘出新意。

还有一篇《岳不群》，写了大半年，没完。写完这篇，基本可以告一段落了。

昨日倒是写了一篇短文，有新意，但自觉太牵强。

贴过来：

绿竹翁——《笑傲江湖》曲终奏雅，《曲谐》。日月神教教主任盈盈，乘轿到了恒山。“蓝呢大轿旁，左右各有一人，左首是向问天、右首是个老者。这老者甚是面熟，令狐冲一怔，认得是洛阳城中教他弹琴的绿竹翁。……自从离了洛阳之后，便没再跟他相见，今日却跟了任我行上见性峰来。”

      此时绿竹翁所站立的，是与向问天同等地位。凭什么？也许，所依凭的不仅是他与新教主的私人关系。我推测：任盈盈就任教主后，绿竹翁重返‘黑木崖’，充任了类似‘光明右使’的职司。

       洛阳竹林中的绿竹翁，大似‘隐士’。但我感觉此人像‘隐士’，更像‘谪臣’。在任我行与东方不败的权力斗争中，只看师门渊源（任盈盈说“绿竹翁的师父，叫我爸爸做师叔”）绿竹翁就必然被东方不败归入‘任派’。东方不败篡位成功，绿竹翁的处境就很微妙而危险，因此上他走出黑木崖，远离权力中心，全身远祸。而东方不败终于不为已甚，没有进一步对付绿竹翁，除了东方不败一贯的心慈手软，恐怕也因为绿竹翁在神教的武功、资历、威望都令东方不败与杨莲亭有所顾忌。

      “黄钟公点了点头，道：‘黄钟公、黑白子甚么的，都是我们自己取的外号，我们原来的姓名早就不用了。’”绿竹翁的名字，格式与黄钟公、秃笔翁完全一致，想来也是化名。

        绿竹翁“手不动，足不抬，便将王家父子三人震得离身数丈”，武功堪称神奇。而其行事言语，皆是一派大家风范。可能，绿竹翁的武功不低于向问天，资历，当不差似童百熊。

        任盈盈为教主，但她在神教高层并无自己的人马。以她的心高气傲，不是肯于做汉献帝的角色。因此，将‘谪臣’绿竹翁召回，委以重任，乃是情理之中的事。

        绿竹翁对‘姑姑’，疼爱呵护，无微不至。甚至任盈盈与令狐冲的情缘，也得力于绿竹翁的撮合（绿竹翁提起笔来，在砚池中蘸了些墨，在纸上写道：“恳请传授此曲，终身受益。”令狐冲登时省悟，说道：“弟子斗胆求请前辈传授此曲，以便弟子自行慢慢调理。”绿竹翁脸现喜色，连连点头。）一旦‘姑姑’要他帮忙，绿竹翁很难拒绝的。

          因为书中提供的线索太少，这节文字臆测的成分就太多了。朋友们一笑看过便好。

稻草

其实所有人在同一制度下都是一样的（就像笑中岳不群和令狐冲其实也是一样的，实际就是一个人受年龄而分际，岳灵珊任盈盈宁中则同，有点看头的是宁中则这个名字，好像犹在2女之上，换说就是2女以后还不如宁中则，不知道老金有啥意思），唯一的例外可能是耶稣，他是横断，具体是否实践，也未知

武五陵

原帖由 刘国重 于 2010-9-3 21:43 发表
因为书中提供的线索太少，这节文字臆测的成分就太多了。朋友们一笑看过便好。

也不算臆测吧，确是情理中事。
不过盈盈带上绿竹翁，可能是带给令狐冲看的，既然任我行秘不发丧，就要绿竹翁来抬轿子，做个信号。
绿竹翁也算是盈盈的患难之交，忠实旧部，如果盈盈上台，提拔一下他，大家也没话说。只不过后来任大小姐一心想过小日子，“不问外事，专生儿子”去了，教里的事也懒得管了，以后就难说了。

shaolinpai

稻草兄的见地很高啊，不过除了耶稣，还有；而且也实践了。

稻草

原帖由 shaolinpai 于 2010-9-5 16:48 发表
稻草兄的见地很高啊，不过除了耶稣，还有；而且也实践了。

呵呵，少林兄夸奖，高兴！