皮里春秋空黑黄——再谈李敖谈金庸

刘国重

一


      俺的脑子不好使，但也只好用自己的脑子想事。对于过往与现世的许多问题，都有我自己的思考，劳神伤气，煞有介事，呵呵。
      甚么事，想完了，算完。事如春梦，春梦如狗屁，过后，了无痕迹。
      不敢自居“文人”，也就懒得将自己的愚见一一写出。
      在2006年以前，我正经写过的东西，不足十万字（20年平均下来，每年5000字）。多数谈的仍是金庸，和他的小说。
      我于金庸小说，确有偏嗜。
      06年，吃错药了（我对磺胺过敏，之前不知，吃过后坏事了），深感世事无常，生命脆弱，想着留下点东西，这才从旧稿中整理了几篇，发在网上。朋友们看了，说是还非全无价值，且有不少网站转贴。鄙人向慕虚荣，受此激励，断续写到了今天，得文60万字。


二
  

     有网友推测拙文《给向问天卸妆》受《晚周》影响甚大。如此联想，我很能理解。不过，《卸妆》文写在1995年左右，比《晚周》成书，早很多年。
      我对此类政治人物的反感，有年头了。
      这些年所谈，全是金庸，却不仅是金庸。有时，只是以金庸小说为由头，畅论其它。突出的例子，是那篇《“国耻”如斯——郭沫若题“黄帝陵”》。
      金庸在《射雕•后记》结尾处写道：“宋濂是明初有大名的学者，朱元璋的皇太子的老师，号称明朝开国文臣之首。但明人治学粗疏，宋濂奉皇帝之命主持修 《元史》，六个月就编好了……单是从宋濂题画、随手一挥便相差六十年一事，便可想得到《元史》中的错误百出。但宋濂为人忠直有气节，决不拍朱元璋的马屁，做人的品格是很高的。”
      如果没有《射雕•后记》的这段话，无论我对郭老如何恶心，可能都不会去写此篇《国耻》。如果仅为解释金庸这话可能是借宋濂刺老郭，几句话就可以说清，不需要写五千字。
     《国耻》一文的主旨，不在解说《射雕•后记》，是臭郭老的。我看郭老（尤其晚年的）巨著，总是想吐，也已经很多年了。


三


      网上老友，宇航兄，以为我写《金庸式伪善与李敖式无耻》是出于一种（对金庸的）“粉丝心态”。
      不是的。
     宇航兄有所不知，其实，我做了十多年李敖的“粉丝”。当俺光荣地成为“梨粉”的时候，世间尚无“粉丝”称谓。在当时大陆，李敖亦无藉藉之名，名震域内的，是柏杨、龙应台二氏。
     初读李敖，对此公真是钦仰之极。不意燕赵悲歌之士复见于今日，古之李贽，前之鲁迅，不能过也！
     当年能买到的李敖著作，都买过，也都看过。
     有十年时间，我同时算得金庸与李敖的“粉丝”，没有厚此薄彼的倾向。
     稍稍认清此公嘴脸，约在1992年。某日晚间，听电台采访李敖，谈天宝旧事，大师为拖拉机辩护的高论让我震惊至于极点，甚至怀疑电台中发出的真是李敖的声音。
      李敖的文章，此后也一直在看，越看觉得问题越多，对此人的观感终于彻底改变。
     金庸与李敖都是我少年时代无限尊崇仰慕的大人物，30岁以后才明白人是复杂的，人也是会变的。可爱的不可信，可信的不可爱。
      我曾期望金庸能把孔子所言人到晚景“血气已衰，戒之在得”的话，多读多想几次。对李敖，恐怕孔子另一句话更适合：“老而不死是为贼 ！”
     《金庸式伪善与李敖式无耻》主旨，不是为金庸声辩，而试图揭示（我曾经“粉”过的）李敖先生的真实面目。


四


     李敖先生，善于讲出事实。
     李敖先生，往往只说出部分的事实，然后得意洋洋地由这部分事实推导出一个非驴非马的结论。
     早在李敖读台大之时，台大历史系主任许倬云先生即已发觉：

“李敖在《文星》上写文章，其中涉及我的老师们，我熟悉老师们的事情，发现文中有些东西完全出于李敖的编造。我跟他说，我们学历史别的没有什么，但基本的行规就是不许编造故事。”

     李敖讲话，总是有理，却如《围城》里鲍小姐，“局部的真理”。
     他在清华演讲，言之凿凿：“清华大学钱的来源是因为美国人故意冒领钱，被我们逮到被我们追回。”
     其时，不仅山姆大叔，其它列强，有哪国不曾“冒领”过【注】？依李敖的意思，只要“逮到”了，“被我们追回”，毫不费力？因此，美国人也不是东西，甚至更不是东西？
     为维护国家利益计，李敖何妨轮流担任驻各国大使，则将为敝国“追回”多少财富，甚至领土，功德何可限量！
     李敖在北大，则是鬼扯“千年”。照他的逻辑，枪炮被普遍使用的这几百年，就应该是政局最稳定的了。世界各国都会朝着“万世一系、古井不波”的方向发展。可我们考察最近几百年的历史，果真如此，还是正相反？我们再抬头看今日的世界，确如此？再请李敖讲讲他生活的台岛，告诉我们2000年的KMT，手上没有 枪？
     这样的滥调，数十年前已经被布莱希特驳得体无完肤了：

“将军，你的tanke是一辆坚固的车，/它能摧毁一座森林，碾碎成百的人。/但是它有一个缺陷： /它需要一个驾驶员。// 将军，你的轰炸机是坚固的。/它飞得比暴风还快，背得比大象还多。/但是它有一个缺陷：/它需要一个技术员。//将军，人是很有用的。/他会飞，他会杀人。/但是他有一个缺陷：/他会思想。”

     道理再浅显不过，李敖如真的不知，那是白痴。不能想象李敖先生可以“白”到如此地步，“痴”到如此地步。
      心知肚明，仍是摇唇鼓舌信口雌黄，只肯说出部分事实、局部真理，则其人的用心就可疑可鄙的很了。
      李敖不白不痴，却把世人全看作了白痴，真以为天下无人了。
      李敖对于各种事实甚至史实，其实就是取一种“选择法”，凡是对他有利的，他就说就写；对他不利的，他就佯装忘却。自私的成分大于一切，你绝不能认真。


五


     李敖骂金庸，骂了20年，金庸一直未做回应，终于在2009年打破沉默，《时代周报》记者李怀宇访问金庸，问：“你和李敖的交往怎么样？”金庸答道：“我跟李敖本来要好的，他请我到他家里去。……”
     此事，在李敖说来却是“金庸到台湾来，有一天晚上到我家，一谈八小时。我责备他不该参加什么‘国建会，…”我读《“三毛式伪善”和“金庸式伪善”》此节文字，还一直以为是金庸慕名而往，上赶着去拜望呢。
     李敖也没撒谎，只是将自己主动邀请金庸到家的细节略过不表罢了。
     李敖对于各种事实，其实就是取一种“选择法”，凡是对他有利的，他就说就写；对他不利的，他就佯装忘却。
     金庸又说：“后来，因为李敖跟胡茵梦离婚了，《明报》照实报道，他怪我为什么不帮他，我说我们办报纸的人完全公平讲话，绝不因为私交好就帮你。”
     由“后来”二字，可以断定金庸李敖各自所说的彼此会面，是同一次（也是第一次），因为李、胡离婚之前，金庸只到过台湾一次，时维1979年11月。
     人家两口子离婚，你金庸《明报》跟着掺乎什么啊？再说，家务之事清官难断，如是单纯的离婚，根本没有太多是非可讲，如何谈得到“帮”谁的问题？
     实则，李敖、胡茵梦之间，断不是简单的离婚案，这件案子至始至终都与萧孟能控告李敖“欺诈、侵占”的案子搅和在一起。
    至今仍有朋友轻信李敖的狡辩，以为“萧李案”其曲在萧。这里我再次提请朋友们注意关键的一点：那时的李敖可不像今天这样豪富，根本不可能借给萧先生几千万。那笔巨额财产，定属萧孟能而遭李敖觍颜据为己有。
     李敖从80年代以后，积累了大笔财富。但70年代后期的李敖绝不宽裕。他在1976年年底（11月19日）才出狱的，在《回忆录》中，李敖说：“我的经济 基础是我坐牢前留下的两户房子”，李敖把房子卖了，还债后“最后手上不过百万元”（《李敖回忆录》261页），出狱后老朋友萧孟能送了他100万元，后来李敖又从辜振甫那里讹诈了200万。这是他这几年的几宗大笔收入，李敖回忆说他们家刚到台湾时连牙膏都买不起，李敖父母一直在教育界工作，李敖的亲戚也没有很富的，所谓“六亲无力”，都不能在经济上接济他。李敖这几年也没办过公司做过生意，只出过一本书，《独白下的传统》，是1979年6月才出的，那时萧孟能已经要离开台湾他去了，不可能借到李敖这本书的版税收入。
     然则，萧孟能与李敖这次财产纠纷涉及财产几多？
     价值2000多万。
     这笔财产，无论我们相信萧孟能还是李敖的说辞，都是存在的。关键问题在于：李敖借钱给萧，钱从何来？
     几年前看李敖穷蹙可怜，慷慨赠他台币百万；几年后却眼红李敖的豪富，竟想以诬告手段攘夺李敖几千万的家产。可怜的萧孟能！古怪的萧孟能！


六


     采访中，金庸并谈到：“我到台北去，他有一个房子想卖给我，我说：我在台湾不置产业。他说这个房子半卖半送给我，我说你再便宜我也不要。”
     如金庸的记忆、表述没有太大差误，则从这短短数语，很可以同时见出李敖嘴脸之无赖，及金庸个性之倔强。
    老头子脾气很倔的，“只有九指神丐的独家武功，却是向前俯跌。只因他的武功刚猛绝伦，遇强愈强。……决不随势屈服，就算跌倒，也要跌得与敌人用力的方向相反。”
      如未侵占朋友家产，1979年的李敖，当金李会面之时，很不宽裕。金庸呢？李敖《三毛式伪善与金庸式伪善》回忆当年，“金庸到台湾来，……谈到他写的武侠，我说我知道你在这方面有着空前的大成绩，并且发了财。”
     当年台北，买不起房的人不少啊，自身不宽裕的李敖，何以对“发了财”的金庸独加青眼，死皮赖脸要拿自己的房子“半卖半送”？
    李敖曾指斥三毛：

“你帮助黄沙中的黑人，你为什么不帮助黑暗中的黄人？你自己的同胞，更需要你的帮助啊！舍近而求远，去亲而就疏，这可有点不对劲吧？”（仍见李敖《三毛式伪善与金庸式伪善》）

      正不妨请教李敖：你帮助发了财的香港人，你为什么不帮助买不起房的台湾人？跟你一起生活在这个岛上的人，更需要你的帮助啊！舍近而求远，去亲而就疏，这可有点不对劲吧？
     我怀疑李敖要半卖半送金庸的那套房子，根本就不是他的。
     金庸于1979年年底（11月）赴台，参加“国建会”，与李敖的晤面正在此时。就在同一年稍早时候，萧孟能将财产（包括房产）交托给李敖，离开台湾。


七


     曾经，我是李敖的“粉丝”。
     现今，李敖的“粉丝”，多极了。
     06年，《鲁豫有约》约上了胡茵梦。节目中那些观众听着胡因梦谈起当年李敖大师侵占老朋友家产的光辉往事，脸上一片惊奇的神色。
     这期《有约》播出不几日，为了消毒，李敖就“有话说”了。
     朋友们可以看看这期《李敖有话说》视频，看看里面的李敖，语言多么苍白，脸容多么苍白，内容又何等的苍白！
     半个小时时间，李敖没拿出任何证据以推翻胡因梦在《鲁豫有约》中对他的两项指责，【一】李敖所说“胡因梦是国民党”是“胡说八道”。【二】李敖侵占老友财产。
     李敖对胡因梦谈到的侵占萧孟能财产的案子竟无一语反驳，连萧先生的名字也不敢提，只说是“一位我和胡因梦共同的朋友”。
     足足半个小时，李敖就做了一件事：抹黑胡因梦。
     二十年前，胡因梦赞成她父亲在内的老立委退职，讲完此事，李敖以迅雷不及掩耳盗铃之势，展示一张剪报，上面赫然登着胡父死讯。
     太低级，真无聊，够卑劣！
     即此便足证明：胡因梦改变立委结构的主张直接促成了她父亲的死亡？
     胡赓年先生逝于1988年，已经是八十四岁的老人了，难道李敖认定如果胡因梦反对而不支持立委去职，其父将永远不死？
     这套手法一点都不新鲜，当年李敖的父亲去世，就有谣言说：“让他儿子李敖给活活气死的！”作为当年的受害者，李敖居然有样学样，以这套把戏加到胡因梦身上，令人齿冷。
     这期《李敖有话说》，李敖以“胡因梦是国民党”一语煞尾。真是可笑！既然是李敖（很早以前）提出的这一指称，当然应该由他举证。拿出过硬证据就可以，净说些没用的干嘛？就算前面李敖谈说的胡因梦琐事全是真的，全世界所有的坏事都是胡因梦干的，也丝毫无助于证明胡因梦是国民党。

------------------

《鲁豫有约•胡茵梦》http://www.56.com/u13/v_MTU5NzI0NDI.html
《06年10、10李敖大骂前妻胡因梦》 http://www.56.com/u11/v_MTcyODI1NzI.html


八


     2009年，金庸接受《时代周报》采访，谈到李敖。巧合的是，同一年，李敖接受《南方人物周刊》访问，也谈及金庸，“他到我家，我当面和他讲，他是个假的人。我也承认，从戏剧角度说，他的小说写得蛮动人。”
     判定金庸是“假的人”，他李敖倒是一位“真人”？怎么解释他自己写在《三毛式伪善与金庸式伪善》中那句“ 我是不看武侠的，以我所受的理智训练、认知训练、文学训练、中学训练，我是无法接受这种荒谬的内容的”呢？
     难道李敖越活越回去了，70高龄仍未完成“中学训练”，老眼昏花，居然读起了金庸的荒谬的武侠小说？
     事实上，李敖读金庸小说非常之早，1960年左右，李敖在国军服役，经常给马戈等朋友写信，这些书信被李敖收入作品集中，其中就提到自己正在阅读《射雕英雄传》。等到20年后，李敖写作《三毛式伪善与金庸式伪善》时，成功地把这段阅读经历给忘掉了，大放厥屁：“我是不看武侠的！”
     李敖对于各种事实甚至史实，其实更是取一种“选择法”，凡是对他有利的，他就说就写；对他不利的，他就佯装忘却。自私的成分大于一切。
     李敖是聪明人，绝顶聪明人。可惜，不论聪明到何种程度，话说多了，总有穿帮的时候。
     洋鬼子说“撒谎需要好记性”，只撒谎一次，再加上一份好记性，还可蒙混过去。无奈，李敖字写的太多，话说的太多，谎撒的太多，说着说着，就兜不拢了。
     你能在所有的时候欺骗某些人，也能在某些时候欺骗所有的人，但你不能在所有的时候欺骗所有的人。
     金庸不是完人，更不是什么“侠圣”，他的为人，可供訾议者，正复不少。但我仍感觉：在我了解的大人物中，他的品格，并不更差。大节无亏，亦无愧也。
     金庸也不是多么诚实，但比起匹诺曹•李，算得上至诚君子。金庸的人品确有问题，但在李敖大师的对照下，那简直就是天使。至少，侵占好友家财这样缺德事，金庸干不出来，没能力，更没那份脸皮。
     真正道德高尚之人，对他人身上所呈现的人性的弱点，总是抱持一种“哀矜而勿喜”的态度。越是李敖这样缺德败德之人，指摘起他人细微的道德瑕疵来，越是声色俱厉。
     总在某个关节点上，一个人从此走入邪路，再拉不回来。我相信少年李敖确实是一个纯真的理想主义者，从上世纪七十年代末李敖起意谋夺好朋友家产这一关节点起始，已经变质，此后他再做什么说什么，都已经不必奇怪了。
     李敖自诩：“别人都骂人是王八蛋，可我有一个本领，我能证明你是王八蛋。”他最让人不可企及的大本领，李敖居然没提，就是：用50年的所言所行，证明了他自己，才是纯种王八蛋。


                                                                                                                                                             2011、4



【注】 在庚子赔款4.5亿两纹银的分配比例中，俄国所获最多，达2.84亿卢布，占庚子赔款总数的28.97%；其次为德国，占总数的20.02%；其他各国的分配比例为法国15.75%，英国11.25%，日本7.73%，美国7.32%，意大利7.32%，比利时1.89%，奥匈帝国0.89%，荷兰0.17%，西班牙、葡萄牙、瑞典和挪威四国各占 0.025%。

金魚佬

這個很不錯...讚阿

刘国重

问好金兄。

稍作增补：

早在李敖读台大之时，台大历史系主任许倬云先生即已发觉：

“李敖在《文星》上写文章，其中涉及我的老师们，我熟悉老师们的事情，发现文中有些东西完全出于李敖的编造。我跟他说，我们学历史别的没有什么，但基本的行规就是不许编造故事。”

此后，李敖撰文攻击许先生。本来文人间笔墨之争，稍微激烈点、刻薄点都不是问题，李敖则是独辟蹊径，拿许先生的先天残疾大做文章，讽刺嘲骂，无所不至。这就不是刻薄，是恶毒了，实已冲决人伦底线。
之品格，还堪闻问吗？

人本伪善

一晚某卫视播放 杨澜采访李敖
其中杨澜问他如何看待韩寒
李敖：“韩寒只是长的好看，没什么内涵”
杨澜：“你不觉得他是一个有个性思想的年轻人吗，你看过他的文章吗？”
李敖：“臭鸡蛋一闻就知道，何必吃？”
杨澜：“......”

之前的确比较喜欢韩寒式的风格，现在一淡了许多，但是李敖不明所以的点评，实在弄不明白。

刘国重

哈哈。这位大师确实让人头大，说话基本不讲逻辑，也是一绝！

我说他“脑子有病”，有朋友以为我在骂人，自己没觉得。

飞扬跋扈

近年来极力捧共  确实让人恶心

司空摘星

楼主咋那么热衷于评判别人的人品啊！人家怎样关你啥事？这种行为跟那些胡同里整天背后嚼舌头根的老太太有啥区别？

刘国重

李敖咋那么热衷于评判别人的人品啊！人家怎样关他啥事？这种行为跟那些胡同里整天背后嚼舌头根的老太太有啥区别？

=============

你这位“司空摘星”咋那么热衷于评判俺的人品啊！俺怎样关你啥事？阁下这种行为跟那些胡同里整天背后嚼舌头根的老太太有啥区别？？？？？？？？

+++++++++++++++++

忘了你自己也是人了？

司空摘星

原帖由 刘国重 于 2012-5-22 17:13 发表
李敖咋那么热衷于评判别人的人品啊！人家怎样关他啥事？这种行为跟那些胡同里整天背后嚼舌头根的老太太有啥区别？

=============

你这位“司空摘星”咋那么热衷于评判俺的人品啊！俺怎样关你啥事？阁下这种行为 ...

您的逻辑是：李敖既然可以混蛋！我刘国重为什么就不能？！

[ 本帖最后由 司空摘星 于 2012-5-24 12:48 编辑 ]

司空摘星

原帖由 无常客 于 2012-5-22 17:29 发表
请问司空摘星你是人吗？

你什么意思？我批楼主你受不了了？呵呵，这楼主就这么神圣，一句话都说不得？我辱骂他了？

皇帝不急太监急，今总算见到了。

徐文杰

国重兄写得非常好，我深有同感。特别是这一句“李敖对于各种事实，其实就是取一种“选择法”，凡是对他有利的，他就说就写；对他不利的，他就佯装忘却。”有道德的文人应是谦逊有礼的，在各大媒体胡乱抨击他人，彪榜自己的人只能是一个丑恶的小人，是一个投机分子。

徐文杰

“君子绝交，不出恶语”，何况是一起共同生活过多年的老婆，离了婚了还要到处去败坏她的名声，十足的一个文痞。