一
《笑傲江湖》“论杯”一节，极见金庸才情，素为世人称许。
世纪新修时，金庸对其中“饮梨花酒当用翡翠杯”作了修改。
修订版原文为：
“饮这坛梨花酒呢？那该当用翡翠杯。白乐天杭州春望诗云：‘红袖织绫夸柿叶，青旗沽酒趁梨花。’你想，杭州酒家卖这梨花酒，挂的是滴翠也似的青旗，映得那梨花酒分外精神。”（香港明河平装修订版《笑傲江湖》）
新修版改为：
“饮这坛梨花酒呢？那该当用翡翠杯。白乐天杭州春望诗云：‘红袖织绫夸柿蒂，青旗沽酒趁梨花。’你想，杭州酒家在西湖边上卖这梨花酒，酒家旁一株柿树，花蒂垂谢，有如胭脂，酒家女穿着绫衫，红袖当炉，玉颜胜雪，映着酒家所悬滴翠也似的青旗，这嫣红翠绿的颜色，映得那梨花酒分外精神。”（新修版《笑傲江湖》）
略加比照，可知金庸主要作了两处修订：将“红袖织绫夸柿叶”订正为“红袖织绫夸柿蒂”，并对这句诗作了一番阐发。
二
“柿叶”改“柿蒂”，系旧误正讹。
1968年，《明报》连载第316期《笑傲江湖》，写作“红袖织绫夸柿叶”。
但《全唐诗》等权威诗集版本均作“柿蒂”。明代姜南《蓉塘诗话》云：“白乐天《杭州春望》诗，有‘红袖织绫夸柿蒂，青旗沽酒趁梨花’之句。所谓‘柿蒂’，指绫之纹也。《梦粱录》载杭土产绫曰柿蒂、狗脚，皆指其纹而言；后人不知，改为‘柿叶’，妄矣！”
可知“柿蒂”错作“柿叶”，古已有之。金庸引诗出错，或因所读诗集版本之讹，或系自身记忆之误，亦或许繁体“叶”“蒂”形近，手民误植。
但无论何种原因，都可称遗憾。因为自1967年《笑傲江湖》连载以来，金庸曾多次修订该书，从武史旧版册子，到明报晚报修订版，再到明河平装修订版，持续至1994年才停止，本有许多正误机会，不必待到世纪新修。
三
金庸订正这句引诗之误时，又对“红袖织绫夸柿蒂”补了一番阐发：“酒家旁一株柿树，花蒂垂谢，有如胭脂，酒家女穿着绫衫，红袖当炉，玉颜胜雪，映着酒家所悬滴翠也似的青旗，这嫣红翠绿的颜色，映得那梨花酒分外精神。”
为何补这么一笔呢？
想来金庸既将“柿叶”订正为“柿蒂”，当已查阅原诗，读到了白居易的原注：“杭州出柿蒂花者尤佳也。”于是误以为“柿蒂”指“柿蒂花”，一树嫣红，和翠绿甚是般配，便补了这段话，以为更增色彩映衬之美。
可是如此比附，却又望文生义，弄巧成拙了。因为，白居易诗中的“柿蒂”却不是指柿树的花蒂。
南宋吴自牧《梦粱录》卷十八记载：“杭土产绫曰柿蒂、狗脚，……皆花纹特起，色样织造不一。”“柿蒂”是中国古代最经典的纹饰之一，因形似“柿蒂”而得名，每见于青铜器、玉器、陶瓷、漆器、雕刻、绘画、布帛等器物。所以，白居易的诗注“杭州出柿蒂花者尤佳也”，实则指杭州产绫以柿蒂花纹的绫布最佳。
左起依次为：柿花与柿蒂、柿蒂纹漆器、柿蒂纹铜镜
“红袖织绫夸柿蒂，青旗沽酒趁梨花”，讲的是杭州织绫女织出受人夸赞的柿蒂花纹绫布，百姓赶在梨花开时饮酿熟的梨花春酒。该诗含有典故，与柿树、柿花、柿蒂及酒家当垆女全不相干，不容断章取义，曲解成“酒家旁一株柿树，花蒂垂谢，有如胭脂，酒家女穿着绫衫，红袖当炉，玉颜胜雪。”且诗题既为《杭州春望》，所述的都是杭州春日景象，如将“柿蒂”解作嫣红的柿子花蒂，这是不合时令的。需知柿花转红已入秋，与春天的梨花、梨花酒并不同季，是以这“嫣红”的颜色绝无可能“映得那梨花酒分外精神”。
白居易巧借名物，将杭州的风物习俗化入春望场景。海宁旧属杭州府，金庸曾说杭州是“我的故乡”，但对杭州，他了解的还不够。新修版的这一补笔牵强附会，绝非推陈典出新意，古为今用，可以遮蔽的。
博识如金庸，也在同一句诗上两次出错，可见古诗中的名物，常含事典，今人解诗需审慎，否则自作解人，是足以落下话柄的。
四
而“柿叶”之误，新修版虽已正讹，但在修订版世界里，却又是另一番光景。
其实早在1999年内地三联书店发行二版《笑傲江湖》，便已订正为“红袖织绫夸柿蒂”。这是“柿叶”之误首次正讹，早于金庸新修，推敲下来，应是三联书店编辑之功。得益于此，内地后出的修订版《笑傲江湖》也均作“柿蒂”了。
但一花开数朵，却各不相干。修订版的内地订正成果、新修版的订正成果，均未能沾溉到港台修订版。以至当下两岸三地的修订版《笑傲江湖》在这句诗上各异其词：内地修订版全作“柿蒂”；香港明河平装修订版作“柿叶”，新出的悦读版因采用内地朗声文本而作“柿蒂”；至于台湾远流花皮和复刻典藏两版则均作“柿叶”。
看来理其纷乱，定于一是，仍有待来日了。
