百花文艺版《白马啸西风》

灰袍老僧

我看那个版本是扫描版的明河版，后面的确写的是一九七八年十一月初版（修订本），没有上传附件的权限，就不传图了。

灰袍老僧

弄个外链吧！


[ 本帖最后由 灰袍老僧 于 2009-8-22 18:55 编辑 ]

灰袍老僧

连城诀的初版年份都有出入，想可能也是明河版的一个校正错误吧？！如果真的是，那真就笑死人啦！明河社那帮校正都应该炒掉，让我们这帮金庸迷去当一当，保证比他们好！

康健金

你那复印件哪里来我不清楚,但我给你看的版权页的连城诀初版,是我有的实体书,真是奇怪了?明河应该没有盗版吧

康健金

再贴一个从孔网找来的版权页,上面只显示77年初版,而没写7月,明河真是乱啊

灰袍老僧

此书系金庸赠予杭州大学的，不会系盗版

康健金

但我的那本应该也不是盗版,因为从明河社历版连城诀来看,版权页上基本是写着77年初版的,

康健金

还有种可能,就是把天龙的初版年月错印在了连城上了

灰袍老僧

哈哈！看来金庸送的可能是惟一的错版，杭大这套错版连城诀值钱啊！

康健金

在孔网上找了下,又找到一张版权页如你所说的78年的,真是晕了,不知哪个正确了

子衿

还是我来说一下明河社的版次问题吧！
明河社的金庸作品集是在不断的修订中增印的，经过多次修订后，后来印刷的时候，将所用底本的那一版的出版时间作为初版时间，所以导致底本不同，则初版时间会相应的不同。而实际的印刷版次则按照从首次结集成书的版次来计算，所以实际版（印）次并没有错误，而只在初版的时间上做了调整！
八十年代中期之后，明河版的文字也基本已经定稿了。我们现在看到的版次基本上都是灰袍老僧所发的那个版次，而这个初版时间，也基本可以看做最后一次修订的初版时间！

连城诀似乎很特别，看大部分的出版时间皆以77年初版为底本，而在95年左右则用了78年的某一改版为底本，而后又改为77年，这个原因实在搞不清楚，但是可以肯定 这不是错误。

[ 本帖最后由 子衿 于 2009-8-23 23:45 编辑 ]

子衿

原帖由 梦心缘 于 2009-8-22 07:51 发表
我记得我手上的明河《雪山飞狐》都已是二十几版了吧。（反正是最新的明河），可其中却连：四人，这个大BUG都没改，所以感觉这事很难说得清了。（这BUG在三联中就改了，所以说，目前的明河版是新修版之前最后的修订版 ...

我想說明以下，夢心緣老兄所依據的三聯版應當是99年2版，而在94年1版中，“四人”一詞並未修改，所以說，三聯版的“五人”問題並非出於金庸的修改，而是三聯社自己的校對糾正了這個錯誤，跟金庸的底本無關！

明河社的出版原則是出書之後，錯別字基本不會校訂，調整的只是個別詞句的修訂。

通则开

这套很清楚的写着77年7月初版,79年元月再版,因此根本没有78的版本,所谓78年初版应该是个错误.


[ 本帖最后由 通则开 于 2009-8-27 10:08 编辑 ]

通则开

而且你发现没有写着78年初版的连城诀版权页上最下面英文里copyright后面也是写着1963,1977字样,因此初版肯定是77年的.

但灰袍老僧贴的那78年初版的版权页有很大问题啊,下面copyright后面写着却是1957,1976年,这可是射雕英雄传的年份啊.

[ 本帖最后由 通则开 于 2009-8-27 10:09 编辑 ]

荷笑笑

晕....楼上强大，把子衿叫做了纸巾...喷了...
话说子衿解释得好专业，那是要膜拜下的...