<FONT size=6><b>好帖</b></FONT>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>孤琴古韵</I>在2005-10-6 18:24:17的发言：</B>
<P 0cm 0pt?><FONT size=2>不赞成老二老三的金鲁高下对比说</FONT></P>
<P 0cm 0pt?><FONT size=2>对于绘画者来说，没有画布、画笔、水墨难以完成一幅作品，对于音乐而言，没有乐器、曲谱，美妙的音乐更无从而起。中国传统的泼墨山水如果不是用宣纸而是用别的纸张，就不能造成那种淋漓尽致的艺术效果，即使同是宣纸，还有生宣和熟宣之分，任何一种艺术品都有它的特质，它的价值，是其他艺术家造不来的，就像如果把大理石交给舞蹈家肯定会不知所措，而把舞鞋送给作家他也会莫名其妙。</FONT></P>
<P 0cm 0pt?><FONT size=2>结论：反对拿金庸比鲁迅，曹雪芹比司马迁，李汝珍比李白</FONT></P></DIV>
<P>好,好,说的好!!!!!!
<P>我从其他的帖子里能看到,你么是不是都很熟??? 我是新来的,也好想加入你们这个江湖的大家族啊!</P>
形式主义才是让哲学真正离开大众的祸根吧，呵呵
<P>你当文学家就不用生活了吗？金庸写神雕的时候可是他创业最艰辛的时候啊！至于帝王情节，乾隆受金庸鄙视是地球人都知道的事。</P>
<P>还有，喜欢一个作家当然只看好的一面就可以了，难道说你只看事物好的一面就会阻止别人去挖掘他的不足吗？你喜欢一样东西就要把不好的也当成好的来喜欢，这才叫喜欢！</P>
:rtty 楼上的观点真是让区区不禁狂汗．．．
一个人对另一个人喜欢的茫目到了楼上说的这个地步俺只有:rtty
天下谁的思想没有缺陷?
关键是谁的思想更让你接受一点
对于自己还没达到的高度 ,知道就就行了,不要上纲上线.
做人-----------要厚道
好帖！
但必竟金书不是百科全书，我觉得舍弃一些旧社会的黑暗现象也不无不可。杨过的妥协是金庸的一种风格选择。
关于武功（金钱地位）至上的问题，这是人类世界的一种形态。现实就是这样，实力很重要。金庸也无力违之。
第3点十分赞同。
還是少林兄說得好！
基督教並沒有因長達一千餘年的“中世紀”而遭西方否定唾棄，反而在“文藝復興”后得到了更好的發展。因爲西方人深知“黑暗時代”錯不在基督教，而在羅馬教廷。
中國也一樣。儒家的某些觀點即使是放在今日都是相當先進的。一旦脫離統治階級濫用的魔掌，必將體現其真正的價值。
进来瞄了几眼，也喵一声：金先生先为商人，再是文人。
有无相生 难易相成。
金先生从第一部书剑的郁悒到最后的鹿鼎记的洒脱，恰是得心应手的一个轮回。
可谓文商相铺相成，龙飞九天。
[ 本帖最后由 慕容愁飞 于 2007-12-29 19:19 编辑 ]
除开李文秀，其他女子在金书中都是陪衬，就连阿青也是．而李文秀最后自己能否走出那个圈子，还值得商量
这就是金庸对女人的思想？
金庸的武侠小说不可能被推到这样一个高度，这几乎已经超越了一些金学研究者提出的“文学高度论”。
楼主的担心可能是多虑了，提出来大家能更清晰的认识一下也挺好。
楼主说得是有道理的,那个帝王情节和傅国涌批评的差不多
晕。
1、金庸的小说是通俗小说，不是纯文学，什么传统文化的落后的一面啊，根本就不用表现，写出来传统文化落后的一面了就破坏了金庸小说的整体美感了，我认为这不是金庸小说的缺陷，恰恰相反，正是金庸小说的优点。
2、杨过顺个什么民呀，最后还不是和小龙女走在了一起。因为金庸小说不是为了讲大道理而创的，所以根本没必要写什么批判郭靖的剧情。写那么多大道理会使小说的娱乐性降低的，估计就没人看了。
3、我更晕了。金庸小说就是用来娱乐的，什么意淫不意淫都是狗屁。如果说意淫美国好莱坞电影更意淫，日本动漫更是大大的意淫了。
武侠小说就是图个乐子而已，说那么多的大道理有啥狗屁用处啊。我承认金庸小说就是唯武功至上，这有什么错，但是好看，武打场面爽快，这有什么不好？看武侠不看武功看什么？
武侠小说，日本动漫，美国商业大片，这些都是娱乐文化。我没见谁拿美国商业大片去研究什么，也没见谁拿着日本动漫去说教去，这些都是让人们娱乐的，高兴完了就行，不能当正事的。
拿个娱乐文化去研究什么大道理，我怀疑是不是脑子进水了，主次不分了。。。。
原帖由 边城玫女 于 2007-12-29 21:05 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
除开李文秀，其他女子在金书中都是陪衬，就连阿青也是．而李文秀最后自己能否走出那个圈子，还值得商量
这就是金庸对女人的思想？
李文秀虽然有那种“好是很好，可我不喜欢”的那种倔强，但情感依然没有放开，还依附苏普身上。
武侠小说没有义务承担批判文学的重担。
武侠小说作为民间文学的代表之一，其特点不在于批判了多少，破除了哪些。其重点恰恰是立了多少。
郭靖这一人物形象在金庸作品中承载了很重要的思想内容，同时也是金庸得以阐述自己更多思想内容的重要基石。如果这种中流砥柱般的人物创立得不够牢固，根本没有金庸后面发挥的余地。
郭靖也并不如楼主所认为的是一种道德权威，由于另一重要人物形象黄蓉的融入，郭靖也并不具备道德典范的要求。但是这个人物形象却是民间百姓，或者说人民大众内心深处一种正义感的勃发融汇。
杨过的叛逆，更应该说属于少年叛逆的范畴。其本质更多体现了一个少年的心路成长，并不承担批判文化的任务。三十而立的杨过已经不可能靠叛逆过日子了，人们在个性上的偏激如果不能在四十之前得到梳理，不太可能有所作为。
正是因为前面人物的成功，才令金庸有可能涉及一点批判的内容。这个人物是韦小宝。
其实楼主的主要观点应该在韦小宝身上寻找答案。韦小宝才是个有批判特点的人物，可惜武侠小说毕竟不是批判文学，武侠小说始终讲究立了哪些，而不是破除多少。韦小宝的批判深度，无法和阿Q、孔乙己相提并论，甚至金庸想给韦小宝一个悲惨点的下场也会束手束脚。
任何文学形式不能脱离自身本质和特点而突兀存在。所谓“本立而道生”，撇开武侠小说的自身特点，一味追求某种高深的思想最终都会一事无成。