<P 0pt? 0cm>孔子的仁原本是基于血缘关系而产生的爱，因为基于血缘关系，所以这种爱有差等，有尊尊亲亲、远近亲疏之别。孟子、朱子等后世大儒在尊尊亲亲、远近亲疏这点上并没有多大改变，孟子批墨子爱无差等的兼爱思想为“无君无父禽兽也”。朱子也说：“人之有爱，本由亲立，推而及物，自有等级。”儒家之仁并非平等，这种爱有差等的仁不能用“善良的性”来定义。所以觉得轩辕尧所言：“仁，指人性中一种属于善的性。”没有包含不平等的等级因素。佛家主张众生平等，更近于墨子的兼爱。儒家一方面讲究人与人之间要有仁爱，另一方面又强调人与人之间的不同。孔子主张依仁成礼，以礼成仁，仁礼关系后来在孟子和荀子那里出现了分歧，孟子崇仁，荀子隆礼。礼将仁外在化和规范化，用礼来调和爱有差等之仁所产生的社会人际矛盾，使各个事物之间虽有等级而又能成为一个秩序井然的复合体。
</P></DIV>
<P>我想法的重點係：以得到「情愛」為幸福之心，就係「仁」。易言之，「仁」係人追求「情愛」的基點。</P>
<P>抒發多些感想。</P>
<P>人所以追求情，因為可以此感到幸福。而以得到情為幸福之心，就係「仁」。易言之，「仁」係人追求情的原因。
人對感情對象可以無條件付出，此乃情之善。故孔孟以追求情為善，繼而以其所以然之「仁」為善。
另一方面，因為孟子以「仁」為「性」﹙此即人自然具有的本質﹚，所以主張「性善說」﹙按：此說並不以為人性全善；荀子之「性惡說」亦不以為人性全惡﹚。</P>
<P>至於荀子之「性惡說」，實指生物性，即人自然具有的本能而產生的慾望﹙孟子亦肯定這點的﹚，而非指「仁」而言。
而荀子其實並不主張人有善或惡之性，因為就算有「仁」，亦不一定會對感情對象作無條件付出；就算有生物性，亦不一定會為了滿足慾望而破壞別人的幸福。易言之，「性」不分善惡。善與惡只係人的選擇，即係人為的，亦即所謂的「偽」。</P>
<P>另一方面，孔孟荀都主張的「禮」，目的主要有二：
一、就在修養自己，以至不會為了滿足慾望而破壞別人的幸福，即孔子所謂「從心所欲不逾矩」﹙《論語》＜為政＞﹚之境；
二、以此培養自己對其他人、物之情，然後可以自然流露性情而不破壞對象的幸福，即為一自然之好人，亦即聖賢。</P>
<P>另外，由此亦可知，我對「善」、「正」等概念的觀點，即在「可能令人感到幸福而不破壞別人的幸福」。</P>
其人虽已没，千载有余情。 老贴厚实，质朴
页:
1
[2]