<P>所以箫峰的为民族而牺牲是悲剧性的，而慕容复就不具有悲剧意义。</P>
</DIV>
<P> 非也非也，悲剧不一定是集体的，也可以是个人性质的。慕容复的悲剧是个人悲剧，就好像岳不群的一样，只是被欲望扭曲的灵魂剥夺了本体的悲剧英雄气质而已。
<P> 悲剧往往是历史的，超前历史（谭嗣同）或滞后历史（康有为）的人物往往由于错位而成为悲情人物。悲剧又常常是个体的，完美的人格（如《赵氏孤儿》里的程婴，公孙杵臼）与不完美人格（如项羽，哈姆雷特）都可能造就悲剧。悲剧人物之所以感人，不单在于他们所处的位置，更在于他们是否抗争，是否有与命运搏击的勇气。从这点上看，我认为慕容复也是一个悲剧人物。</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>西楼独倚</I>在2005-11-13 13:13:49的发言：</B>
楼主在“我是谁”一节中分析得鞭辟入里，人性本身就有阴暗面，没有绝对的好人也没有绝对的坏人，命运多舛，或许某一天英雄会转眼变成小人，恶霸会转眼变成君子。欧阳锋曾经寻找不到自己，并不完全是因为精神上的疯癫，他的人品或许也在某段时间转变着，连他自己都不曾发现。岳不群本是君子，但转眼变成了伪君子，这是有人性阴暗面促成的，阴暗的滋长，连他自己都不能阻止。</DIV>
<P>西楼的话让我想起了《连城诀》里的花铁干。</P> <P>几乎用了一晚上的时间，认真拜读楼主的大作，谢赐教！</P><P>虽感触颇深，最终留在脑海的是：无忆，无著，不起诳妄，用自真如性，以智慧观照。于一切法，不取不舍，即是见性成佛道。</P> 如玉女侠智慧可谓高矣。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>shaolinpai</I>在2005-11-15 13:10:20的发言：</B>
如玉女侠智慧可谓高矣。</DIV>
<P>不敢，实不及仁兄万分之一。只是见你文中多处提到佛教用语，想起金刚经的一句话而已。</P> 到处踩踩`````` <P>下在手机，回帖全粘，原谅！</P> 现在，鸡蛋问题太简单了，老子曰，一生二，这就是答案。 此文虽有杂凑嫌疑，但也算超格之作，懒得精纯化了，不如让其保持原样和缺陷为佳。
页:
1
[2]