丹 发表于 2006-9-16 20:49

<P>代东野圣君发:</P>
<P>今天好像我们两个都整天在线啊，很高兴和你说了一天，下周这天如果还有这样的贴子还这样继续如何？虽然你所说的应该很有道理，很佩服你的历史，但我依然坚持我的看法，说我是封建余孽吧，我很喜欢这个词，我愿意永远将这些余下去． <BR></P>

［阿紫］ 发表于 2006-9-17 13:45

<P><FONT face=楷体_GB2312 color=#ae33cc size=5><STRONG>你说什么呢？我看不懂啊！</STRONG></FONT></P>

玉君恕 发表于 2006-9-17 08:39

昨晚实在啊郁闷，只能聊天不能打开网页。至于伍子胥嘛，我确实很看不起，一个人的才能只在其次，他纵然的军事天才，那时民族都尚未开化，为了生存百投向别国也无不可，但对一个已死的人还要戮尸，与禽兽无异，在中国历代君王中，因此我最厌恶的便是顺治，甚至比其后那些乾隆更反感，在多尔衮生前不能堂堂正正做皇帝，待他死后再破棺戮尸，只能显得更加懦弱。而康熙做得就好极了。人一死，其功与过，都尽归尘土。

a-mm 发表于 2006-9-18 17:27

<P><a href="http://bbs.cpcw.com/viewthread.php?tid=803402" target="_blank" >http://bbs.cpcw.com/viewthread.php?tid=803402</A></P>
<P>原文发表于2006-6-26 04:15，</P>
<P>呵呵！</P>
<P>就算作者就是原发帖者，也不要再说什么“原创征文”了罢！</P>

容陶游人 发表于 2006-9-19 16:51

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>a-mm</I>在2006-9-18 17:27:38的发言：</B><BR>
<P><a href="http://bbs.cpcw.com/viewthread.php?tid=803402" target="_blank" >http://bbs.cpcw.com/viewthread.php?tid=803402</A></P>
<P>原文发表于2006-6-26 04:15，</P>
<P>呵呵！</P>
<P>就算作者就是原发帖者，也不要再说什么“原创征文”了罢！</P></DIV>
<P>征文要求：<BR>一、文章可以是非首发，但必须是原创<BR>二、题目自拟，也可依参考题目构思成文<BR>三、体裁不限，字数在一千字以上即可
<P>我没有违背任何一条呀，的确是我原创，贴子最后也写有日期，这贴很早就写了。你们说了可以是非首发吧。</P>

东方和尚 发表于 2006-9-21 09:22

<P><FONT size=4>什么是侠？在金庸的《射雕》中有明确的解释：“侠之大者，为国为民。”</FONT></P>
<P><FONT size=4>在电视剧《武林外传》中曾喜剧的提到了“巨侠”这个概念，说比大侠做出更大贡献的可称为巨侠。我以为，小说中的郭靖、陈近南、袁崇焕、岳飞可称作“大侠”；而杨过、乔峰、胡斐主要是个人恩怨，对国家人民功劳较小，则为“中小侠”；做为巨侠，当代的朱德总司令、刘少奇主席、彭德怀司令、邓小平委员长等开国元勋可称做“巨侠”，他们都为国为民做出了巨大贡献。</FONT></P>
<P><FONT size=4>另：周总理是位于巨侠之上的，是永远的总理；毛主席争议颇多，不予评价。</FONT></P><br>

玉君恕 发表于 2006-9-21 22:02

<P>先说一声，侠之大者，为国为民，这是金庸给侠强加上的。萧峰并不是只关于个人恩怨，相反，他是超越时代的大英雄。</P>
<P>个人认为，杨过胡斐之流，当之大侠无愧，而真正的大侠当以洪七公为典范。而陈近南，郭靖袁崇焕是民族英雄，萧峰是超民族英雄，英雄注定要以悲剧结束的。</P>

乱剑狂刀 发表于 2006-9-23 09:37

<P>我觉得称颂袁崇焕并不与平反施琅有什么冲突～</P>
<P>前者是民族英雄，但后者也不是败类，把他与秦桧相提并论是不对的。两者所处的历史时代，背后的大环境都不一样，台湾的郑氏根本不可能相比南宋。</P>
<P>如果硬要给施琅戴上“汉奸”的帽子，那么后来的曾国藩、左宗棠、李鸿章等人呢？</P>

玉君恕 发表于 2006-9-23 11:21

不能说是汉奸，但大节有亏。曾左之流和他不同，那些是一生下来便是满清，至少不是贰臣

顶峰 发表于 2006-9-26 14:45

请注意小说不能和历史等同，历史在小说家笔下可圆可方，历史人物只能在史书中去寻找！对其的评价也不能以点代面，一言蔽之，随着时代的不同人们对历史人物有新的看法是不足为奇的。

苍原狼 发表于 2006-9-30 16:39

萧峰真的是英雄吗？或许他在你心中是，可你看看那宋朝末年百姓们的凄凉和妻离子散的情景，这样的一个朝代为什么不能亡，而萧峰又为什么阻止人们建立一个新的世界呢？如果人们真的对这个朝代还存在幻想的话，大宋那么多的子民，如何不能保卫自己的家园，是因为人们已经对这样的朝代已经失望了，所以他们不愿意我这样有个朝代拼命！

玉君恕 发表于 2006-10-2 21:52

英雄向来是以悲剧终结，只有悲剧才能铸造英雄，人们赞美英雄，但很少人去做，因为太难了，却不知自己之所以能有今天，正是自己看起来以为是傻瓜的那些英雄们以血肉之躯铺成的。

江湖 发表于 2006-10-5 11:06

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>东野圣君</I>在2006-9-23 11:21:59的发言：</B><BR>不能说是汉奸，但大节有亏。曾左之流和他不同，那些是一生下来便是满清，至少不是贰臣</DIV>
<P>刘永福、冯子材以前是天地会起义军，后来被清朝招安，应该叫贰臣吧？但他们都是民族英雄。与中华民族的利益相比，那些所谓的“大节”都是小节。</P>

sinacy 发表于 2006-10-5 19:59

<P>施琅怎么会是汉奸呢？</P>
<P>能让台湾列入中国版图，这是维护国家一统塞</P>
<P>有点提他叫屈</P>

蓉妹妹 发表于 2006-10-9 18:04

金庸我很敬仰.他写出了有内涵的武侠小说.没有其他小说如此空洞如此幼稚,见了面就打,金庸的著作是有因有果的.很让人看好
页: 1 [2]
查看完整版本: 金庸，你死了？还是被你骗了？