我看金庸小说中的民族纠纷

乱剑狂刀 发表于 2006-10-15 18:08

记得倪匡先生在评论金大侠的小说时谈到韦小宝这个人物，曾着重提到一个情节：韦小宝教沙俄公主如何发动政变夺取皇位，沙俄公主对此很是奇怪，她不明白韦小宝这样一个不学无术、贪财好色的小混混怎么会想出那么些阴谋诡计。韦小宝只是轻描淡写说了七个字：中国人向来如此！这七个看起来平淡无奇的实则字字让人触目惊心，令人心寒也令人心痛！中国五千年历史当真是一副斗争史、混乱史、征伐史。韦小宝这么个小混混仅仅听听故事、评书，就可以“扬威”异国，这可真是天大的“荣誉”啊！
 　　　据统计，在中国有具体记载的近三千年历史中，完全没有战乱的时间总共不到三百年。也就是说，超过９０％的时间我们都忙于战争：有改朝换代、有农民起义、有犯上作乱、有对外征战，这其中最多也是最激烈的则是汉人与其他民族之间的纷争（胡汉之争）。因此，中国历史上很多乱世皆因为胡汉之争，比如：五胡乱华、南北朝、宋辽对敌等等。这些乱世同样也是英雄辈出的时代，金大侠的小说也多以这些乱世为背景。
 　　　虽然，金大侠擅长以乱世为背景，不过他似乎不并不怎么喜欢这些纷争。《天龙八部》以宋辽对抗为背景，还参杂了吐蕃和大理。这本是一副战争图景，但金大侠却设计了萧峰这么个英雄人物：成长于大宋，却是不折不扣的契丹人，由于这样特殊的经历，让他一辈子致力于化解汉人和契丹人之间的仇恨，还顺带从契丹人屠刀下拯救了女真人。鸠摩智是吐蕃势力的代表，他一心巧取豪夺中原和大理段氏的武功，暗示了吐蕃对大宋和大理虎视耽耽，而他最后改邪归正也表示了三族之间最终相安无事。即使在以元末明初汉蒙矛盾异常尖锐的时代为背景的《倚天屠龙记》中，金大侠也凭空设计出古灵精怪的蒙古郡主赵敏这个角色，试图用她和张无忌的爱情经历，减弱读者对那段蒙汉对立的敏感性。
 　　　韦小宝越是说得平平淡淡、越是理所当然，越显示金大侠内心的愤懑。“中国人向来如此”，向来怎样？向来喜欢内斗？喜欢内讧？喜欢把屠刀挥向自己人？由于对抗，兴盛的汉王朝迅速衰落，纵横大草原的匈奴被迫远走他乡；由于战争，强大的大唐帝国止步于中亚，显赫一时的突厥四分五裂；由于仇恨，人口众多的汉人死伤数千万，不可一世的蒙古一蹶不振……如此一幕幕令人唏嘘的事情在不断地重复着。时至今日，新疆的“东突”、西藏的“藏独”、东北的“满独”仍旧大打民族牌，天天叫嚣着要独立，妄图分裂中国。不知他们是否还记得他们是中华民族的一员？日本也好，美国也好，印度也好，其他国家也好，对他们许下各种好处，无非是想借助他们来到达分裂中国的目的。一旦他们独立出去，将屁都不是，最终只能像吉普塞人一样到处流浪，或者像犹太人一样被人当作仇恨的牺牲品，也或者像当年的匈奴一样被别人同化～

乱剑狂刀 发表于 2006-10-15 18:11

耽搁了一段时间,快到截止日期了才来,一看,金庸小说中就那么些东西都被大家写了,我就只有发这么一篇来凑数~
恩,东野,帮我编辑一下,顺便把字也弄大一点~

玉君恕 发表于 2006-10-15 22:29

恩,同意小刀说的.中国人的权谋应该是世界一流的吧,但多数用到自己人上了.自宋以文代武,明清扬之,中国为之不振至今.
在鹿中,金庸的真正道德体系才不知不觉地露了出来,他表面是儒释道三教合一的,但其实那都是他装出来的,先是叛儒,接着是伪佛假道,其实他骨子里向往的正是法治,像康熙那样的权术加法治家.

winwhi 发表于 2006-10-15 22:40

金庸小说的民族性是越来越走向大同了

玉君恕 发表于 2006-10-16 10:54

一味地理想地走向大同未必是什么好事,从一个极端走向了另一个极端,至少在今天还不应该提倡世界民族这一说.民族观并不是先说岳飞英雄到愚忠就是进步,也不是从正统观念到刻意"大同"就是进步,既然写的是历史小说,如果书中人人物没有正统观念那是不符合史实的,让一个宋朝的人去说中华民族一家是可笑的.夷夏之辨任何时候都不能丧失,至少在民族与国家没有消失之前.只是这个夷和夏的范围在不断地变化着,当一个民族以真诚地融入我们的民族时,我们就应该真心地欢迎,真正把他们纳入我们这个华夏的伟大民族之中,愿世界早日尽为华夏儿女.

乱剑狂刀 发表于 2006-10-22 13:37

民族不会消失，国家也不会消失，尽管高中的政治书总喜欢把这些归结为阶级斗争的产物。是人就会有私心，有私心就有阶级，就有纷争，就有利益冲突～

玉君恕 发表于 2006-10-22 22:03

但以中国几千年历史看来，民族融合是大趋势，也许不等民族大一统世界就毁灭了，但若有足够时间，我相信还是能大同的。

东方和尚 发表于 2006-10-26 08:45

中国近百年一直处于战争状态，只有改革开放后的20多年为和平发展，几乎没有什么大规模的战争（小的冲突还是有的，比如南联盟使馆被炸，飞机被撞，钓鱼岛问题，东海石油开采问题等）；但和平时期的中国人也喜欢勾心斗角，同事之间，上司和下属之间，富人和穷人之间等等；那些贪官和庸官就是新时代的汉奸，把贪污到的大量钱财转移到国外，导致国有资产的大量流失，把国家和人民的财产裾为己有，剥削劳动人民创造的财富，其行为和古代的严嵩、和绅之辈是惊人的一致。
（上面对国事的看法属个人观点，本不该在这里说）

李慕白 发表于 2006-10-26 15:27

凡是有中国人的地方，基本都有内耗。都说了，一个日本人是怎么也一个中国人强不过一个中国人的，但两个日本人和两个中国人就可以基本持平，三个呢，中国人就要大败的。中国人爱内耗，从古至今，都是一样的

乱剑狂刀 发表于 2006-10-27 15:38

前几天在报纸上看见一篇关于匈奴的文章，大汉的手下败将远走西方，把当时让西方各国很是头痛的哥特人打得闻风丧胆。哥特人无奈之下南下东罗马帝国避难，把自己肥沃的土地让给这些比自己更野蛮的游牧民族。在哥特击败东罗马帝国后，匈奴人再次南下，已经心惊胆战的哥特人只得再次西迁击败了西罗马帝国。到后来整个欧洲１３国联军对抗这个不速之客，却死伤惨重，而匈奴则成为欧洲之王，长达几百年。我想若不是内斗，若是汉匈联合，可能统治欧洲会有上千年吧，甚至可以说现在的欧洲说不定还是我们的殖民地～

w616391015 发表于 2006-10-28 23:10

哈哈，与我深有同感啊。我虽是一介无名小卒，但对金庸文章是非常喜爱的。金大侠的作品很多地方有讽刺意味，也是在《鹿鼎记》中，其中小宝去打沙皇，说我们中国骂辞文化丰富多彩，真是让人发笑，有让人心上扎了一针：难道我们中国人就是这样吗/

superhero 发表于 2006-11-6 15:01

<DIV class=quote>以下是引用东野圣君在2006-10-15 22:29:42的发言： 
恩,同意小刀说的.中国人的权谋应该是世界一流的吧,但多数用到自己人上了.自宋以文代武,明清扬之,中国为之不振至今.
在鹿中,金庸的真正道德体系才不知不觉地露了出来,他表面是儒释道三教合一的,但其实那都是他装出来的,先是叛儒,接着是伪佛假道,其实他骨子里向往的正是法治,像康熙那样的权术加法治家.</DIV>
我觉得倒不如说金庸的思想一直在变化,从理想化变为现实化.
[此贴子已经被作者于2006-11-6 15:08:36编辑过]

superhero 发表于 2006-11-6 15:08

汗匈联合,可能吗? 匈奴有这个境界? 大汉也没这个心胸.
中国人内耗厉害,我觉得是因为中国人自古以来有生存优势.国土辽阔,资源丰富.文化深远.
潜意识里觉得自己耗的起.不珍惜.骨子里不把其他民族放在眼里,这才有"攘外先安内".因为"内"才有威胁,"外"不放在眼里.
人都是这样,日本韩国这么团结因为他们潜意识里有生存危机. 
[此贴子已经被作者于2006-11-6 15:09:32编辑过]

发粪涂墙 发表于 2006-11-11 05:10

边领国家有纠纷正常的，不过中国纠纷好像很明显……

乱剑狂刀 发表于 2006-11-10 18:27

回楼上：
汉人和匈奴是无法联合，这不仅仅是两个民族的纷争，更涉及到农耕文明和游牧文明之间的冲突。所以，不存在谁有那个境界。中国不比西方，一直以来除了东海外的倭寇时不时来骚扰一下，根本没有太多与外来民族、国家、文化的争斗。所以把多余的精力转向内斗～

页: [1] 2 3

金庸江湖论坛's Archiver

我看金庸小说中的民族纠纷