<P>翻翻回帖，不免发此一问，又来嚼几句非也非也。</P>
<P>玩权术的就是小人？搞阴谋的就是小人？心狠手辣就是小人？</P>
<P>非也非也。</P>
<P>曹操是不是小人？雄哉魏武， 他也权谋，但不入小人之列。</P>
<P>一提任我行和岳不群，不由得我就联想起曹刘来，如出一辙阿。</P>
<P>雄才大略比拚宏毅坚忍，实力pk虚名，霸道vs“王”道（别惊诧，王道付诸实践，只能是岳不群那个调调）。</P>
<P>我觉得自有那么一种气度情怀在，它能给恶一种魅力，一种美，让人如令狐冲初见任我行一样“大是心折”。奸雄也好，枭雄也罢，能让他雄起来的，就是这么一种性情。任我行和曹操一样，都是任性率真之人，他们也会撒谎，也会使诈，但是他们是凭实力说话的，能不诈的时候就不诈，并不以虚伪谋求政治资本。就是这种率真劲给了他们魅力。令狐冲能和任我行处得来，不是偶然。</P>
<P>另一个非也非也是针对楼上的，岳不群要建立一个联邦制的五岳剑派？这不是看中国政治的时候应该说的话。中国的政体只有一种，那就是中央集权，2000年来如此，岳先生真有搞联邦的心，那他老人家可真是活出了境界，修到超越历史唯物的层次了。所谓联邦，是假的，只是一个过渡阶段，是岳先生自己说的“急”跟“渐”的方法论的具体体现而已。他华山大弟子出走，二弟子是内奸，三弟子已死，小弟子林平之只恨他不死，人才零落，无法像左冷禅那般安插内线，挑起派系武斗，直接武力逼宫。急是急不了，只有运起“渐”字诀，先来一个松散联盟，然后逐一消化，十年八年之内，或可令五岳派姓起岳来。嘴上说的再漂亮，不过是障眼法。他老人家就任掌门后短短几个月功夫，就邀集门下死不尽的高手夙宿驾临他华山思过崖后山洞，所为何事？他岳先生也要学宋祖杯酒释兵权么？非也非也，可惜岳君子终究也是学了左冷禅一样猴急，没能贯彻他标榜的渐字纲领，这五岳派掌门当的未免也太不君子了阿。</P>
[此贴子已经被作者于2007-4-18 1:53:15编辑过]
<P><STRONG>联邦制度是西方名词，削足适履的比附确显牵强，但我的本意只是想通过联邦制度和中央极集权概述岳左之间政治力量的差异，岳不群自身经历了剑气之争的内耗，无论他个人品质如何，这些经历对于他的政治构思和规划必然是有影响的。就当时客观而言，左的集权理想必定是不得人心而且很难维持的，而在自由与团结之间维持一定的平衡，联邦（或者类联邦）无疑是最好的安排。</STRONG></P><P><STRONG>中国人向来着迷于大一统，这是无可否认的事实，只是笑傲的成书环境是60年代末，正处于冷战时期，两大阵营的对立，世界局势对于金的写作必然有影响，不能因为中国人没有联邦概念就说笑书中不可能出现联邦政治的理想。</STRONG></P><P><STRONG>抛开个人道德品质上的缺陷，岳不群的那番慷慨激昂的并派理想并非纯粹虚妄之词。</STRONG></P>
[此贴子已经被作者于2007-4-18 14:03:25编辑过]
这就是江湖，岳作为个政治人物（江湖人），人在江湖而矣。他的剑还是立于江湖过，不过并不笑傲。或许这就是君子的有所不为吧…… 我很喜欢岳不群，因为他是金庸小说里最现实的人。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>碧海潮生</I>在2007-4-18 14:00:55的发言：</B><br>
<P><STRONG>联邦制度是西方名词，削足适履的比附确显牵强，但我的本意只是想通过联邦制度和中央极集权概述岳左之间政治力量的差异，岳不群自身经历了剑气之争的内耗，无论他个人品质如何，这些经历对于他的政治构思和规划必然是有影响的。就当时客观而言，左的集权理想必定是不得人心而且很难维持的，而在自由与团结之间维持一定的平衡，联邦（或者类联邦）无疑是最好的安排。</STRONG></P>
<P><STRONG>中国人向来着迷于大一统，这是无可否认的事实，只是笑傲的成书环境是60年代末，正处于冷战时期，两大阵营的对立，世界局势对于金的写作必然有影响，不能因为中国人没有联邦概念就说笑书中不可能出现联邦政治的理想。</STRONG></P>
<P><STRONG>抛开个人道德品质上的缺陷，岳不群的那番慷慨激昂的并派理想并非纯粹虚妄之词。</STRONG></P><br></DIV>
<P>
<P>其实，光凭嘴上说的好听是没用的，切莫被岳某某的一番慷慨陈词蒙蔽了，如果光凭演讲就可以判定政治家施政原则、方法的话，那希特勒也成了社会主义革命家拉。关键还是要看行动。岳君子嘴上说的人五人六，但是将五岳并派后的好手悉数骗到思过崖来“研究”剑法，怕是瞎子也看得出他要干什么了。权力一到手，岳不群立刻撕掉了画皮，他排除异己，抹杀政敌的手段比左冷禅还利落，还彻底，想消灭五派几乎所有二代弟子以上的生力，简直是要推倒重来，在废墟上建立一个新世界的架势了。</P>
<P>所以“联邦”虽好，岳某人他实在是不想搞的。所谓“理想”云云，不过是岳教授给我们开出的一张画饼，看看是可以的，真想拿来充饥，岳掌门第一个就不答应。</P>
<P>岳不群有没有做好人的机会？有的！周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时，假使当年身便死，一生功过有谁知。岳先生倘若在药王庙被左冷禅的马仔害死了，那他绝对还是响当当的君子剑。甚至即使在五岳并派大会上，如果他伤在了左冷禅手下，那江湖上朋友还会认他是条好汉。在揭下面具前的岳不群，实在是太难熬了，无论动机如何，行为总是堪称江湖典范，一方面要压抑膨胀的欲望，一方面还要谨小慎微的装谦谦君子，而且不是一朝一夕，不是心血来潮，是几十年如一日的装下去。岳先生真的很苦啊。</P>
<P>忽发奇想，如果世界上都是未被揭穿真面目的伪君子，是否会比现在美好很多，更接近大同之世呢，一笑。</P>
[此贴子已经被作者于2007-4-18 23:39:22编辑过]
<P>回刘兄：</P>
<P>很是赞同金老在新版后记补的那句，金老写笑傲对岳是持批判态度的，这个毫无疑问，然而我认为由于他自身所处环境的影响，他确实在一定程度上将岳做为了西方联邦主义的代言人，否则在旧中国的那个时代，没有人能说出那样的话的。</P>
<P>没有什么所谓的正义一定战胜非正义，最近正在看资治通鉴，刚好看到王莽，其實王只是一味信奉複古，而不能切合實際，終於導制天下大亂，也非他本願．再說岳不群，他是沒有從人格本身接受儒家道德的，他只是在自己力量無法達到自己目的下而只得以曲線形式來向自己理想前進的，無論他的成敗與否，都與中國真正的道德倫理不相幹．我極為佩服岳的那段長篇大論，只可惜他只是口上說說而已，而沒有上升到信念層次．</P>
<P>他确实在一定程度上将岳做为了西方联邦主义的代言人，否则在旧中国的那个时代，没有人能说出那样的话的。</P>
<P>——————————————————</P>
<P>这一点我与玉君完全同意</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>碧海潮生</I>在2007-4-16 21:20:35的发言：</B><BR>
<P>君子群而不党 小人党而不群</P>
<P>岳不群的形象从名字里就已经注定了，笑傲江湖被宣称要刻画中国政治的普遍性格，岳不群之类的人物自然是必不可少的，岳不群并非天生的伪君子，与其说他污染了这个环境，倒不如说这个肮脏的环境造就了这么个伪君子，从书中可以看出，任左等人对于岳的君子左派是很不以为然的，颇有鄙视之意，真的是任左看穿了岳的伪装么，未必如此，任左都人都是有见识的高人，他们看穿了的不是岳的伪装，而是那套道德说教在现实面前的苍白和无力。伪君子剽窃了道德并不代表道德本身存在问题，我们看多了伪君子的把戏进而就去怀疑道德本身的价值，未免有些无聊。</P>
<P>再者对于岳不群，我个人同情多于贬斥，岳本身也是政治的受害者，至少以手段而言，比之其他人他更加文明，生长在剑气之争的阴影之下是不可能成为君子的，这是个必然的结局，如果任我行和岳不群最后会有一场冲突的话，我想后者胜算更大一些，真小人斗不过伪君子，千古至理</P></DIV>
<P>不偏不党，王道荡荡，很同意小碧的观点，为什么道德说教就是功利的呢？为什么自己不能真正从内心去信奉它，便要说他虚伪了呢，今天没有古代的儒家的伦理纲常了，然而今天的一切都好吗？虚伪的都去了吗？就如同一个人杀了人，说杀人者，兵也，非我也，道德说教又何曾害人了呢？一些假仁之士以假道德杀了人，便来否定真道德，而后来者又甚于前者矣</P> <P>痛快！展开来说，岳不君在现实中还有相当不少，并且还会继续下去。</P>
<P>不群，不君也，羊不过是一张皮而已。</P> <P>好文章!</P>
<P>加为精华~~~</P> <P>不群金大侠的书连创作这个人妖的名字都是这么贴切。。真是绝了。。</P> <P>越分析越觉得金老不简单那.</P> 成王败寇而已，当年杨广弑父图嫂之际，宇文化及助纣为虐，及至见天意丧隋之时，为阴谋篡位，方骂炀帝酖兄纳娘，穷奢极欲。自古政治皆如此，小说也不例外。 岳不群也是个政治理想的受害人（同时自然是害人者）。个人的权力欲自然是真正的目的，但是表面上都有一套说辞的，什么一统江湖，以结束武林纷争，造福天下云云。无论是岳不群，还是左冷禅，任我行，都是如此，而且若是他们任一人真的成功的话，表面上看，甚至不能说他们说的没有道理。再加上最终成功者的宣传，日子稍久，就会变成深入人心，下意识接受的“道理”了。岳左任等辈都是不择手段，他们并不认为他们的做法是虚伪，因为他们都有一个“光辉”的目的，为了这个目的，使出什么手段都是正义的。尽管实际上，手段固然卑劣，目的也并不光辉。中国的历史历来就是如此发展过来的。不过岳不群的作伪确实是段数太低了点，按小说的描写，好像除了他那些弟子，其他武林人士都基本看穿了他似的。 想起老安昨天说的一句话：萧峰望狄云，我自岳不群。
页:
1
[2]