刘国重 发表于 2007-4-19 10:40

[原创]枉入红尘若许年——贾宝玉与令狐冲

<P>      贾宝玉和令狐冲在精神上的契合处颇多，我初读《笑傲》，即有此感觉，却又一直深为不解。</P>
<DIV></DIV>
<DIV>      金庸自称他在段誉形象的塑造上，多有取鉴于《红楼》宝玉。至于令狐冲，我想金庸在写《笑傲》时，绝对没有刻意让他继承那位多情公子的遗传基因。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>      段誉当然与宝玉相似，但这份相似，仅止于皮毛。精神上与宝玉契合的，只能是令狐冲。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>引录两段文字：</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>      （一）XXX是个最自然而不掩饰自己的人。他从不道貌岸然、从不自以为是、从不自大自尊，甚至毫不自我中心。他不受俗礼管束，他简简简单单地不管别人对他有什么印象。他毫无机心，从来不觉得自己有什么重要，从来没有使命感，没有名利心，是个最难得的恬淡人物。他不是故意反叛，而是真真正正的漠视，常常忘记自己的行为是违反世俗常规。他尊敬的是高洁诚挚之士，鄙视虚伪而野心大之辈。他有精神洁癖，受不了虚伪奸诈的人。他看人完全是从精神的尺度而漠视他们的社会地位。一个奇怪的现象是，看不起他的都是男人，女子差不多个个都对他好。他从不虚伪，不计较代价，不计较面子。他本来就没有事业心、没有名利心、没有使命感……</DIV>
<DIV><br>   （二）我觉得，XXX这个人是古今中外第一大叛逆。可是他这个人最可爱的在什么地方？他是个大慈大悲的叛逆。他坚持他自己的想法，他能够同情和理解别人，他在中国那种特殊的社会里头，在曲曲折折的那种重压下，他永远能够保持他这个赤子之心，保持他这个真的东西，永远不说一句假话，可是说得那么婉转 -- 这一点，我们都差远了！真是太高了，这个境界！唉！…（长叹）…</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>   这都谁跟谁啊？</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>   哪个说的是令狐冲？</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>   哪个又是贾宝玉？</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>   据说，200年间，贾宝玉先生一直都是知识女性的梦中情人。西风东渐之后，中华沾染野蛮人习气，贾少爷乃日见厌弃，仍有傅聪先生，以艺术家的视野，审视宝玉：“我们都差远了！真是太高了，这个境界！唉！…（长叹）…”</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>   甚至，傅聪把宝玉作了品评月旦艺术、艺术家的尺度，例如他认为：“贾宝玉加孙悟空，就是莫札特。为什么这么说？第一，莫札特绝对是赤子之心，在他的音乐里有一种博爱，有一种大慈大悲，这一点和贾宝玉是一样的……贾宝玉，对《红楼梦》里那么多人物，他都理解，他永远不说这个不对那个不好。他有时候也有反抗，跟莫札特一样……贾宝玉和莫扎特全部是爱，有博大的同情心，大慈大悲的同情心……”</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>   将《红楼》完全视作雪芹的自传，未免太过，然而，曹翁也确实把自己的怀抱志趣投射在此书之中，某种程度上，傅聪“贾宝玉就是曹雪芹的化身”的观点是站得住的，这样一个人物形象，今人多以‘缺乏阳刚气’而将其一笔抹煞，毋乃太过？</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>   《红楼》前80回的宝玉，还是十几岁的孩子，若曹翁自撰的后40回幸而传世，我相信久历沧桑的贾公子绝不会为所谓的‘无刚’提供口实。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    至于，第一节文字，是吴霭仪女士对令狐冲的评说。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    两节文字，对于贾与狐，是否可以通用？</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    贾宝玉、令狐冲的观念、作为，完全出自天性，不因他人的毁誉而改移，但他们又纯良真善，为别人思虑，唯恐不周详，傅聪说宝玉“有博大的同情心，大慈大悲的同情心”，这一点，令狐冲也相同。他对满身污秽而好酒的老丐、洛阳街头赌钱的瘪三、衡山派稚幼的师妹甚至落难的林平之皆是以诚相待、平等结交，完全没有华山派‘大阿哥’的臭架子。青城派灭林镇南一门，对此恶行，没有人愤怒，没有人吭声，有的只是令狐冲冒死对余沧海喊出的那句“暗箭伤人，卑鄙无耻！”</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    他救脱仪琳出田伯光的咸猪手，甚至不是为了岳不群老师教诲的‘侠义道’，对令狐冲而言，帮助弱者，本是天性。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>   “令狐冲站在殿口，太阳光从背后射来，殿外一片明朗，阴暗的长殿之中却是近百人伏在地下，口吐颂辞。他心下说不出厌恶，寻思：‘……要我学这些人的样，岂不是枉自为人？……男子汉大丈夫整日价说这些无耻的言语，当真玷污了英雄豪杰的清白！……想魔教前辈之中，着实有不少英雄好汉……这样一群豪杰之士，身处威逼之下，每日不得不向一个人跪拜，口中念念有辞，心底暗暗诅咒。言者无耻，受者无礼。其实受者逼人行无耻之事，自己更加无耻。这等屈辱天下英雄，自己又怎能算是英雄好汉？’”（《笑傲。绣花》）</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    蔡锷将军的可贵，不在于‘护法反袁’的事功，而在他‘为国民争人格’的立意用心。令狐冲对任我行的行径厌恶透顶，不为自己个人的人格、自由，实在是冀望天下英豪皆葆有每个人的人格与自由。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    “言者无耻，受者无礼！”，掷地作金石声。把它与《人权宣言》并置，仍觉寒碜，但在这老大帝国，也算‘慰情聊胜于无’罢？<br></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    完全不可理解：金庸在创造令狐时，根本没有想到《红楼梦》和贾宝玉，金庸自承塑造段誉这一形象得力于对贾少爷的借鉴，但真正与贾宝玉声息相通的，反而是令狐冲。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    在《五谈令狐》中，我已经把他与道家思想及魏晋精神的关联说的太多，通过《广陵散》与《笑傲江湖》之曲的传承关系，我认为金庸塑造令狐冲这一人物形象，受到《庄子》与嵇康的诸多影响，而在拜读余英时先生的一篇文字之后，疑惑顿解。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    余先生指出“曹雪芹最欣赏的古人是阮籍，最爱好的古籍是《庄子》……《红楼梦》与《庄子》关涉甚深……曹雪芹的反传统思想基本上属于魏晋一型，尤其是竹林七贤那种任情不羁的风流……曹雪芹在思想上与嵇、阮相契之处，无疑正在他们反礼法这一方面。而阮籍‘礼岂为我辈设’之语尤深得曹雪芹的同情。阮籍不能忍受魏晋高门的伪礼法，曹雪芹也不能忍受八旗世家的伪礼法；所以两人虽遥遥千载而精神相通”。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV>    金庸难以忍受1959年前&lt;大公报&gt;内部成天政治学习的伪礼法,令狐冲亦难以忍受华山派'君子剑'门下的伪礼法——虽则表面上他一直想要重回华山.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    令狐冲与贾宝玉多有相似，而宝玉的令尊贾政与令狐的恩师岳不群相信生在同一时代，也不缺乏共同语言。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    曹翁写&lt;红楼&gt;、宝玉,精神血脉渊源自&lt;庄子&gt;、阮籍;金老写&lt;笑傲&gt;、令狐,则与&lt;庄子&gt;、嵇康声息相通.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    令狐冲所体现的，是《庄子。逍遥游》的精神：“举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境”，但他终于做不到极致“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷”“乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”，只能像“列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反。彼于致福者，未数数然也。此虽免乎行，犹有所待者也。”</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    在《后记》中，金庸指出：“盈盈的爱情得到圆满，她是心满意足的，令狐冲的自由却又被锁住了。或许，只有在仪琳的片面爱情之中，他的个性才极少受到拘束”，那是因为：“人生在世，充分圆满的自由根本是不能的。解脱一切欲望而得以大彻大悟，不是常人之所能。”</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    可能金庸也是多少受当时西方存在主义‘他人即地狱’观点的影响，乃作是语。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    令狐冲已经是理想化的人物，即便是他，欲求绝对自由，也如梦幻泡影，如露亦如电。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    抄一段《红楼》，权作帖子的结尾：“宝玉细想这句趣味，不禁大哭起来，翻身起来至案，遂提笔立占一偈云：</DIV>
<DIV><br>　　你证我证，心证意证．<br>　　是无有证，斯可云证．<br>　　无可云证，是立足境</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>    ……，黛玉又道：‘你那偈末云无可云证是立足境，固然好了，只是据我看，还未尽善．我再续两句在后。’因念云：‘无立足境，是方干净。’</DIV>
<DIV><br>   ‘无立足境，是方干净’！</DIV>
<DIV></DIV>
<DIV></DIV></DIV>
<DIV><br>
<P>刘国重的博客：<a href="http://blog.sina.com.cn/u/1258533427" target="_blank" >http://blog.sina.com.cn/u/1258533427</A></P>
<P><a href="http://blog.sina.com.cn/liuguozhong" target="_blank" >http://blog.sina.com.cn/liuguozhong</A></P></DIV></DIV>
[此贴子已经被作者于2007-4-21 0:10:13编辑过]

灵逸 发表于 2007-4-19 10:51

令狐冲与贾宝玉。。。刘兄想像力真是丰富。。。不过，不过好像很有道理的样子

玉君恕 发表于 2007-4-19 11:53

劉兄真可謂讀破笑傲了，呵呵，我開始確實將第一段誤以為是評賈寶玉的了

一身紫荆洗因果 发表于 2007-4-19 13:24

<P>其实段誉和宝玉的相似应当不仅仅是皮毛吧．天龙八部中写到天生有种痴性，其父母在其幼年也唤他＂痴儿＂，他幼年曾对着一株茶花从早瞧到晚，半夜里偷偷起来对着茶花发呆，吃饭时想，读书时想，一直瞧到茶花谢了，还哭了许多天．这种感物痴性，正是贾宝玉一大特点．而爱博而心劳，在他二人身上都有所体现．宝玉厌恶任途经济，段誉厌恶学武，这些都或多或少的有着类似之处．痴性，爱博而心劳，这些东西，与其说是表象，不如说是其性格决定的，也就是一种精神上的类似．其实段誉说是武侠版的贾宝玉，也不为过吧．</P>
<P>不过令狐冲和宝玉的确也是很像的，只不过宝玉更是拘于环境或是自身吧，而令狐冲则为宝玉所不敢为．宝玉虽是内心厌恶虚伪，可他却是默默的忍受着，并未有什么实质的反抗，他更多的时候是个承受者．作者这样写更是为了把那种悲剧性表现出来，潜移默化，感染人心，当头棒喝，与人震撼．而金庸笔下的令狐冲，则更是一个叛逆者，他虽也或多或少的受着礼法的束缚，可他更多的时候是将其忽视．金庸这样写也是小说的一种需要，使得小说不至于过于灰暗，主角也更能为人接受．应当说令狐和宝玉的相似更多的是环境的相似，一个厌恶仕途的虚伪，一个则是看不顺江湖上的小人．而他们面对这些东西时表现的方式则不同，宝玉虽有适当的反抗，但那些却似是无任何意义的．他要偷偷的去祭奠金钏，眼睁睁的看着晴雯被逐，却也只能偷偷的去看望，这些与其说是反抗，不如说是忍受痛苦．作者如此写，也只能说是限于现实，无可奈何，总不至于把宝玉写成革命党吧．而在武侠中，一个新的世界，我们可以有更多的想像空间，于是有了反抗型的＂贾宝玉＂．</P>
[此贴子已经被作者于2007-4-20 11:53:08编辑过]

一身紫荆洗因果 发表于 2007-4-19 13:28

应当说令狐冲是个理想型的贾宝玉，不过话说回来，将贾宝玉理想化，也就不再是贾宝玉了．每个人也许都有着细微的联系，可他们也都是独立存在的一个人，并不能说某某是某某的化身，活着就是自己，而不是他人．

玉君恕 发表于 2007-4-20 12:53

令狐沖少了賈寶玉的一份公子氣，而賈寶玉少了令狐一份豪俠之氣，令狐沖多了賈寶玉一份不羈之性，而賈寶玉亦多了令狐沖一份脂粉之氣，令狐沖沒有賈寶玉的分桃害袍之嗜，賈寶玉亦沒有令狐沖貪杯之好，只是這些都非君子內在之性

一身紫荆洗因果 发表于 2007-4-21 17:06

<P>纵是无意，不同的小说中的人物也可出现几分类似，吼吼，英雄所见略同吗</P>
<P>三千兄说得不错，每个人都是独立的存在，虽和他人有相似之处，但他还是他．</P>
<P>刘兄说得有很有道理，宝玉和冲哥的确有种神之相似</P>
<P>很佩服兄看书时的仔细，且并不拘于小说本身．可以从中看出许多不同东西，另人叹服．．．．．</P>
[此贴子已经被作者于2007-4-21 17:07:33编辑过]

安小羽 发表于 2007-5-8 12:37

多所爱者，当大苦恼。

爱之约 发表于 2007-5-20 21:42

呵呵,还是第一次看到有人说这两人像的,真是高手噢
页: [1]
查看完整版本: [原创]枉入红尘若许年——贾宝玉与令狐冲