——————————————————————————————————————————
阁下不认可有什么用？倪匡认为金庸写尼布楚条约是韦小宝签的是很高明的。
倪匡能写出卫斯理、年轻人、浪子高达、侠义金粉，试问：教授您能写出来不？
附：梁羽生亦写康熙害死了他爹顺治（七剑下天山）。
[ 本帖最后由 追魂寻剑 于 2010-9-18 20:46 编辑 ] 五、拉杂、罗嗦、重复，特别那些武打，尽管花样翻新，兵刃奇特，地点转换(甚至到海上，到北极)，但给人的感觉仍然是万变不离其宗的老一套。
——————————————————————————————————————————
至于这一点，充分说明了袁教授对武侠小说的偏见，想必除了古龙，其他的武侠作家袁教授都是不认可的。
您既然不喜欢武侠，凭什么带着偏见评论金庸？
您写评论不以客观事实为依据只写偏见算什么评论？
连袁先生如此水平都能在社科院当教授，看来社科院的门槛也并不高，吾进社科院也是指日可待的了。 六、旧武侠小说固有的打斗、血腥、杀人、拉帮结派等毛病，社会影响是很坏的。不幸的是，金庸的武侠小说也同样有这样不良的社会影响。不客气地说，像武侠小说这种陈腐、落后的文艺形式，是早该退出新的文学历史舞台了。
————————————————————————————————————————
袁教授所说的这一点，首先自然是肯定了我在上一篇帖子中所发表的言论，而且写得更为直接、露骨。
袁教授能出此言，能力应该是超过了施耐庵、罗贯中的，希望教授能将我们中国“四大名著”改为“五大名著”（把袁教授的文章和水浒放在一起，好像还是辱没了袁教授，那袁教授就自创一派，改写中国文学史吧！）。
最后总结起来再发一帖
首先，作为一位评论员，最基本的素质就是不应在一篇正式的评论中加入太多个人的偏见。袁先生能出此言，根本不配评论武侠小说。袁先生觉得武侠小说低劣，就是间接地贬低了四大名著，就是间接地贬低了我们中华民族！为什么？按袁先生的思想，中国的四大名著中，居然有“低档次、低品位”的东西、“全球华人的共同语言”也是“低档次、低品位”的东西，这不是贬低我们中国人是什么？指出文章中的暇疵，很好，很对，我也支持。但像袁先生这样没有丝毫切实根据、只靠个人臆想及偏见地对一种小说体系、对一位武侠小说作家作出贬低，是十分愚蠢的！金庸先生也许没有针对袁先生的言辞进行反驳，因为他们的思想境界根本不是一个层面的，而我作为一个无名小卒，代我们武侠读者指出袁先生的错误之处，想必是可以的。 武侠小说武侠小说为什么称为武侠小说 里面肯定要有那打打杀杀的场面如果却少了这些东西 那就不叫武侠小说了 那应该叫小说 不能称之为武侠了 呵呵！！！
————————————————————————————————
正因为很多人有着像17楼这样对武侠小说错误的认识，认为武侠总是一味尚武、宣扬暴力，所以袁先生才会出此言论。吾认为袁先生对武侠小说的偏见是因为他没有理解武侠，因为他并不彻底了解武侠。同样，没有了解便对一种文体进行批判，也是不合理的。 希望各位能够看看吾的一篇武侠小说随笔（因为时间关系没能写第二篇），发表在华山论剑版块，吾认为一部好的武侠小说应当重“侠”而轻“武”，希望大家读后能对武侠小说有一定新的认识。 原帖由 shaolinpai 于 2010-9-18 17:24 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
这个世界上，专家偏见最深，和江湖各门派的门户之见一样，练得越深，越自大，往往看到与自己的专业不相符合的观点，就妄加评判，认为别人是魔教，而实际上自己已经入魔也。
说的是。其实归根结底，和中国自古以来的文化担任“教化”性质有关。自孔孟以来，所有的文化承担着“宣传教育”的责任义务。总是和政治挂钩，也总是和社会责任挂钩，当然这在古代也不是全无好处，但钳制思想的副作用也是一定的了。democracy社会确实不需要这玩意，而且应当批判这玩意。虽然他说的是个武侠小说，但理则同一，不把这种深入骨髓的教化观抹除，就不可能有平等对话，democracy永远实现不了。
门户之见，其实往往是“立场之见”。之所以有正邪之分，不是武功问题，不是学术问题，而是立场问题。邪派的葵花宝典、辟邪剑谱，其实正派中人也想练，只是大家都认为对方是魔教罢了，一旦如此，就入魔也。 原帖由 追魂寻剑 于 2010-9-18 20:43 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
三、仍然是刀光剑影、打打杀薄⒀?鞒珊印⒉也蝗潭谩Ｏ瘛兑刑焱懒?恰罚?蠢葱慈ニ拇蟊荆?儆嗤蜓裕?薹鞘俏?苏?帷巴懒?丁焙汀耙刑旖！保?档寐真实吗?新鲜吗?高明吗?
————————————————————— ...
呵呵，这段乱码的原文是：
三、仍然是刀光剑影、打打杀杀、血流成河、惨不忍睹。像《倚天屠龙记》，写来写去四大本，百余万言，无非是为了争夺“屠龙刀”和“倚天剑”，值得吗?真实吗?新鲜吗?高明吗? 追魂兄所言甚真。
“袁先生”没有读懂武侠，明矣，所以动辄乱批武侠。方舟子之类，不懂科学，明矣，所以动辄就说别人是伪科学。 原帖由 追魂寻剑 于 2010-9-18 21:18 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
希望各位能够看看吾的一篇武侠小说随笔（因为时间关系没能写第二篇），发表在华山论剑版块，吾认为一部好的武侠小说应当重“侠”而轻“武”，希望大家读后能对武侠小说有一定新的认识。
武侠小说是有弊端的，金庸小说也是有弊端的，不管袁说的正不正确，这都是不能否认的。 同意沙发的观点！ 《说文解字》中将“武”解释作“止戈为武”，我觉得很好，“武”意本善，不过理解者甚少，袁教授作为未能正确理解武侠的大群体中的一员，能出此言，毫不为怪。
很多人都没有理解武侠小说的本质（甚至包括一些作家），这就是为什么武侠小说这种文学体裁会被贴上“低俗、血腥、暴力”等标签的根本原因。 止戈为武，神武不杀。