原帖由 武五陵 于 2009-11-20 21:55 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
耶律洪基想攻宋，确实是无中生有。但王重阳抗金却是实有其事，今天的武汉长春观，供奉全真七子像，其中还有王喆抗金时写的檄文旧碑，里面还提到活死人墓。现在去旅游，也能看到，这个倒真不是金庸编的。
这个以前还真没听说过。
王重阳应过两次举，一是伪齐的文举，一是金朝的武举。“抗金时写的檄文旧碑”似与这两次应举完全对不上。
原帖由 刘国重 于 2009-11-21 13:48 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
一旦被洗脑，再洗回去，很难。洗得再彻底，残留物仍在。
不仅金庸，不仅中国文人，在粉红色的30年代，世界上许多出身较好并且自身也不贫困的文学家，仍是把‘有钱’当作原罪。
越有钱，越这样。
左祸！左祸！
当然，中国也有仇富的本土资源，二合一罢？
说实话，不太理解，楼主真的理解吗？
金庸似乎也没把有钱当原罪。他可以冒着生命危险和“左派”对抗，却在钱的问题上被“洗脑”，一边被洗脑，一遍追求着金钱？
而且，我觉得刘先生“右”得过分了。
用劳动追求金钱没错，但世上确实存在巧取豪夺的有钱人（黑心地产商、黑心煤窑老板之类），遥远的宋朝，有钱的黑心人只怕更多。
黄蓉纵然过分一些，刘先生的反应似也过激。
原帖由 刘国重 于 2009-11-21 13:50 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
美化江（只能故意写错别字）独相比
-------------
满洲占回部，与入关，有何不同？
民族自决，不能认定错误。
错的是历史课本
虽然我希望今日的大一统局面持续下去。
这就是楼主在自相矛盾了。
既然“错的是历史课本”、既然“民族自决，不能认定错误”。那么分裂自然就是不错的——民族自决嘛。如此，又如何希望“今日的大一统局面持续下去”？这不是希望错误继续吗？
满洲占回部，与入关，有何不同？
入关之前，清兵和李自成从未直接打交道，入关是多尔衮与李自成争夺天下。
而回部的大小和卓曾经被噶尔丹囚禁，是清兵将其救出。而大小和卓被救出后却举兵叛乱。
从道义上讲，大小和卓是忘恩负义。从历史上讲，大小和卓是破坏边疆统一。从现实来讲，大小和卓是至今危害我国民族团结（用您的话讲是破坏大一统局面）的江独势力的一个精神支柱。他们不错，可就是我们错误了。
用劳动追求金钱没错，但世上确实存在巧取豪夺的有钱人（黑心地产商、黑心煤窑老板之类），遥远的宋朝，有钱的黑心人只怕更多。
-------------------
素昧平生，黄蓉怎么确定那位胖妇人，就是“巧取豪夺的有钱人”？她做过什么坏事？您知道？黄蓉知道？
她确曾对黄蓉破口大骂，也是黄蓉挑衅在先。
完全不考虑法律，只谈人情：今天一些女孩子迫于生计，给人做足底按摩，比古代的轿夫不见得更不屈辱，客人中当然有巧取豪夺的有钱人（黑心地产商、黑心煤窑老板之类），不是每个客人都是坏蛋吧？
江兄哪天无意间碰到一位做完按摩施施然走出的客人，上前挑衅，让人骂了几句，您就上去把人耳朵割掉？这样做仅仅是“纵然过分一些”吗？这是人干的事吗？
右，我不否认，然而，此事与左右何干？最基本的人道精神。
如果不是大小和卓忘恩负义，是清朝毫无理由地久把回部灭了，当如何评价？我的基本评价还是不变。归根到底，评价的标准应该是：哪一方对中华民族的发展有利。
秦灭六国实在是赤裸裸地侵略，兵祸连连，坑找卒数十万，成功后事暴政。但你能一概否定秦始皇吗？永远不能。没有他，中国很可能一个省一种货币、文字。所以，秦始皇的行为叫做统一六国。
只是希望而已，一动不如一静。至于怎样怎样，也不是不可以。
但你能一概否定秦始皇吗？永远不能。
---------------------------------
能不能，不需要您替我回答。
我最恶心的就是秦始皇，一概否定！
这一点，我绝对同意金庸。
。柏杨第一次来香港，我跟他辩论了一次。他认为秦始皇很好，我认为秦始皇坏到透顶，我们辩论得好剧烈，他认为秦始皇统一中国，把一些乱七八糟的小国统一成为一个国家，所以秦始皇对中国有贡献。那时候张彻、董千里都是我的好朋友，大家围攻他一个人。后来我们不谈了，去吃饭。讨论学术问题也不损害友谊，后来我们也是蛮要好的。柏杨生病的时候，我去看过他。
柏杨认为秦始皇好，我说：你是受到毛洗脑。柏杨其实有很多意见很好，像“酱缸”，“丑陋的中国人”。秦始皇这一点，很多中国历史学家讲秦始皇好的，我认为不好。
李怀宇：后来张艺谋拍《英雄》不就又说秦始皇好吗？
金庸：人家来访问我，我说：“张艺谋拍《英雄》一塌糊涂。”
原帖由 刘国重 于 2009-11-21 21:17 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
用劳动追求金钱没错，但世上确实存在巧取豪夺的有钱人（黑心地产商、黑心煤窑老板之类），遥远的宋朝，有钱的素昧平生，黄蓉怎么确定那位胖妇人，就是“巧取豪夺的有钱人”？她做过什么坏事？您知道？黄蓉知道？
她确曾对黄蓉破口大骂，也是黄蓉挑衅在先。
完全不考虑法律，只谈人情：今天一些女孩子迫于生计，给人做足底按摩，比古代的轿夫不见得更不屈辱，客人中当然有巧取豪夺的有钱人（黑心地产商、黑心煤窑老板之类），不是每个客人都是坏蛋吧？
江兄哪天无意间碰到一位做完按摩施施然走出的客人，上前挑衅，让人骂了几句，您就上去把人耳朵割掉？这样做仅仅是“纵然过分一些”吗？这是人干的事吗？
右，我不否认，然而，此事与左右何干？最基本的人道精神。黑心人只怕更多。
-------------------
素昧平生，黄蓉怎么确定那位胖妇人，就是“巧取豪夺的有钱人”？ ...
武侠小说将什么法制，将法制有冲突一切凭官老爷做主，当代武侠怕是只剩下神捕、名捕了。
武侠是不能那么要求的，要是那么要求，萧峰聚贤庄也不能杀害那么多无辜的。
我觉得楼主过分是楼主修改之后的感觉，一个香港右派老板（至少当时是如此）写武侠小说加了那么一段，您瞧瞧您，“左祸、左祸……”，明显是一种情绪在那。“均贫富”、“劫富济贫”，中国古代重复了多少次，有必要和“左祸”联系在一起吗？
欧洲那种小国林立的局面，一定是错的？
哦，原来江兄您自己没有情绪在那啊
致敬！
原帖由 刘国重 于 2009-11-21 21:26 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
但你能一概否定秦始皇吗？永远不能。
---------------------------------
能不能，不需要您替我回答。
我最恶心的就是秦始皇，一概否定！
统一文字、货币、度量衡的功绩摆在那。一概否定，这统一措施可如何否定呢？
感觉一涉及左右问题，您就不客观。
我甚至怀疑您的“一概否定”是否与毛肯定秦始皇有关。
《英雄》我也厌恶，但厌恶的是说教和违反历史真实和艺术真实。
原帖由 刘国重 于 2009-11-21 21:29 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
欧洲那种小国林立的局面，一定是错的？
难说，要不他们就不必追求欧洲联盟、欧洲一体化了。
武侠小说将什么法制
---------------------------------------
您理解错误。
我说的是：下面我要说的，完全不考虑法律，只谈人情，黄蓉所为已经邪恶透顶。
您就不客观。
-------------------
有朋友指出：你的评说，太‘主观’！鄙人绝不以此为嫌。当然主观，还用说吗？就像我不会因为被提醒‘正在喘气’而自豪或羞愧一样，大家都在喘气啊！
然后我又非常‘主观’地去想象朋友的心思。为何要把‘主观’与‘太主观’作为一种不名誉，特意提出来？是不是因为：我的表达，与他的看法，不一致？跟他想法差不多，我就‘客观’。假如不一样？坏了，主观！太主观！太太主观！
我实在拎不清：朋友自己的想法，主观乎？客观乎？
一个人，虽荣幸地归到万物之灵的队列，最好也不要忘记人的有限性。“人知其一，莫知其它”，不丢人。
辩证全面客观，是另一形式的‘通天塔’，能建成吗？
自然科学，我不懂，不谈。至于人文领域，我根本不相信‘绝对真理’之存在。
无求备于一人。不要求每个人做到辩证全面客观，则每个人都可以尽情表达各自的不尽正确的观点看法，整个社会声音多元、观念互补，其综合效果，全社会对各类事物就可以形成比较辩证全面客观的看法。要求每个人做到辩证全面客观，那么谁的观点最‘辩证’最‘全面’最‘客观’？又由第二个‘谁’、以什么标准来判断？最后的结果，往往是：谁的官位最大，谁就最‘辩证’最‘全面’最‘客观’最接近真理！而真理既经觅出，其他人等只好噤口，其它各种不够‘辩证全面客观’的观点势须自动消音。全社会只存在一个声音、一种‘真理’，这样的结局，辩证吗？全面吗？客观吗？
不求辩证全面客观，而辩证全面客观存；强求辩证全面客观，则辩证全面客观亡。
原帖由 刘国重 于 2009-11-21 21:31 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
哦，原来江兄您自己没有情绪在那啊
致敬！
没有人没有情绪。
可是当你的文字让人感觉到明显的情绪、偏激时，读者的感受就立即不同了。
以前，您否定秦始皇我觉得是您的独立认识；如今，您否定秦始皇我怀疑和与毛唱反调有关，并不完全出于客观。