大中祥符 发表于 2010-12-25 18:28

说句玩笑话,若是依照这种找寻交集的逻辑,那我说他们的共性是年纪不是更贴切……ds1775465361

以金书来说,您提到的速度、内功、技巧,其实可以参考剑气二宗的争论,只不过在加个速度论而已。(速宗?度宗?快宗?好像都不是很好听阿……)

以书中的讲法而言,气宗的也不偏废剑招,剑宗的也不会丢下内功,只是争主次,那速度论者又何必「只」用速度来解释书中武学?以实际情况来说,这三者若不是能明显拉开一个等级差距,应该都无法仅靠单项就胜过对方,而在其它条件差异不大的情况下,任何一项的优势,都可以战胜对手,更何况还有只有招式的令狐(没内力时)、只有内力的狗杂种、只有速度的林平之三种极端案例,内力、招式、速度若只能取一种,就不好解释另外两者。

只爱河边草 发表于 2010-12-25 18:37

当然不能只有速度而忽略其他,要不无名老僧即使速度再快也干不倒慕容博,但速度却是达人们的“唯一”共性,甚至可以弥补其它某一方面(内力、技巧)上的不足。不同意的请再看看我14楼的解释!
PS:金书第一高手达人神挡杀神佛挡杀佛的韦爵爷的看家本事叫啥来着。。。。呵呵~~~

大中祥符 发表于 2010-12-25 19:27

如果速度是「唯一」共性,那年紀呢?您舉的這三人沒一個年輕的吧?ds1775465361

要證明是「唯一」,或許需要把其他影響因素諸如:經驗、心境、悟性、師承、根骨、學武機遇……等都排除,這樣立論可能比較嚴謹阿。

只爱河边草 发表于 2010-12-25 20:11

这样就没多大意思了~~

我原文标题就点明了是武学上的共性,如果练年纪这样非武学因素也算的话,那还可以算上,都爱玩隐藏、都看破世俗红尘、甚至都穿着衣服、都不是哑巴等等。。。。。

除了速度这个武学因素外,其他武学因素如你所列之多(还不全)我必须一一予以反驳?

那么你觉得无名老僧、张三丰、东方不败这三个宋朝、元朝、明朝(或清)的“僧道俗”三人在經驗、心境、悟性、師承、根骨、學武機遇上有共性???如果你发现了什么共性还望赐教!

大中祥符 发表于 2010-12-25 20:32

这个……,就逻辑来说,「唯一」这种概念本来就不好证明阿……,前面也说了,年纪之说只是玩笑罢了,虽然逻辑上成立……,我只是提出,这种速度论可能会被攻击的地方而已,得罪莫怪。ds1775465338

若以「武学是追求对自我身体的极限掌控」(个人看法)来说,武学大师的共通点,当是了解自我局限,并追求最适切自身条件的发展道路,仅此而已。当然,若以不同角度、看法立论,当会有不同的结果。ds1775465323

只爱河边草 发表于 2010-12-25 20:40

受教了。。。。。。。。。。。。。。。

乾龍求道 发表于 2010-12-26 01:32

我倒是觉得「气势」这一环更加重要。

东方不败、张三丰、无名老僧,他们一出手就有着教人心颤的气魄。

慕容博为何要挡?为何不以命搏命?武学中有所谓「围魏救赵」,全力攻击无名老僧,逼他迴掌防守,这不是更佳的选择吗?

(当然,以命搏命也是处于下风时才会干的,平常应是攻守兼备的一击才对。)

可是,慕容博不敢,他选择了后退,选择了防守。

慕容博与无名老僧交手的第一招就自动防弃了,在气势上已被吃住了。

张三丰、东方不败的对手莫不如是,他们在心态上一开始就被对手「吃住」了。一切出手都变成了被动式的反击和防守。

大势已去,能夠不败吗?
页: 1 [2]
查看完整版本: 拳打人不知——论金庸著作中隐藏BOSS们的“武学共性”