拳打人不知——论金庸著作中隐藏BOSS们的“武学共性”

大中祥符

说句玩笑话，若是依照这种找寻交集的逻辑，那我说他们的共性是年纪不是更贴切……

以金书来说，您提到的速度、内功、技巧，其实可以参考剑气二宗的争论，只不过在加个速度论而已。(速宗？度宗？快宗？好像都不是很好听阿……)

以书中的讲法而言，气宗的也不偏废剑招，剑宗的也不会丢下内功，只是争主次，那速度论者又何必「只」用速度来解释书中武学？以实际情况来说，这三者若不是能明显拉开一个等级差距，应该都无法仅靠单项就胜过对方，而在其它条件差异不大的情况下，任何一项的优势，都可以战胜对手，更何况还有只有招式的令狐(没内力时)、只有内力的狗杂种、只有速度的林平之三种极端案例，内力、招式、速度若只能取一种，就不好解释另外两者。

只爱河边草

当然不能只有速度而忽略其他，要不无名老僧即使速度再快也干不倒慕容博，但速度却是达人们的“唯一”共性，甚至可以弥补其它某一方面（内力、技巧）上的不足。不同意的请再看看我14楼的解释！
PS：金书第一高手达人神挡杀神佛挡杀佛的韦爵爷的看家本事叫啥来着。。。。呵呵~~~

大中祥符

如果速度是「唯一」共性，那年紀呢？您舉的這三人沒一個年輕的吧？

要證明是「唯一」，或許需要把其他影響因素諸如：經驗、心境、悟性、師承、根骨、學武機遇……等都排除，這樣立論可能比較嚴謹阿。

只爱河边草

我原文标题就点明了是武学上的共性，如果练年纪这样非武学因素也算的话，那还可以算上，都爱玩隐藏、都看破世俗红尘、甚至都穿着衣服、都不是哑巴等等。。。。。

除了速度这个武学因素外，其他武学因素如你所列之多（还不全）我必须一一予以反驳？

那么你觉得无名老僧、张三丰、东方不败这三个宋朝、元朝、明朝（或清）的“僧道俗”三人在經驗、心境、悟性、師承、根骨、學武機遇上有共性？？？如果你发现了什么共性还望赐教！

大中祥符

这个……，就逻辑来说，「唯一」这种概念本来就不好证明阿……，前面也说了，年纪之说只是玩笑罢了，虽然逻辑上成立……，我只是提出，这种速度论可能会被攻击的地方而已，得罪莫怪。

若以「武学是追求对自我身体的极限掌控」(个人看法)来说，武学大师的共通点，当是了解自我局限，并追求最适切自身条件的发展道路，仅此而已。当然，若以不同角度、看法立论，当会有不同的结果。

只爱河边草

受教了。。。。。。。。。。。。。。。

乾龍求道

我倒是觉得「气势」这一环更加重要。

东方不败、张三丰、无名老僧，他们一出手就有着教人心颤的气魄。

慕容博为何要挡？为何不以命搏命？武学中有所谓「围魏救赵」，全力攻击无名老僧，逼他迴掌防守，这不是更佳的选择吗？

（当然，以命搏命也是处于下风时才会干的，平常应是攻守兼备的一击才对。）

可是，慕容博不敢，他选择了后退，选择了防守。

慕容博与无名老僧交手的第一招就自动防弃了，在气势上已被吃住了。

张三丰、东方不败的对手莫不如是，他们在心态上一开始就被对手「吃住」了。一切出手都变成了被动式的反击和防守。

大势已去，能夠不败吗？