飞泥 发表于 2008-2-13 19:37

自从看过英雄后,我就发誓再也不看任何中国电影了。

把一个极度自私的人打扮成历史的推动者,也亏张伟平想得出来。电影是可以虚构,但是电影不能够违反常识!

别打着什么振兴民族电影的旗号说事。我掌握了关系和权力,大粪我都可以卖出十亿!

刘国重 发表于 2008-2-28 10:44

秦始皇在位期间,虽然为人残暴,但在很多后人眼里,他并不是暴君
=====================================
秦始皇被美化,是半世纪以来的事,最早由章太炎滥其觞。

除此之外,在此之前,赢政被两千年的‘后人’一直定格为暴君!

吻之凋零 发表于 2009-9-2 20:53

我一点不喜欢<英雄>
这是一部刻意追求表现手法和所谓的电影特效的电影
现在想起来只记得里面的场面很大,但具体的一点也想不起来
票房代表的是他的商业价值
我觉得英雄有点象个爆发户,充满了浮华和铜臭
故事情节烂的够呛,配音也是烂的够呛
看看<魔戒>吧,那才识完美结合了大场面和人的细腻演技的大片

西门飘雁 发表于 2009-9-11 17:24

英雄

英雄还行,没那么不堪

水如逝 发表于 2009-11-13 16:09

老金的观点很像窝在某个论坛里的网友的牢骚之言……
英雄其实尚可一看,比近期的大胡子的金庸剧要好看多了……

鹤影诗魂 发表于 2010-1-1 19:57

打了半天 因为“专那个制”两字 被屏蔽 结果白打 无所谓 只是没想到这个论坛这么和谐
连“专那个制”都打不出来

中国百姓过的这是什么日子啊?和秦赢氏执政那会儿比起来 又能好多少

[ 本帖最后由 鹤影诗魂 于 2010-1-1 19:58 编辑 ]

胖胖的小宝 发表于 2010-1-1 22:19

文学和艺术还是有区别的,金老是个出色的作家,但不是艺术家。《英雄》这个故事是比较烂,但画面的处理我还是很佩服老谋子的,一个字“美”这就够了,其实,再说其它的就显得多余了。

血刀 发表于 2010-1-1 23:24

回复 22# 的帖子

老谋子搞摄影出身,号称视觉大师ds1775465356

青虹剑 发表于 2010-1-2 09:18

最烦张艺谋把武功拍成杂技!

网上一游 发表于 2010-1-4 12:02

张艺谋的片子一部比一部垃圾!!!内地其他一些大导演也差不多..........

亨利余 发表于 2010-1-8 19:16



人出了名,不能随便说话了。连喜欢不喜欢都只能对自己人说。

为了电影的商业价值,张先生也需要气愤的。但他最好能够解释人分几等,不尊重生命。不要只拿票房来做挡箭牌。

无论如何,英雄只能是很好的娱乐片。就这样。

为什么张拍的一定要是伟大的哪?

酒罢问君三语 发表于 2010-3-11 12:50

年轻时也满怀憧憬,期望中国可以拍出好的影视作品,笑傲好莱坞。十余年此念渐已磨平,也不再有所抱怨。虽然每部宣传的所谓大制作都会看,却都是看看罢了。观赤壁,英雄,孔子,再听内地导演观阿凡达后不知羞耻的话:给我多少亿,我也能!活脱脱给李宁做广告。
可惜,即使给你多少亿,你也不能。
这道理,就跟武侠的没落一般无二。————香港弹丸之地,偏生出了金老,倪匡亦舒林夕。。。。。。内地15亿人口,却推倒了物理学定论,基数,量变全无关联。
这里不抱怨气候,只谈感受。金老15书华人读者甚多,在今天,没读过红楼水浒的或许要多过没读过金书的罢。人人都叹金老对江湖风云的把握游刃自如,为书中透出的文字功力所倾倒,但真实的情况时,除了你我抱着些执念的一小撮人物,有几人真的对古典文学感兴趣呢?
成功的定义,每人看法不同。所以当我得知起点网上的写手居然年薪百万,骇了一跳。从月薪三两千的升斗小民眼中看,这些人是成功者,英雄莫问出处嘛,更不需要管人家文笔如何。但“个人偏见”,正反映了文字,不错,的确是文字的没落。(我并非说网文无精品,像悟空传,九州前期作品,亵渎都是精品。但所谓唐三之流,我个人称之谓小学生作品。有人不喜不忿者,可与我论战。)
令人困扰的是,算了,懒得多说。一点牢骚罢了。
页: 1 [2]
查看完整版本: 金庸谈张艺谋的《英雄》[转报]