一名金迷 发表于 2015-2-1 22:11
剛發現一筆很奇怪的資料,請教各位方家:
第44期武俠與歷史在目錄頁上明明印着是61年3月21日出版,但在連載完 ...
我认为武史杂志之所以中间断开4个月，原因之一自然是配合改版，旬刊改为周刊；
另外一个重要原因很可能是武史杂志当时销量不好，光靠连载飞狐外传不足以吸引读者，亟需连载重量级的倚天屠龙记来提振销量；
而1961年3月21日正值明报上的神雕侠侣连载末期，倚天屠龙记也已经构思完毕，但金庸没有选择让武史杂志首发刊载倚天，因为明报才是他的正业，办杂志是副业，是庶出，因此必须要等到1961年7月6日明报开始连载倚天之后再跟进；
从这个角度讲，武史杂志始终不温不火，差强人意，以致最后无疾而终，这跟金庸的厚此薄彼是有直接联系的
一名金迷 发表于 2015-2-1 23:24
謝謝兄台指點,剛看到申請發圖的帖子,嘗試申請.
至於第44及45期出版日期的問題,如果雜誌上的日子沒錯,兄 ...
或许在3月预告中的《倚天》的设定，并非是将其作为射雕三部曲来创作的。
假若当时按计划开始连载倚天，此时《神雕》尚未结束，那读者根本不会了解《倚天》开头的故事。
一名金迷 发表于 2015-1-31 23:57
各位朋友,本人手頭上有武俠與歷史第32-70期(中間欠數期),可以補充或澄清各位一些資料:
1. 鴛鴦刀刊於第37- ...
果然是深藏不露的高人。能看一下41期飞狐连载的作者是金庸还是宜孙？后面的连载预告是梁羽生还是凤雏生？42期冰魄寒光剑的连载作者是梁羽生还是凤雏生吗？谢谢。
bebydou 发表于 2015-2-3 17:20
果然是深藏不露的高人。能看一下41期飞狐连载的作者是金庸还是宜孙？后面的连载预告是梁羽生还是凤雏生？ ...
兄台謬讚了,不是什麼高人,只是一名普通金迷,與各位論壇上花心力研究金庸作品的方家不能同日而諭.
書暫放在公司,看後再覆.
学习雷锋 发表于 2015-2-1 09:48
谢谢楼上的释疑；
兄台如果能提供一下39或40期的目录，就能板上钉钉了；
第37期的目錄沒有錯,那期剛巧飛狐脫稿,引來以為刊鴛鴦刀就不刊飛狐的誤會.
小弟上傳圖片的權限已開通,遲些當可上載這幾期的目錄.
假若手边资料无误，连载飞狐外传应该是64期，74期的武侠与历史，4期连载了鸳鸯刀，应该还有6期，未连载飞狐。
本帖最后由 一名金迷 于 2015-2-4 22:51 编辑
bebydou 发表于 2015-2-3 17:20
果然是深藏不露的高人。能看一下41期飞狐连载的作者是金庸还是宜孙？后面的连载预告是梁羽生还是凤雏生？ ...
覆bebydou兄:
41期飛狐用金庸之名,有連載預告,名字用梁羽生,而42期的冰魄寒光劍署名亦是梁羽生,遲些拍照後再上傳.
本帖最后由 一名金迷 于 2015-2-4 23:57 编辑
子衿 发表于 2015-2-4 10:01
假若手边资料无误，连载飞狐外传应该是64期，74期的武侠与历史，4期连载了鸳鸯刀，应该还有6期，未连载飞狐 ...
子衿兄:
相信情況並非如此,37-40期刊鴛鴦刀,但37和39期卻沒有飛狐,而38和40則同時亦刊飛狐,所以可以澄清並非刊鴛鴦刀就不刊飛狐的誤會.
至於飛狐一共刊過多少期,現時不容易搞清,以我手上有的共29期武俠與歷史中,就已經有35,39,47,50,56五期缺飛狐,再加上已知37期亦缺飛狐,其他期數缺飛狐的應該還有吧.
本帖最后由 梦心缘 于 2015-2-4 19:14 编辑
我一直猜测多字回目的版本就是来自武史的原始杂志文字，实书的一回对应杂志的一期，只是去掉了一些小标题。
一名金迷 发表于 2015-2-4 17:48
覆bebydou兄:
41期飛狐用金庸之名,有連載預告,名字用梁羽生,而42期的冰魄寒光劍署名亦是梁羽生,遲些拍照 ...
多谢，看来武史真有两个版本。之前看到的41期就是邱公子展出用的，飞狐署名是宜孙，而同一期的预告是下期刊出凤雏生先生的冰魄寒光剑，果然还有署名是金庸和预告是梁羽生的版本。且42期也有两个版本。
本帖最后由 一名金迷 于 2015-2-6 19:04 编辑
小弟大概想通了武俠與歷史44期在61年3月21日,但45期卻要到7月21日才出的問題
相信44期目錄上所印的「61 3 21」是假的,並非表示是61年3月21日出版,理由如下:
1. 相隔四個月之久才出45期很不尋常
2. 44和45兩期書中均無隻字提及停刊之事,反而在45期有段啟事(見下圖)說最近無脫期現象.
3. 44期飛狐刊登後提到下期刊倚天,61年3月還未登倚天,即使說這時金庸已正構想新作,但不會在四個月前便在雜誌上預告吧
4. 45期那段啟事表明過去武俠與歷史曾脫十一期之多,由61年4月1日計至7月11日(44及45期之間的四個月)正好有十一期
因此,小弟相信首44期目錄上所印的3個數字,只是在「假如」從不脫期的情況下「應該」出版的日期,實際情況並非如是.
梦心缘 发表于 2015-2-4 19:13
我一直猜测多字回目的版本就是来自武史的原始杂志文字，实书的一回对应杂志的一期，只是去掉了一些小标题。
还是有点区别的。
bebydou 发表于 2015-2-4 22:26
多谢，看来武史真有两个版本。之前看到的41期就是邱公子展出用的，飞狐署名是宜孙，而同一期的预告是下期 ...
事情的是如此了，只不過頗讓人想不通。為何會有兩種不同版本？
難不成是分香港發行以及東南亞發行兩個不同版本？
一名金迷 发表于 2015-2-4 18:11
子衿兄:
相信情況並非如此,37-40期刊鴛鴦刀,但37和39期卻沒有飛狐,而38和40則同時亦刊飛狐,所以可以澄清 ...
感謝仁兄對於金庸舊版研究提供了如此多的資料！真像漸漸浮出水面了~
bebydou 发表于 2015-2-4 22:26
多谢，看来武史真有两个版本。之前看到的41期就是邱公子展出用的，飞狐署名是宜孙，而同一期的预告是下期 ...
請問可有41期飛狐署名是宜孫的圖片?