东方不败
问小说中东方不败是谁呢？
一个把小说仅当娱乐看的观众会暗暗偷笑，不会联想到跟自己有关。
大家都知道啊，东方不败是被金庸“妖魔化的‘东方’”嘛！？
时下的导演们，似乎没有感觉到脸上的火辣，紧跟时代脚步，
扯出了“东冲恋”的同时也明白而且肤浅的昭示了，
一个泱泱大国对旗下香港乐色文化的献媚与和解，阴阳调和后，
他们却彻底忘记了他们自己裤裆里的玩意已经被金庸再次阉割。
金庸这种代表“东方”变太监的文化宣传，“瘟疫”样渗透到华人世界，
为信众迎来了一场“自嘲”的狂欢，大批金粉、叫兽、霉体同金庸一起玩起了草泥马的游戏，
以此来表达对母亲的叛逆。这些原本为“西方”所看不懂，他们在惊愕与久候之余，
也渐渐的参与进来，流着口水说，泥马好玩！······ 本帖最后由 亨利余 于 2014-8-27 00:15 编辑
随意抽词开三个帖，旨在“语语都在目前”，闲聊而已。
小说家仅次于上帝，并非无所不知，却也要装出无所不知的样子。
其“本能”企图“代表”文学立场拒斥政治，文本暗码多数都是源自对政治的误认和
对政治的妖魔化想象。误以为政治有压迫的本质，政体方面简单判定优劣也是做不到的。
呵呵，东方的伟大领袖不是有句名言吗？“利用小说反@，是一大发明。”······ 本帖最后由 亨利余 于 2014-8-27 00:20 编辑
仅言于当下，对于“非人”一类，金庸小说不过是“一场游戏一场梦”罢了。
对于“邓老”，是想把金庸小说简化为工具（传声筒），作为解构他人的弓卝弩。换句话说，金庸不过是“邓老”的“潜邸奴才”。
对于“江总”，是为寻求合作的游戏，并充任组织者（保护伞），企图把金庸变为从属者，制造贸易中的“顺差”。
而对于当今的政治家，金庸小说不过是过期的广而告之，是“从肿胀的内脏中发出的那种著名的沉浊之音”而已。
利用世俗文化诅咒所谓的“强权政治”。金庸的武侠曾像“瘟疫”一样传播。这个“瘟疫”不是来至自然，
而是来自世俗的，是人为的，是被政治加以利用的工具。世俗这东西，它从来都不是统治者的对手。
不仅如此，很多时候，它反而会成为统治者的帮凶，成为“强者”的统治手段。
正所谓“济贫自有飞仙剑，尔且安心做奴才。”从这个角度来看，妄图用世俗抗衡强权，这是一种纯粹的意淫。
对于“过气”的小说\作者的解构，意义\动力和时间有限，属“老生常谈”。因此，这里只作“粗糙”的简述。
早早有人讲《笑傲》是一部政治寓言小说。与其说是“寓言”不如说是“影射”，
更确切的讲，是对不同政治环境下意识形态矛盾冲突的误读从而做出的幻梦式“吐槽”。
金庸描述的“三尸脑神丹”，那不过是马克思、恩科斯、斯大林，首脑神话、圣化，洗脑的丹药。
呵，小说中的“自宫”是自革，既“文革”的代名词而已。 王权的图腾化的俄罗斯民族在世界背景下的特殊性。在千年的历史长河中，从古罗斯时期的“奉天承运”到莫斯科公园“独裁者”的“专制制度”，从苏联时期的“斯大林主义“到当代的”权威主义“，一国之君常常与”救世主“的影响重叠在一起，并由此形成独特的政治文化特色。高度中央集权，个人意志凌驾于法之上，统治者的圣化，“超级总统制”······
这就是小说中的“任我行”，也就是当年的“苏联老大哥”······
伴随着“联盟一号”飞船坠毁，马洛夫殉难，金庸似乎想让观众明白“天狗食日”
那个“天狗”要“食”的“日”即小说写作背景下的前苏联最高领导“勃列日涅夫”。
至于书中的“五岳剑派”，我们可以看
台湾的政治体制，在国民@去后仍沿用大陆时期的政治体制。其政权机构由“国民大会”、“总统府”及“行政院”、“立法院”、“司法院”、“考试院”、“监察院”组成。其政制采用行政、立法、司法、考试、监察五权分立、相互制衡形式。······“总统”是台湾当局的最高领导人。国民@当政时，名义上实行五权分立，蒋介石时代实际是独裁统治。李登辉主政后，“总统”权限不断增大，最后实际已形成“总统制”。“总统”的办事机构称“总统府”。······根据“宪法”第39条、第43条规定，“总统”宣布戒严及发布紧急命令，均受“立法院”的限制。而在“戡乱时期”，“总统”宣告戒严时，不管“立法院”是否在开会期间， 均不必经过“立法院” 通过或追认。“总统”宣布紧急处分，不必根据“紧急命令法”，亦不必在紧急处分一个月内提交 “立法院”追认。 从而没有“立法院”不同意及紧急处分失效的问题。
“五岳剑派”即“五权分立”， 五剑联盟的“盟主”即“总统”担任“国家安全会议主席”决定“动员戡乱”之策划与大政方针······
简而言之，金庸小说以写作时间序列比较，像上述的“冷嘲热讽”由弱至强，无一例外······ 本帖最后由 亨利余 于 2014-8-27 00:21 编辑
对于“东方”与“任我行”的矛盾冲突，可追述二十世纪六十年代初中苏分裂这段历史。
对于“华山”、“岳不群”可以参考文革时期，台湾的“科学第一，教育优先”。
对于网络所谓的“金学”，它更像一场弱智者们的游戏，一个“扯蛋”笑话；叫兽、金迷、霉体们，
各自心怀鬼胎，纷纷沉浸在自我构建的“闹剧”之中。这一切诱导、教唆的始作俑者便是金庸。
无论在“小说”内与“小说”外，金庸的言行都更像一位“说谎的孩子”。
禁不住另人感慨：以金庸目前的年纪，难道还未到说“实话”的时候？
或者，他更在乎来至于古人的非议：“量天下之权，度诸侯之情，而其所欲动之揣摩也，
是皆小夫蛇鼠之智；家用之则家亡，国用之则国债，天下用之则失天下······”。
以武侠为背景的作品，并不一定非得关于武侠，武侠可以是一种手段，一种土壤。
正如伏尔泰所明了的那样，那些以中国为背景的小说并不只有中国的东西，而是关于作者自己的政治。
在金庸看来，把某位西方白人枪卝手置身拥挤混乱的“唐人街”是颇为不宜的，
而“西方白人枪卝手”与那些孤独、逍遥、逝去的英雄武林前辈的神秘气氛相比，则甚为相合。
为此这位极度孤独的“西方白人枪卝手”，就很自然的转换“姓氏”变化为《笑傲》中的“独孤求败”了。
因为“孤独”正是支撑西方社会的道德规范中根深蒂固的东西。类似“独孤九剑”
这一注重效果而轻视“内功”（理论）的法门，过于明显的透漏了金庸隐匿着的心计。
可谓：“白欧美之风东渐，吾国学子率喜趋向实利”。 这其中所说“实利”，也就是——
把确定信念作为出发点，把采取行动当作主要手段，
把获得实际效果当作最高目的。······完全贯彻了资产阶级利己主义世界观的精神，
即只管行动是否能给个人或集团带来某种实际的利益和报酬，而不问这种行动是否合乎客观实际，
合乎原则。也就是只管直接的效用、利益，不管是非对错。有用即是真理，无用即为谬误。
······
接着看，“风清扬”，这个“文风倾洋”的“独孤九剑”传承者到底是谁？
对于这位在武侠书中与现实皆“大名鼎鼎”的人物，刘均量先生对此人已有了评价：
走到苏俄，他便大声赞美苏俄的社会改革怎样完备，仿佛就要加入共产卝的样子。
好，又跑到美国，受了物质上的迷恋，忽而又大声叫美国的社会完备了。
因为自己是一个小资产阶级者，在中国有地位的名人，他到外国去似乎也同罗素、泰戈尔来中国一样。
他的行径决不全像一个穷苦的留学生；他在许多外国名人的欢迎会中，我想，
他的第一着就想到自己地位的尊荣，因此便发现了一项哲学（即《笑傲》中的“独孤九剑”——引者注）······
对于“华山”，“剑宗”的宗师，“文风倾洋”的那个人发现的所谓“一项哲学”，
这里应该肯定的讲，它即便在当今，也大致离不开翟秋白的盖棺定论——
“解决目前问题，不必问最后目的”——这种原则，用于中国，一方面是革命的，
一方面就是反动的。至于欧美呢，这却纯粹是维持现状的市侩哲学。······
市侩所需要的是“这样亦有些，那样亦有些”：一点儿科学，一点儿宗教，一点儿道德，
一点儿世故人情，一点儿技术知识，色色都全，可是色色都不彻底。这样才能与世周旋。
可是绝不可以彻底根究下去；不然呢，所得的结论，便是彻底改造现存制度，而非用革命方法不可。
这就是胡适后来也不知自己消化的乃是恩师半生不熟的思想，被金庸挪用，就是代价。
那么，大家要问书中“风清扬”到底是谁！？这里告诉大家：他就是胡适，笔名天风。
而金庸的“独孤九剑”就是胡适（天风）带入中国的“实用主义”，至于胡适的恩师“西方白人枪卝手”
是否是“独孤求败”，我只能讲，起码在《笑傲》里他一定是，那么这个人的名字就叫做杜威······
[题外话：中国文化地形学的内部结构极为复杂，根本无法用西方文明的文化大、小传统理论加以有效解释。
“三人成虎”催生出来的不仅有谎言，也有似是而非，似非而是的必须加引号的真理、“一点肤浅的哲学”、
“草率的思想”(sloppy thinking)、“智力破伤风”以及“持续增长的无关紧要”(steadily increasing irrelevance)。] 如今的“歌德派”确实令人厌恶，楼主此话：
“······叫兽、金迷、霉体们，各自心怀鬼胎，纷纷沉浸在自我构建的“闹剧”之中······”一针见血！ “此@无银三百两”，“大神”午夜编辑，这@的有创意，拍照留底。 又一个解构者？ shaolinpai 发表于 2014-10-28 19:49
又一个解构者？
解构？不过闲谈而已，换句欢说我是在尝试用那种表达方式为好，打个草稿罢了。
金庸的小说风云诡异、变化颇多，我初通文墨，要想说的清楚明白，谈何容易，悠闲时再讲吧。
金老？他对政治、历史其实都没有太高的高度，也没有很深的深度。
大家都只是为了自己的目的，拿几部流行小说出来YY过度解读罢了，哪里有那么多暗喻。 黑子白子 发表于 2015-4-4 15:40
金老？他对政治、历史其实都没有太高的高度，也没有很深的深度。
大家都只是为了自己的目的，拿几部流行小 ...
暗喻？那不过是金庸的梦幻“吐槽”罢了，或者说是借武侠小说来“腹诽”，
也正是因此他小说才被某些“叫兽”追捧，才具备了反复解读的一点点潜质；
金庸小说实际上就是他眼中“历史”的变体，换句话说就是他对历史的抄袭；
正如詹姆斯·威廉姆斯的说法“无论什么正统思想、什么信仰什么价值，
文学都可以编排出各种不同的、怪异荒诞的故事来嘲笑它，以模仿的方式戏弄它。”
这位“非黑即白”同学，或许只能在他老师的指导下进行阅读，才可达到“而立”标准，对吧？！
闻庸 发表于 2015-4-6 11:10
暗喻？那不过是金庸的梦幻“吐槽”罢了，或者说是借武侠小说来“腹诽”，
也正是因此他小说才被某些“ ...
太极图案中，只有黑白两色，但楼主会认为太极是“非黑即白”吗？
十九路纵横之间，包罗兵法万象，又岂是“非黑即白”？
古代信息闭塞，多为愚民，能独立思考，分辨是非之人少之又少。
而今信息爆炸的时代，从历史、科学、哲学，各路神仙都有惊人论断，若不具备明假见空取其中的能力，那就只是被愚被利用罢了。 哈，玄学兴，弈风盛，这害、诈、争、伪岂可为论，哈哈。 本帖最后由 闻庸 于 2015-4-14 08:40 编辑
对于金庸公开的言论，我不想过多引用，原因为这些话语，多数是禁不起推敲的谎话、套话；
不过，正如书中的韦小宝的某事经验，完全的扯谎是骗不了人的，这一点金庸自然深得神髓。
那么，下面引用两段。
当时写《笑傲江湖》的时候，正是“文革”进行得如火如荼的时候，我每天都要在《明报》上写评论，当时情绪很激动，于是在小说中也不由自主地渗透了一些自己的观点，借此纾解内心的不平之鸣。
金庸自己则一边强调“不好吹牛”，一边表示“编故事是我的特长，别人学不到的”，兴奋与得意之情难以掩饰。
他解释说：“写小说也是一门艺术，艺术家是讲天分的。我天生会讲故事。同样的故事或笑话，别人讲的不好听，我添油加醋说起来就好听了。”
上述引用是取之刘国重的“金庸访谈录”，这里向这位刘兄表示感谢。
刘国重这个名字好，“国重”？可就是不知道他“重”的是哪儿家的“国”？
好了，闲话不必多说。我讲过金庸的“不平之鸣”“添油加醋”：
不过是金庸的梦幻“吐槽”，或者说是借武侠小说来“腹诽”，
也正是因此他小说才被某些“叫兽”追捧，才具备了反复解读的一点点潜质；
金庸小说实际上就是他眼中“历史”的变体，换句话说就是他对历史的抄袭；
正如詹姆斯•威廉姆斯的说法“无论什么正统思想、什么信仰什么价值，
文学都可以编排出各种不同的、怪异荒诞的故事来嘲笑它，以模仿的方式戏弄它。”
既然说金庸抄袭历史，小说是“他眼中历史的变体”，就要明白他眼中历史的来源。
金庸说他在剑桥念书，中国的历史，跑去外国人哪里学？无非是说明他眼中的“历史”自然外国人的好；
换个角度分析，这也就明白无误的告诉大家，金庸抄袭历史的来源就是外国人眼中的“历史”。
那么，他又是怎么抄袭、变体的呢？将历史事件化为特定的故事，这就取决于叙述者的叙事策略了。
它包括两个步骤，第一个步骤有五个变化：
1.“精简”手中材料（保留一些事件而排斥另外一些事件）；
2.将一些事实‘排挤’之边缘或背景的地位，同时将其他的移近中心位置；
3.把一些事实看作是原因而其余的为结果；
4.聚拢一些事实而拆散其余的，这在于使叙述者本人的变形处理显得可信；
5.建立另一个话语即‘第二手详述’，它与原先话语较为显著的表述层并存，通常表现为对读者的直接讲述，
并且通常都向话语的显现形式提供明确的认知根据（就是说使前者合法化）。
接下来，第二步骤就是：结构性隐喻：
简单的讲，结构隐喻就是以一种概念的结构来构造另一种概念。
隐喻常常不仅成为一种局部的描写手段，而且更成为一种基本的叙述方式。
那么像“弃子逐臣”，“家”即“国”，“夫妻”即“党和国家”，“ 师生”即 “党和人民”；
在金庸哪儿，“自宫”即“文革”，“任我行”即“前苏联”，“少林”即“洋务”、“外交部”，
“黑木崖“即”组织内部“等等等，至于“编故事是我的特长，别人学不到的”，
金庸这么讲就应了一句老话叫“欺人者自欺”了，这些方法根本不是金庸发明的，
这只能说其他人没有他这么大“气性”······呵呵，说太多了，有时间再继续吧。。。
本帖最后由 闻庸 于 2015-4-15 10:25 编辑
上次，我讲过金庸小说历史变体的两个步骤，下面，简略谈一下金庸的结构隐喻中的个案。
我们知道，结构隐喻是以一种概念的结构来构造另一种概念，同时它可以成为一种基本的表述方式。
那么，运用这一手段的目的就是：对“权力”进行的形式上的抵抗与规避，在军事战略上叫“打游击”；
这种战术在金庸那里，展现出持续战斗的痕迹，它规避着、抵抗着来自于外的宰制力量。
有言道：杀一鱼而甘一鱼之味则不忍，杀天下之人而甘天下之味则恶······
接上，“自宫”即“文革”，“任我行”即“前苏联”，“少林”即“洋务”、“外交部”，“黑木崖”即“组织内部”、“中南海”······
“坐斗”，它是什么？那叫“座谈会”，“田伯光”那叫“剥光”它叫“地主”；
那么，“令狐冲”为什么要与“地主”开“座谈会”呢？那就是为了“土地国有”；
对于蒋，这种“土地国有”绝非“共军”那般“榨取人民的土地，使之集中与政府，彻底予以统治，用作控制人民的魔术”
“土地国有”就是“土地国有而民用”“国为民有，国有何异于民有”。
然而，这种镜中水月的逻辑，它的实际后果就是“田伯光”、这个地主阶层的“自割”。
令狐大哥道：‘这个自然，站着打，我令狐冲在普天下武林之中，排名第八十九：坐着打，排名第二！’田伯光甚是好奇，问道：‘你第二？第一是谁？’令狐大哥道：‘那是魔教教主东方不败！
在金庸写作背景下的整个中土范围内，开“座谈会”天下第二的是谁！？
其实，我很早以前就想告诉众位，在金庸书中的那个令狐冲就是蒋介石，这就是解禁之后，台湾有人大力推崇“金学”的根本原因！
书中的“仪琳”那个被金庸美化的“小师妹”，它在金庸的概念里就代表这“台湾传媒”······
也许我讲的这些需要众位，慢慢回味，那么有空再聊。。。
闻庸 发表于 2015-4-15 10:20
上次，我讲过金庸小说历史变体的两个步骤，下面，简略谈一下金庸的结构隐喻中的个案。
我们知道，结构隐 ...
楼主之言，越发犀利，呵呵。
页:
[1]
2