东方不败

闻庸

问小说中东方不败是谁呢？

一个把小说仅当娱乐看的观众会暗暗偷笑，不会联想到跟自己有关。

大家都知道啊，东方不败是被金庸“妖魔化的‘东方’”嘛！？

时下的导演们，似乎没有感觉到脸上的火辣，紧跟时代脚步，

扯出了“东冲恋”的同时也明白而且肤浅的昭示了，

一个泱泱大国对旗下香港乐色文化的献媚与和解，阴阳调和后，

他们却彻底忘记了他们自己裤裆里的玩意已经被金庸再次阉割。

金庸这种代表“东方”变太监的文化宣传，“瘟疫”样渗透到华人世界，

为信众迎来了一场“自嘲”的狂欢，大批金粉、叫兽、霉体同金庸一起玩起了草泥马的游戏，

以此来表达对母亲的叛逆。这些原本为“西方”所看不懂，他们在惊愕与久候之余，

也渐渐的参与进来，流着口水说，泥马好玩！······

闻庸

随意抽词开三个帖，旨在“语语都在目前”，闲聊而已。

小说家仅次于上帝，并非无所不知，却也要装出无所不知的样子。

其“本能”企图“代表”文学立场拒斥政治，文本暗码多数都是源自对政治的误认和

对政治的妖魔化想象。误以为政治有压迫的本质，政体方面简单判定优劣也是做不到的。

呵呵，东方的伟大领袖不是有句名言吗？“利用小说反@，是一大发明。”······

闻庸

仅言于当下，对于“非人”一类，金庸小说不过是“一场游戏一场梦”罢了。

对于“邓老”，是想把金庸小说简化为工具（传声筒），作为解构他人的弓卝弩。换句话说，金庸不过是“邓老”的“潜邸奴才”。

对于“江总”，是为寻求合作的游戏，并充任组织者（保护伞），企图把金庸变为从属者，制造贸易中的“顺差”。

而对于当今的政治家，金庸小说不过是过期的广而告之，是“从肿胀的内脏中发出的那种著名的沉浊之音”而已。

利用世俗文化诅咒所谓的“强权政治”。金庸的武侠曾像“瘟疫”一样传播。这个“瘟疫”不是来至自然，
　　
而是来自世俗的，是人为的，是被政治加以利用的工具。世俗这东西，它从来都不是统治者的对手。

不仅如此，很多时候，它反而会成为统治者的帮凶，成为“强者”的统治手段。

正所谓“济贫自有飞仙剑，尔且安心做奴才。”从这个角度来看，妄图用世俗抗衡强权，这是一种纯粹的意淫。

对于“过气”的小说\作者的解构，意义\动力和时间有限，属“老生常谈”。因此，这里只作“粗糙”的简述。

早早有人讲《笑傲》是一部政治寓言小说。与其说是“寓言”不如说是“影射”，

更确切的讲，是对不同政治环境下意识形态矛盾冲突的误读从而做出的幻梦式“吐槽”。

金庸描述的“三尸脑神丹”，那不过是马克思、恩科斯、斯大林，首脑神话、圣化，洗脑的丹药。

呵，小说中的“自宫”是自革，既“文革”的代名词而已。

      王权的图腾化的俄罗斯民族在世界背景下的特殊性。在千年的历史长河中，从古罗斯时期的“奉天承运”到莫斯科公园“独裁者”的“专制制度”，从苏联时期的“斯大林主义“到当代的”权威主义“，一国之君常常与”救世主“的影响重叠在一起，并由此形成独特的政治文化特色。高度中央集权，个人意志凌驾于法之上，统治者的圣化，“超级总统制”······

这就是小说中的“任我行”，也就是当年的“苏联老大哥”······

伴随着“联盟一号”飞船坠毁，马洛夫殉难，金庸似乎想让观众明白“天狗食日”

那个“天狗”要“食”的“日”即小说写作背景下的前苏联最高领导“勃列日涅夫”。

至于书中的“五岳剑派”，我们可以看

      台湾的政治体制，在国民@去后仍沿用大陆时期的政治体制。其政权机构由“国民大会”、“总统府”及“行政院”、“立法院”、“司法院”、“考试院”、“监察院”组成。其政制采用行政、立法、司法、考试、监察五权分立、相互制衡形式。······“总统”是台湾当局的最高领导人。国民@当政时，名义上实行五权分立，蒋介石时代实际是独裁统治。李登辉主政后，“总统”权限不断增大，最后实际已形成“总统制”。“总统”的办事机构称“总统府”。······根据“宪法”第39条、第43条规定，“总统”宣布戒严及发布紧急命令，均受“立法院”的限制。而在“戡乱时期”，“总统”宣告戒严时，不管“立法院”是否在开会期间， 均不必经过“立法院” 通过或追认。“总统”宣布紧急处分，不必根据“紧急命令法”，亦不必在紧急处分一个月内提交 “立法院”追认。 从而没有“立法院”不同意及紧急处分失效的问题。

“五岳剑派”即“五权分立”， 五剑联盟的“盟主”即“总统”担任“国家安全会议主席”决定“动员戡乱”之策划与大政方针······

简而言之，金庸小说以写作时间序列比较，像上述的“冷嘲热讽”由弱至强，无一例外······

闻庸

对于“东方”与“任我行”的矛盾冲突，可追述二十世纪六十年代初中苏分裂这段历史。

对于“华山”、“岳不群”可以参考文革时期，台湾的“科学第一，教育优先”。

对于网络所谓的“金学”，它更像一场弱智者们的游戏，一个“扯蛋”笑话；叫兽、金迷、霉体们，

各自心怀鬼胎，纷纷沉浸在自我构建的“闹剧”之中。这一切诱导、教唆的始作俑者便是金庸。

无论在“小说”内与“小说”外，金庸的言行都更像一位“说谎的孩子”。

禁不住另人感慨：以金庸目前的年纪，难道还未到说“实话”的时候？

或者，他更在乎来至于古人的非议：“量天下之权，度诸侯之情，而其所欲动之揣摩也，

是皆小夫蛇鼠之智；家用之则家亡，国用之则国债，天下用之则失天下······”。

以武侠为背景的作品，并不一定非得关于武侠，武侠可以是一种手段，一种土壤。

正如伏尔泰所明了的那样，那些以中国为背景的小说并不只有中国的东西，而是关于作者自己的政治。

在金庸看来，把某位西方白人枪卝手置身拥挤混乱的“唐人街”是颇为不宜的，

而“西方白人枪卝手”与那些孤独、逍遥、逝去的英雄武林前辈的神秘气氛相比，则甚为相合。

为此这位极度孤独的“西方白人枪卝手”，就很自然的转换“姓氏”变化为《笑傲》中的“独孤求败”了。

因为“孤独”正是支撑西方社会的道德规范中根深蒂固的东西。类似“独孤九剑”

这一注重效果而轻视“内功”（理论）的法门，过于明显的透漏了金庸隐匿着的心计。

可谓：“白欧美之风东渐，吾国学子率喜趋向实利”。 这其中所说“实利”，也就是——

把确定信念作为出发点，把采取行动当作主要手段，

把获得实际效果当作最高目的。······完全贯彻了资产阶级利己主义世界观的精神，

即只管行动是否能给个人或集团带来某种实际的利益和报酬，而不问这种行动是否合乎客观实际，

合乎原则。也就是只管直接的效用、利益，不管是非对错。有用即是真理，无用即为谬误。  

······

接着看，“风清扬”，这个“文风倾洋”的“独孤九剑”传承者到底是谁？

对于这位在武侠书中与现实皆“大名鼎鼎”的人物，刘均量先生对此人已有了评价：

走到苏俄，他便大声赞美苏俄的社会改革怎样完备，仿佛就要加入共产卝的样子。

好，又跑到美国，受了物质上的迷恋，忽而又大声叫美国的社会完备了。

因为自己是一个小资产阶级者，在中国有地位的名人，他到外国去似乎也同罗素、泰戈尔来中国一样。

他的行径决不全像一个穷苦的留学生；他在许多外国名人的欢迎会中，我想，

他的第一着就想到自己地位的尊荣，因此便发现了一项哲学（即《笑傲》中的“独孤九剑”——引者注）······

对于“华山”，“剑宗”的宗师，“文风倾洋”的那个人发现的所谓“一项哲学”，

这里应该肯定的讲，它即便在当今，也大致离不开翟秋白的盖棺定论——

“解决目前问题，不必问最后目的”——这种原则，用于中国，一方面是革命的，

一方面就是反动的。至于欧美呢，这却纯粹是维持现状的市侩哲学。······

市侩所需要的是“这样亦有些，那样亦有些”：一点儿科学，一点儿宗教，一点儿道德，

一点儿世故人情，一点儿技术知识，色色都全，可是色色都不彻底。这样才能与世周旋。

可是绝不可以彻底根究下去；不然呢，所得的结论，便是彻底改造现存制度，而非用革命方法不可。

这就是胡适后来也不知自己消化的乃是恩师半生不熟的思想，被金庸挪用，就是代价。

那么，大家要问书中“风清扬”到底是谁！？这里告诉大家：他就是胡适，笔名天风。

而金庸的“独孤九剑”就是胡适（天风）带入中国的“实用主义”，至于胡适的恩师“西方白人枪卝手”

是否是“独孤求败”，我只能讲，起码在《笑傲》里他一定是，那么这个人的名字就叫做杜威······





[题外话：中国文化地形学的内部结构极为复杂，根本无法用西方文明的文化大、小传统理论加以有效解释。

“三人成虎”催生出来的不仅有谎言，也有似是而非，似非而是的必须加引号的真理、“一点肤浅的哲学”、

“草率的思想”(sloppy thinking)、“智力破伤风”以及“持续增长的无关紧要”(steadily increasing irrelevance)。]

莫北烟

如今的“歌德派”确实令人厌恶，楼主此话：

“······叫兽、金迷、霉体们，各自心怀鬼胎，纷纷沉浸在自我构建的“闹剧”之中······”一针见血！

闻庸

“此@无银三百两”，“大神”午夜编辑，这@的有创意，拍照留底。

shaolinpai

又一个解构者？

闻庸

shaolinpai 发表于 2014-10-28 19:49
又一个解构者？

解构？不过闲谈而已，换句欢说我是在尝试用那种表达方式为好，打个草稿罢了。

金庸的小说风云诡异、变化颇多，我初通文墨，要想说的清楚明白，谈何容易，悠闲时再讲吧。

黑子白子

金老？他对政治、历史其实都没有太高的高度，也没有很深的深度。
大家都只是为了自己的目的，拿几部流行小说出来YY过度解读罢了，哪里有那么多暗喻。

闻庸

黑子白子 发表于 2015-4-4 15:40
金老？他对政治、历史其实都没有太高的高度，也没有很深的深度。
大家都只是为了自己的目的，拿几部流行小 ...

暗喻？那不过是金庸的梦幻“吐槽”罢了，或者说是借武侠小说来“腹诽”，

也正是因此他小说才被某些“叫兽”追捧，才具备了反复解读的一点点潜质；

金庸小说实际上就是他眼中“历史”的变体，换句话说就是他对历史的抄袭；

正如詹姆斯·威廉姆斯的说法“无论什么正统思想、什么信仰什么价值，

文学都可以编排出各种不同的、怪异荒诞的故事来嘲笑它，以模仿的方式戏弄它。”

这位“非黑即白”同学，或许只能在他老师的指导下进行阅读，才可达到“而立”标准，对吧？！

黑子白子

闻庸 发表于 2015-4-6 11:10
暗喻？那不过是金庸的梦幻“吐槽”罢了，或者说是借武侠小说来“腹诽”，

也正是因此他小说才被某些“ ...

太极图案中，只有黑白两色，但楼主会认为太极是“非黑即白”吗？
十九路纵横之间，包罗兵法万象，又岂是“非黑即白”？
古代信息闭塞，多为愚民，能独立思考，分辨是非之人少之又少。
而今信息爆炸的时代，从历史、科学、哲学，各路神仙都有惊人论断，若不具备明假见空取其中的能力，那就只是被愚被利用罢了。

闻庸

哈，玄学兴，弈风盛，这害、诈、争、伪岂可为论，哈哈。

闻庸

对于金庸公开的言论，我不想过多引用，原因为这些话语，多数是禁不起推敲的谎话、套话；

不过，正如书中的韦小宝的某事经验，完全的扯谎是骗不了人的，这一点金庸自然深得神髓。

那么，下面引用两段。

  当时写《笑傲江湖》的时候，正是“文革”进行得如火如荼的时候，我每天都要在《明报》上写评论，当时情绪很激动，于是在小说中也不由自主地渗透了一些自己的观点，借此纾解内心的不平之鸣。

  金庸自己则一边强调“不好吹牛”，一边表示“编故事是我的特长，别人学不到的”，兴奋与得意之情难以掩饰。

　他解释说：“写小说也是一门艺术，艺术家是讲天分的。我天生会讲故事。同样的故事或笑话，别人讲的不好听，我添油加醋说起来就好听了。”

上述引用是取之刘国重的“金庸访谈录”，这里向这位刘兄表示感谢。

刘国重这个名字好，“国重”？可就是不知道他“重”的是哪儿家的“国”？

好了，闲话不必多说。我讲过金庸的“不平之鸣”“添油加醋”：

不过是金庸的梦幻“吐槽”，或者说是借武侠小说来“腹诽”，

也正是因此他小说才被某些“叫兽”追捧，才具备了反复解读的一点点潜质；

金庸小说实际上就是他眼中“历史”的变体，换句话说就是他对历史的抄袭；

正如詹姆斯•威廉姆斯的说法“无论什么正统思想、什么信仰什么价值，

文学都可以编排出各种不同的、怪异荒诞的故事来嘲笑它，以模仿的方式戏弄它。”

既然说金庸抄袭历史，小说是“他眼中历史的变体”，就要明白他眼中历史的来源。

金庸说他在剑桥念书，中国的历史，跑去外国人哪里学？无非是说明他眼中的“历史”自然外国人的好；

换个角度分析，这也就明白无误的告诉大家，金庸抄袭历史的来源就是外国人眼中的“历史”。

那么，他又是怎么抄袭、变体的呢？将历史事件化为特定的故事，这就取决于叙述者的叙事策略了。

它包括两个步骤，第一个步骤有五个变化：

1.“精简”手中材料（保留一些事件而排斥另外一些事件）；

2.将一些事实‘排挤’之边缘或背景的地位，同时将其他的移近中心位置；

3.把一些事实看作是原因而其余的为结果；

4.聚拢一些事实而拆散其余的，这在于使叙述者本人的变形处理显得可信；

5.建立另一个话语即‘第二手详述’，它与原先话语较为显著的表述层并存，通常表现为对读者的直接讲述，

并且通常都向话语的显现形式提供明确的认知根据（就是说使前者合法化）。

接下来，第二步骤就是：结构性隐喻：

简单的讲，结构隐喻就是以一种概念的结构来构造另一种概念。

隐喻常常不仅成为一种局部的描写手段，而且更成为一种基本的叙述方式。

那么像“弃子逐臣”，“家”即“国”，“夫妻”即“党和国家”，“ 师生”即 “党和人民”；

在金庸哪儿，“自宫”即“文革”，“任我行”即“前苏联”，“少林”即“洋务”、“外交部”，

“黑木崖“即”组织内部“等等等，至于“编故事是我的特长，别人学不到的”，

金庸这么讲就应了一句老话叫“欺人者自欺”了，这些方法根本不是金庸发明的，

这只能说其他人没有他这么大“气性”······呵呵，说太多了，有时间再继续吧。。。

闻庸

上次，我讲过金庸小说历史变体的两个步骤，下面，简略谈一下金庸的结构隐喻中的个案。

我们知道，结构隐喻是以一种概念的结构来构造另一种概念，同时它可以成为一种基本的表述方式。

那么，运用这一手段的目的就是：对“权力”进行的形式上的抵抗与规避，在军事战略上叫“打游击”；

这种战术在金庸那里，展现出持续战斗的痕迹，它规避着、抵抗着来自于外的宰制力量。

有言道：杀一鱼而甘一鱼之味则不忍，杀天下之人而甘天下之味则恶······

接上，“自宫”即“文革”，“任我行”即“前苏联”，“少林”即“洋务”、“外交部”，“黑木崖”即“组织内部”、“中南海”······

“坐斗”，它是什么？那叫“座谈会”，“田伯光”那叫“剥光”它叫“地主”；

那么，“令狐冲”为什么要与“地主”开“座谈会”呢？那就是为了“土地国有”；

对于蒋，这种“土地国有”绝非“共军”那般“榨取人民的土地，使之集中与政府，彻底予以统治，用作控制人民的魔术”

“土地国有”就是“土地国有而民用”“国为民有，国有何异于民有”。

然而，这种镜中水月的逻辑，它的实际后果就是“田伯光”、这个地主阶层的“自割”。

令狐大哥道：‘这个自然，站着打，我令狐冲在普天下武林之中，排名第八十九：坐着打，排名第二！’田伯光甚是好奇，问道：‘你第二？第一是谁？’令狐大哥道：‘那是魔教教主东方不败！

在金庸写作背景下的整个中土范围内，开“座谈会”天下第二的是谁！？

其实，我很早以前就想告诉众位，在金庸书中的那个令狐冲就是蒋介石，这就是解禁之后，台湾有人大力推崇“金学”的根本原因！

书中的“仪琳”那个被金庸美化的“小师妹”，它在金庸的概念里就代表这“台湾传媒”······

也许我讲的这些需要众位，慢慢回味，那么有空再聊。。。

莫北烟

闻庸 发表于 2015-4-15 10:20
上次，我讲过金庸小说历史变体的两个步骤，下面，简略谈一下金庸的结构隐喻中的个案。

我们知道，结构隐 ...

楼主之言，越发犀利，呵呵。