|
本人实非拜金之原教旨主义者，数年前查良镛‘记者学军’之宏论既出，我对他的观感也随之一变。让查先生在大陆鼓吹新闻自由或许有几分强人所难，但我怎么也料不到他居然越过底线走到了反面。雪莱对华兹华斯的晚年作为深致惋惜之情：“在可敬的贫困中，你构制了/献与自由`献与真理的歌唱/但你竟舍弃了它，我不禁哀悼/过去你如彼，而今天竟是这样”（查良铮译）。我对金庸正有同样的感慨。（这句话写完后才觉出不妥：岂不是在以雪莱自况？坦率地说，我比雪莱可强多了——最起码我活得比他长）。
尽管如此，我对金庸的那份感激之情永难磨灭，若无金庸小说陪伴，当年的惨绿少年只会更加惨不忍睹，我对那段年光的记忆也将更为灰黯不堪。至于中学6年，镇日耽于阅读金/古武侠，以致学业无成/半生潦倒，那是咎由自取，赖不到金庸头上。
金庸的文字/言行，值得商榷处正多，绝非神圣不容质疑。但我所读过的‘烁金’文章大多站不住脚，尤其以吉林大学电子工程教授闫大卫的那本《班门弄斧》最为显眼。我读是书，对闫大卫先生佩服到无以复加：他可真勇敢，对自己完全无知的东西居然也能说得头头是道，并且乐不可支。
例如古龙出的‘冰比冰水冰’的所谓‘绝对’，金庸认为‘此联不通’，是因为根本不符合对联的平仄规则，闫大卫对此彻底无知，却能凭借自己广博的科学知识来证明‘这个对子并非不通’：“所谓冰水应是指冰水混合物。在科学实验中。。。。。。除非是采取特殊办法控制，冰的温度都是低于冰水的”。后面闫先生又对出了‘铁没铁哥铁’等3个下联，此公才气，真不可及！
《倚天屠龙记》。中明教‘五散人’竟有三位大和尚，对此闫先生严肃指出：“在明教中是不应有和尚的，这就好像在基督教中不应有阿訇，伊斯兰教中不会有牧师一样”，并且闫先生“写到这里，真的为那些不遗余力地赞扬金庸有深厚的历史/人文/民俗知识的学者，和断言可以通过读金庸的书来学习的专家们感到难受”。
本人深受启发，用闫先生的这种治学方法/眼光审视古典小说，果然大有创获。这次倒霉的是吴承恩的〈西游记〉：孙悟空大闹天宫，玉皇大帝收拾不住，逼不得已，最后请如来佛祖帮忙，才将猴子镇压在五行山下。要知道玉皇大帝为道教中地位最高职权最大的神祗，如来与道教完全无关，他本是佛教创教祖师释迦牟尼的10种称号之一！
写到这里，我真的为那些将《西游记》列为4大名著的全国人民‘感到难受’。
这都哪跟哪啊？就像撒旦作乱，耶和华招架不住，赶紧给宙斯发了个‘已霉耳’，宙斯慨然应允，亲率奥林匹斯山众神协助上帝耶和华剿匪戡乱，将魔鬼撒旦打入地狱。。。。。。，这种故事西方人编不出来，一旦有人编出来，不被人骂死，也会给人笑死。这完全有悖于欧美民族之宗教理念，绝对不会被他们接受认同。
而如来助玉皇的故事却为中国人喜闻乐见，似乎天经地义，毫无不妥之处。原因很简单：在世界各大主要民族中，汉族恐怕是宗教观念最薄弱的一个。倒不是不信神，或信的少，实在是信仰的神太多了一点，他们什么都信，所谓‘进什么庙烧什么香’，要论信仰之虔诚专一，跟犹太教，基督教，印度教不能比，对照伊斯兰教的狂热，更有霄壤之别。
中国自古就主张儒/释/道三教合一，寺庙里供玉皇，道观内拜观音，这种现象虽不普遍，却也绝非个案。今年我一个同事外出旅游，因为‘有缘’，在道观里从道士手里得到一个小佛像（！），他比较抠门，才给人200元钱，临走道士还直问‘心诚不诚？’，同事敬答：“诚！诚！”。。。。。。
尤其好玩的是：今日几乎全国的寺庙道观都在售卖毛的塑像，要论毁佛灭道之烈，老人家在历代统治者中可算是空前绝后了罢？
这些事只有在中华上国才可能出现，外国鬼子永远不会理解。闫先生以‘大卫’为名，莫非竟是‘国际友人’？
我相信明教在波斯本土绝对不会允许异教徒入教，一旦传入中土，教徒中出现几个大和尚就毫不足奇了。因为中国宗教，尤其是民间宗教，更尤其是有政治目的的民间宗教从来都是乱七八糟乌烟瘴气的。自2000年前之‘五斗米道’/‘太平道’，以迄近世之‘太平天国’/‘义和拳匪’，直到今天的&&&,概莫能外。
明教于武则天时期传入中国，唐玄宗开元20年遭禁，罪名就是‘妄称佛教’。吴晗《明教与大明帝国》：“自唐会昌禁黜后，明教遂成秘密结社，攀附佛道，以图幸存““明教又与出自佛教之弥勒佛传说及白莲社合” 。可以说，明教自传入中土地那一天起，就跟和尚结下了千丝万缕的关系。
朱元璋出身明教不是金庸的‘小说家言’，是经历史学家吴晗周密考证的，朱早年就是一位小和尚，吴晗却不曾考证出朱元璋脱掉袈裟与加入明教是同时发生的。事实上朱作秃驴，不是信佛，是为了混饭吃，后来加入明教，也非信仰火圣，是为了‘革命需要’。他也好，五散人中的布袋和尚说不得等人也好，除了造型像和尚外，再无一处像佛教徒的了。
《水浒》中的行者武松与花和尚鲁智深也是如此。试想：若二人落魄时投奔的不是宋江，而是当时的明教教主方腊，他们递交了入教申请书后，方教主是否会强制二人换下和尚装，再发给每人一套明教标准制服？
二
李敖很看不惯三毛的某些做法：“你真的信三毛是基督徒吗？她在关庙下跪求签，这是那一门子的基督徒呢？她迷信星相命运之学，这又是那一门子的基督徒呢？”以西方标准衡量，确实不妥，但在中国，三毛的这种做法正是宗教信仰者的常态，不过李敖向来是以最高道德标准去要求别人（！）的‘大思想家’，他的不满与不屑是可以理解的。李敖的不满其实还有：“ 三毛跟我说：她去非洲沙漠，是要帮助那些黄沙中的黑人，他们要她的帮助。她是基督徒，她佩服去非洲的史怀哲，所以，她也去非洲了。我说：‘。。。。。。史怀哲不会又帮助黑人，又在加那利群岛留下别墅和‘外汇存底’吧？你怎么解释你的财产呢？’ 三毛听了我的话，有点窘，她答复不出来。。她是伪善的，这种伪善，自成一家，可叫做“三毛式伪善”。
然后大师笔锋一转，直扫金庸：“提到他儿子死后，他（金庸）精研佛学，已是很虔诚的佛教徒了。我说：‘佛经里讲。。。。。。但大体上，无不以舍弃财产为要件。所谓‘舍离一切，而无染着’，所谓‘随求经施，无所吝惜’。你有这么多的财产在身边，你说你是虔诚的佛教徒，你怎么解释你的财产呢？’金庸听了我的话，有点窘，他答复不出来。。。。。。他是伪善的，这种伪善，自成一家，可叫做“金庸式伪善”。”
李敖所言并非没有道理（我也认为金庸算不得纯正的佛教徒，其思想太杂，但其底色非儒非佛，反是道家），只是由李敖嘴里说出，未免滑稽。最起码金庸与三毛的财产都是劳动所得，还算干净。他们没有李大师的本事与面皮去侵吞朋友的财产。
1979年李敖的老友/《文星》创办人萧孟能因债务问题离开台湾，临行将总值约2500万新台币的所有财产（包括自己的印章）当然交付给交往近20载并时时以‘仗义’标榜的老友李敖，甫料半年后萧孟能返台，李大师已将所有的房产/股票/文物收归自己名下，少年李敖颇具‘GC’主义觉悟，差一点就参加了党组织，50年代还想着偷渡返回大陆，壮志未酬，竟在万恶的资本主义台湾上演了一出‘剥夺剥削者’的大戏，壮哉！猗欤盛哉！叹观止矣！
可恨的是大资本家萧孟能不甘心失去自己过去的天堂，竟然丧心病狂地以‘侵占与背信罪’将大师告上法庭。大师凭藉自己的‘讼棍’本色，发挥了特别能战斗的精神，在法庭上巧舌如簧，挥斥方遒。无奈萧手中握有铁证，再加上大师当时的妻子胡茵梦作证：亲见李敖将萧的财产据为己有。大师被判‘侵占罪’，入狱6个月。好在那笔财产未被剥夺，终于回到了人民手中，考虑到房产/股票/文物（包括乾隆御批/傅抱石/吴昌硕/齐白石的画作）一直在升值，80年的2500万到今天应有数亿之谱。
犹记得大师亲临北大，捐出150万（！）巨款为胡适塑像，四处宣扬，现在好像‘地球人全知道了’罢？
瞧啊，这个人！自己身负‘侵占罪’，居然挨个质问他人：“你怎么解释你的巨额财产呢？”，这种修养惟有‘请随便’总统“以最高道德标准要求自己”的自我表白才足以与之比肩而立/笑傲江湖！
明乎此，我们才有可能理解大师的倨傲：“要找我佩服的人我就照镜子“！
我读李敖大作早在20年前，他在大陆初无藉藉之名，跟柏扬/龙应台不可同日而语。当时我对李敖钦仰之极，不意‘燕赵悲歌之士’复见于今日，古之李贽，前之鲁迅，不能过也！稍稍认清此公嘴脸则是6/7年前，晚间听电台采访李敖，谈天宝旧事，大师的高论令我震惊，我甚至怀疑那是否真的是李敖的声音。
初读《金庸式伪善》一文，分明记得后面还有这样的意思：“金庸风度极佳，听了我的恶言，似乎并无愠色。但此前金庸在《明报》著文，对我评价甚高，这次回香港后，《明报》就开始诬蔑/诽谤我”（大意如此）。我刚才查了原文，我家两本李敖作品收录此文，但这段话居然不见了，全没了！李敖向来惜字如金，一张上厕所的便条也要收入《大全集》，好好的文章咋就整没了呢？
不会是有些事过于敏感罢？
李敖要刻意回避什么呢？
金庸于1979年赴台，参加‘国建会’，与李敖的晤面应在此时。巧合的是当金庸赴台晤李之日，正是萧孟能将财产交李敖后离台之时。半年后东窗事发，李敖因‘侵占他人财产’被告上法庭，官司打了很长时间，或许是出于对李敖作为文学大师地位的尊重，《明报》对此案相当重视，进行了深度报道。那时的金庸还没搞懂‘记者应该向军队学习’‘加强纪律性’的真理，想来《明报》记者睁着眼说瞎话的训练不足，报上连篇累牍的当然都是李大师‘侵占与背信’的光辉业绩了。。。。。。
李敖所说的‘诬蔑诽谤’指的该不会就是此事罢？
金庸的度量我也感觉稍嫌不广，但我也实在看不出李敖的宽宏大量。这次会谈，李敖“接着谈到他写的武侠，我说胡适之说武侠小说“下流”，我有同感。我是不看武侠的，以我所受的理智训练、认知训练、文学训练、中学训练，我是无法接受这种荒谬的内容的”。李敖又在撒谎，他50年代在台大读书，后来在国军服役，经常给朋友写信，多次谈到正在阅读《射雕英雄传》，我没看到他对此书有一句贬语，莫非当时大师尚未完成“中学训练”？
李敖入狱前，有一本巨著正待印行，已经收了几十位读者的订金。此书被查禁，李敖乃庄严宣告：此后自己的全部著作，无偿地赠与这些老读者。此后李敖笔不停挥，著书百部。但赠到20本时，李大师不干了！——据说获得了这些人的谅解，此后当然还是一手交钱一手交书，大师的巨著可值钱了，大师的诺言又顶个球？
三毛私下对李敖表示要到非洲援助小战友，李敖就质问“：“史怀哲不会又帮助黑人，又在加那利群岛留下别墅和‘外汇存底’吧？你怎么解释你的财产呢？’” ，金庸刚说了自己皈依佛法，大师就问罪：“你有这么多的财产在身边，你说你是虔诚的佛教徒，你怎么解释你的财产呢？”。意思很显豁：二人只有放弃全部财产才行，才能免于‘伪善’之讥。
当时我给李敖算了一下，实现自己赠书的然诺，所费不赀，但也用不到他财产的百分之一。李敖以自己的东北人身份为傲，自诩‘讲义气重诚信’，怎么会小气到这步田地？他骂***那句‘小店’（小格局/小气）当真痛快，只是大师照镜子时竟对自己的那副‘小店’尊容毫无察觉？三毛与金庸的伪善也许是真的，那么你李敖这种行径又算什么？真恶？真善？伪恶？善伪？无以名之，只能归为“李敖特色”！
150万新台币是什么概念？折合成人民的币也就30几万，给胡适先生塑像，买原（石）料哪用这么多钱？只是以胡先生‘中国文艺复兴之父’的地位，总得找位真正的雕塑家罢？给人30万报酬拿得出手吗？
傅国涌认为金庸比较“抠门”，此语绝非诬蔑。但金庸好歹给香港大学捐1000万港币，给嘉兴一所中学捐310万元。论财产，金多过李，但多不到40倍罢？较之李敖，金庸真是“乐善好施”得很了。
金庸与李敖都是我少年时代无限尊崇仰慕的大人物，30岁以后才明白人是复杂的，人也是会变的。‘可爱的不可信，可信的不可爱’。
我曾经希望金庸能把孔子讲人到晚景‘血气已衰，戒之在得’的话，多读多想几次。对李敖，恐怕孔子的另一句话更适合：老而不死是为贼！
| 
狗仔卡
发表于 2006-10-21 23:29
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-10-22 00:11
楼主