为金庸辩护

刘国重

本人实非拜金之原教旨主义者，数年前查良镛‘记者学军’之宏论既出，我对其人的观感也随之一变。让查先生在大陆鼓吹新闻自由或许有几分强人所难，但我怎么也料不到他居然越过底线走到了反面。雪莱对华兹华斯的晚年作为深致惋惜之情：“在可敬的贫困中，你构制了/献与自由`献与真理的歌唱/但你竟舍弃了它，我不禁哀悼/过去你如彼，而今天竟是这样”（查良铮译）。我对金庸也有同样的感慨。（这句话写完后才觉出不妥：岂不是在以雪莱自况？坦率地说，我比雪莱可强多了——我活得比他长）。

尽管如此，我对金庸的那份感激之情永难磨灭，若无金庸小说陪伴，当年的惨绿少年只会更加惨不忍睹，我对那段年光的记忆也将更为灰黯不堪。至于中学6年，镇日耽于阅读金/古武侠，以致学业无成/半生潦倒，那是咎由自取，赖不到金庸头上。

金庸的文字/言行，值得商榷处正多，绝非神圣不容质疑。但我所读过的‘烁金’文章大多站不住脚，尤其以吉林大学电子工程教授闫大卫的那本《班门弄斧》最为显眼。我读是书，对闫大卫先生佩服到无以复加：他可真勇敢，对自己完全无知的东西居然也能说得头头是道，并且乐不可支。

例如古龙出的‘冰比冰水冰’的所谓‘绝对’，金庸认为‘此联不通’，是因为根本不符合对联的平仄规则，闫大卫对此彻底无知，却能凭借自己广博的科学知识来证明‘这个对子并非不通’：“所谓冰水应是指冰水混合物。在科学实验中。。。。。。除非是采取特殊办法控制，冰的温度都是低于冰水的”。后面闫先生又对出了‘铁没铁哥铁’等3个下联，此公才气，真不可及！

《倚天屠龙记》。中明教‘五散人’竟有三位大和尚，对此闫先生严肃指出：“在明教中是不应有和尚的，这就好像在基督教中不应有阿訇，伊斯兰教中不会有牧师一样”，并且闫先生“写到这里，真的为那些不遗余力地赞扬金庸有深厚的历史/人文/民俗知识的学者，和断言可以通过读金庸的书来学习的专家们感到难受”。

本人深受启发，用闫先生的这种治学方法/眼光审视古典小说，果然大有创获。这次倒霉的是吴承恩的〈西游记〉：孙悟空大闹天宫，玉皇大帝收拾不住，逼不得已，最后请如来佛祖帮忙，才将猴子镇压在五行山下。要知道玉皇大帝为道教中地位最高职权最大的神祗，如来与道教完全无关，他本是佛教创教祖师释迦牟尼的10种称号之一！

写到这里，我真的为那些将《西游记》列为4大名著的全国人民‘感到难受’。

这都哪跟哪啊？就像撒旦作乱，耶和华招架不住，赶紧给宙斯发了个‘已霉耳’，宙斯慨然应允，亲率奥林匹斯山众神协助上帝耶和华剿匪戡乱，将魔鬼撒旦打入地狱。。。。。。，这种故事西方人编不出来，一旦有人编出来，不被人骂死，也会给人笑死。这完全有悖于欧美民族之宗教理念，绝对不会被他们接受认同。

而如来助玉皇的故事却为中国人喜闻乐见，似乎天经地义，毫无不妥之处。原因很简单：在世界各大主要民族中，汉族恐怕是宗教观念最薄弱的一个。倒不是不信神，或信的少，实在是信仰的神太多了一点，他们什么都信，所谓‘进什么庙烧什么香’，要论信仰之虔诚专一，跟犹太教，基督教，印度教不能比，对照伊斯兰教的狂热，更有霄壤之别。

中国自古就主张儒/释/道三教合一，寺庙里供玉皇，道观内拜观音，这种现象虽不普遍，却也绝非个案。今年我一个同事外出旅游，因为‘有缘’，在道观里从道士手里得到一个小佛像（！），他比较抠门，才给人200元钱，临走道士还直问‘心诚不诚？’，同事敬答：“诚！诚！”。。。。。。

尤其好玩的是：今日几乎全国的寺庙道观都在售卖毛的塑像，要论毁佛灭道之烈，老人家在历代统治者中可算是空前绝后了罢？

这些事只有在中华上国才可能出现，外国鬼子永远不会理解。闫先生以‘大卫’为名，莫非竟是‘国际友人’？

我相信明教在波斯本土绝对不会允许异教徒入教，一旦传入中土，教徒中出现几个大和尚就毫不足奇了。因为中国宗教，尤其是民间宗教，更尤其是有政治目的的民间宗教从来都是乱七八糟乌烟瘴气的。自2000年前之‘五斗米道’/‘太平道’，以迄近世之‘太平天国’/‘义和拳匪’，直到今天的&&&,概莫能外。明教于武则天统治时期传入中国，唐玄宗开元20年遭禁，罪名就是‘妄称佛教’。吴晗《明教与大明帝国》：“自唐会昌禁黜后，明教遂成秘密结社，攀附佛道，以图幸存““明教又与出自佛教之弥勒佛传说及白莲社合”

朱元璋出身明教不是金庸的‘小说家言’，是经历史学家吴晗周密考证的，朱早年就是一位小和尚，吴晗却不曾考证出朱元璋脱掉袈裟与加入明教是同时发生的。事实上朱作秃驴，不是信佛，是为了混饭吃，后来加入明教，也非信仰火圣，是为了‘革命需要’。他也好，五散人中的布袋和尚说不得等人也好，除了造型像和尚外，再无一处像佛教徒的了。

《水浒》中的行者武松与花和尚鲁智深也是如此。试想：若二人落魄时投奔的不是宋江，而是当时的明教教主方腊，他们递交了入教申请书后，方教主是否会强制二人换下和尚装，再发给每人一套明教标准制服？

李敖很看不惯三毛的某些做法：“你真的信三毛是基督徒吗？她在关庙下跪求签，这是那一门子的基督徒呢？她迷信星相命运之学，这又是那一门子的基督徒呢？”以西方标准衡量，确实不妥，但在中国，三毛的这种做法正是宗教信仰者的常态，不过李敖向来是以最高道德标准去要求别人（！）的‘大思想家’，他的不满与不屑是可以理解的。李敖的不满其实还有：“ 三毛跟我说：她去非洲沙漠，是要帮助那些黄沙中的黑人，他们要她的帮助。她是基督徒，她佩服去非洲的史怀哲，所以，她也去非洲了。我说：‘。。。。。。史怀哲不会又帮助黑人，又在加那利群岛留下别墅和‘外汇存底’吧？你怎么解释你的财产呢？’ 三毛听了我的话，有点窘，她答复不出来。。她是伪善的，这种伪善，自成一家，可叫做“三毛式伪善”。

然后大师笔锋一转，直扫金庸：“提到他儿子死后，他（金庸）精研佛学，已是很虔诚的佛教徒了。我说：‘佛经里讲。。。。。。但大体上，无不以舍弃财产为要件。所谓‘舍离一切，而无染着’，所谓‘随求经施，无所吝惜’。你有这么多的财产在身边，你说你是虔诚的佛教徒，你怎么解释你的财产呢？’金庸听了我的话，有点窘，他答复不出来。。。。。。他是伪善的，这种伪善，自成一家，可叫做“金庸式伪善”。”

李敖所言并非没有道理（我也认为金庸算不得纯正的佛教徒，其思想太杂，但其底色非儒非佛，反是道家），只是由李敖嘴里说出，未免滑稽。最起码金庸与三毛的财产都是劳动所得，还算干净。他们没有李大师的本事与面皮去侵吞朋友的财产。

1979年李敖的老友/《文星》创办人萧孟能因债务问题离开台湾，临行将总值约2500万新台币的所有财产（包括自己的印章）当然交付给交往近20载并时时以‘仗义’标榜的老友李敖，甫料半年后萧孟能返台，李大师已将所有的房产/股票/文物收归自己名下，少年李敖颇具‘GC’主义觉悟，差一点就参加了党组织，50年代还想着偷渡返回大陆，壮志未酬，竟在万恶的资本主义台湾上演了一出‘剥夺剥削者’的大戏，壮哉！猗欤盛哉！叹观止矣！

可恨的是大资本家萧孟能不甘心失去自己过去的天堂，竟然丧心病狂地以‘侵占与背信罪’将大师告上法庭。大师凭藉自己的‘讼棍’本色，发挥了特别能战斗的精神，在法庭上巧舌如簧，挥斥方遒。无奈萧手中握有铁证，再加上大师当时的妻子胡茵梦作证：亲见李敖将萧的财产据为己有。大师被判‘侵占罪’，入狱6个月。好在那笔财产未被剥夺，终于回到了人民手中，考虑到房产/股票/文物（包括乾隆御批/傅抱石/吴昌硕/齐白石的画作）一直在升值，80年的2500万到今天应有数亿之谱。

犹记得大师亲临北大，捐出150万（！）巨款为胡适塑像，四处宣扬，现在好像‘地球人全知道了’罢？

瞧啊，这个人！自己身负‘侵占罪’，居然挨个质问他人：“你怎么解释你的巨额财产呢？”，这种修养惟有‘请随便’总统“以最高道德标准要求自己”的自我表白才足以与之比肩而立/笑傲江湖！

明乎此，我们才有可能理解大师的倨傲：“要找我佩服的人我就照镜子“！

我读李敖大作早在20年前，他在大陆初无藉藉之名，跟柏扬/龙应台不可同日而语。当时我对李敖钦仰之极，不意‘燕赵悲歌之士’复见于今日，古之李贽，前之鲁迅，不能过也！稍稍认清此公嘴脸则是6/7年前，晚间听电台采访李敖，谈天宝旧事，大师的高论令我震惊，我甚至怀疑那是否真的是李敖的声音。

初读《金庸式伪善》一文，分明记得后面还有这样的意思：“金庸风度极佳，听了我的恶言，似乎并无愠色。但此前金庸在《明报》著文，对我评价甚高，这次回香港后，《明报》就开始诬蔑/诽谤我”（大意如此）。我刚才查了原文，我家两本李敖作品收录此文，但这段话居然不见了，全没了！李敖向来惜字如金，一张上厕所的便条也要收入《大全集》，好好的文章咋就整没了呢？

不会是有些事过于敏感罢？

李敖要刻意回避什么呢？

金庸于1979年赴台，参加‘国建会’，与李敖的晤面应在此时。巧合的是当金庸赴台晤李之日，正是萧孟能将财产交李敖后离台之时。半年后东窗事发，李敖因‘侵占他人财产’被告上法庭，官司打了很长时间，或许是出于对李敖作为文学大师地位的尊重，《明报》对此案相当重视，进行了深度报道。那时的金庸还没搞懂‘记者应该向军队学习’‘加强纪律性’的真理，想来《明报》记者睁着眼说瞎话的训练不足，报上连篇累牍的当然都是李大师‘侵占与背信’的光辉业绩了。。。。。。

李敖所说的‘诬蔑诽谤’指的该不会就是此事罢？

金庸的度量我也感觉稍嫌不广，但我也实在看不出李敖的宽宏大量。这次会谈，李敖“接着谈到他写的武侠，我说胡适之说武侠小说“下流”，我有同感。我是不看武侠的，以我所受的理智训练、认知训练、文学训练、中学训练，我是无法接受这种荒谬的内容的”。李敖又在撒谎，他50年代在台大读书，后来在国军服役，经常给朋友写信，多次谈到正在阅读《射雕英雄传》，我没看到他对此书有一句贬语，莫非当时大师尚未完成“中学训练”？

李敖入狱前，有一本巨著正待印行，已经收了几十位读者的订金。此书被查禁，李敖乃庄严宣告：此后自己的全部著作，无偿地赠与这些老读者。此后李敖笔不停挥，著书百部。但赠到20本时，李大师不干了！——据说获得了这些人的谅解，此后当然还是一手交钱一手交书，大师的巨著可值钱了，大师的诺言又顶个球？

三毛私下对李敖表示要到非洲援助小战友，李敖就质问“：“史怀哲不会又帮助黑人，又在加那利群岛留下别墅和‘外汇存底’吧？你怎么解释你的财产呢？’” ，金庸刚说了自己皈依佛法，大师就问罪：“你有这么多的财产在身边，你说你是虔诚的佛教徒，你怎么解释你的财产呢？”。意思很显豁：二人只有放弃全部财产才行，才能免于‘伪善’之讥。

当时我给李敖算了一下，实现自己赠书的然诺，所费不赀，但也用不到他财产的百分之一。李敖以自己的东北人身份为傲，自诩‘讲义气重诚信’，怎么会小气到这步田地？他骂陈水扁那句‘小店’（小格局/小气）当真痛快，只是大师照镜子时竟对自己的那副‘小店’尊容毫无察觉？三毛与金庸的伪善也许是真的，那么你李敖这种行径又算什么？真恶？真善？伪恶？善伪？无以名之，只能归为“李敖特色”！

150万新台币是什么概念？折合成人民的币也就30几万，给胡适先生塑像，买原（石）料哪用这么多钱？只是以胡先生‘中国文艺复兴之父’的地位，总得找位真正的雕塑家罢？给人30万报酬拿得出手吗？

傅国涌认为金庸比较“抠门”，此语绝非诬蔑。但金庸好歹给香港大学捐1000万港币，给嘉兴一所中学捐310万元。论财产，金多过李，但多不到40倍罢？较之李敖，金庸真是“乐善好施”得很了。

金庸与李敖都是我少年时代无限尊崇仰慕的大人物，30岁以后才明白人是复杂的，人也是会变的。‘可爱的不可信，可信的不可爱’。

我曾经希望金庸能把孔子讲人到晚景‘血气已衰，戒之在得’的话，多读多想几次。对李敖，恐怕孔子的另一句话更适合：老而不死是为贼！ [em03][em02]

舞殿冷袖

楼主的帖子内容不符合乱弹版，故转至话说金庸处。

P.S：文章不错，不过有未写完的感觉,少了一个有力的结尾...

a-mm

前半部分出手太低，后半部分跑题......

......

[em09]

碧海潮生

李熬已经成功的完成了从愤怒青年向表演艺术家的转变。

用两个字概括李敖，那便是文痞

碧海潮生

楼主说话蛮有意思的。

中国人的宗教观念向来不强的，佛道两教共存是很正常，或许可以理解为楼主系海龟，不了解中国国情。这不难理解的。

再说，希腊人崇尚宙斯猪神之时，基督教义尚未传入欧洲。基督教义风行欧罗巴之时，希腊信仰已经衰落吧（貌似是）.名教出和尚没啥不正常的，注意彭和尚是搞农民起义的革命家，而且明教的信仰和佛教差别不至于水火不容吧。

寒雪牵魂箫

欢迎刘兄来江湖

文章前部分有点零碎，后部分较成系统，对李敖的转移反驳也很有力度。

金庸由一个坚持自由独立公正办报的报业家转变为一个办报要像军队一样绝对服从共产党领导的“党外友人”。让人想起了他在华山论剑时说的一句话：你们不要叫我大侠，我不是大侠，大侠往往要敢用自己生命去捍卫一些东西，我做不到。孟子说的舍生取义，金庸是做不到的。

金庸晚年四处奔波，风光无限。这种尊容多少反映了他内心的空虚和茫然，让人对他有点深陷泥潭而不能自拔的世俗感。金庸式伪善和他晚年的转变可以说是一种中国式文人的世故，金庸这个人受中国传统士大夫文化影响很深。这种伪善放到中国大环境中，并无多大可指责的，毕竟我们不能要求中国文人都像陈寅恪先生那样傲然独世，作一位追求独立之精神，自由之思想的知识分子。冯友兰、郭沫若、巴金这些大师的独立人格都受到过环境的冲击而给自己留下了身后的遗憾。和这些大师一样，金庸也是人在江湖身不由己，晚年的这种空虚和茫然或者在我们看来的倒退，多少反映了他作为一个受中国传统文化思想和西方近代思想双重浸染的文人，在入世观和人格观上的迷惘、无助、冲突和徘徊。

金庸的名字起的很好，反映了他在商场和晚年上的形象：金钱+庸俗。他确实很“爱钱”，但这不是最重要的，最重要的是他很会“花钱”。换句粗俗的话，就叫很懂人情世故，很会商业炒作。李敖批金庸信奉佛教却贪恋金钱。李敖或许没有从文人信佛这种有着几千年历史的现象上面去思索，文人信佛，中国自古以来不计其数，他们信佛都有其各自的目的，并非全盘接受佛教思想或者知行合一，而是有所取，有所不取，取的是有利于自己的那部分，舍的是对己不利的那部分。古代帝王信奉佛教的很多，但是看看这些帝王，他们的一生，有多少是恪守佛教教义呢？宗教这个东西，说的俗一点就是“趋利避害”。金庸信佛也脱不了这个藩篱。金庸信佛的原因是什么？这点我不知道，但可以肯定的是他的着眼点不是佛教的金钱观。把金庸信佛和必须视金钱如粪土对等起来，就如由一人信佛得出这人必定单身一样，有点原教旨主义了。

十月的侠客

看的我眼睛都话了```55...

玉君恕

是真名士者自风流。何须管他人之目。金庸依然是金庸