|
论宋襄公“蠢猪似的仁义道德”
宋襄公是否有资格位居“春秋五霸”之列是一个颇值得争论的问题，围绕着这位可爱的君主的话题似乎也会引申出许多探讨。不过作为其一生中最失败的一场战役“宋楚泓之战”，宋襄公的“不鼓不成列”也是千古来军事上批判的反面教材，毛泽东更是直斥其为“蠢猪似的仁义道德”。
《左传·子鱼论战》的原文大至如此：及楚人战于泓，宋人既成列，楚人未既济。司马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”既济，而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陈而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。国人皆咎公。公曰：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”
“敌人未排好阵列是不能攻击的”，这是后世不断抨击宋襄公错误的军事思想之所在地。春秋末期的《孙子兵法·行军篇》中总结前人出一句“半济而击之，利”，敌人渡河过半时攻击，乃明智之举。一切都正与宋襄公相反。一句话，对敌人讲仁义道德愚蠢之极。这也成为后世兵法之无须多言的一条准则。
但宋襄公一心想要成就霸业，却为何行此可笑之事呢？宋襄公真乃蠢笨、昏庸之君否？倒不妨观其一生中的几件大事：齐桓公死，齐国大乱。宋襄公合卫、曹、邾三国之师，奉世子昭伐齐，一举平乱，奉世子为君。然后便抽师回军，但回军过早，齐国再乱，宋襄公又亲自出师再平齐乱。前有二平齐乱，后又有宋襄公于盂地盟六国诸侯，欲称霸业。虽然被楚劫持未能如愿，但宋襄公拥有一定的号召力当是不争的事实，说其昏庸倒也不绝对不是。
宋襄公乃商人后代，又爵位为公（此不同于楚的僭号为王），从天时讲起，称霸之时机倒也不差。其一心称霸并无过错，只是称霸之心过强，处处采用与其自身实力不相符的用兵之法。
古之称霸天下以德服四方为正统，欲称霸者皆会效仿先贤所言的德义，当时宋襄公也是这般打算。
虽然有此为后世批判的战例，但宋襄公并不是一个兵法盲，甚至可以说熟读兵书。他所被后世诟病战术也其实不过是按圣人所传兵法行事而矣。不妨从最严重的“不鼓动不成列”说起。
春秋所出兵法名著《司马法》卷上首篇的《仁义第一》中有言：“成列而鼓，是以明其信也”。大意是说，等敌人列好阵行而出击，以表明己方的信义。
此处兵法正与宋襄公所为相合。先不论此处，倒可看下《司马法》在军事的地位。《司马法》相传乃齐国名将大司马田穰苴所著，以官名命名为《司马法》，虽后世多有怀疑，但大概出于此时代当不假。此书列于宋朝《武经七书》之中，历来被尊为军事奇书，习兵法者不可不知。
军事奇才李靖在《唐太宗李卫公问对》中有关于本书有过这样的言论：“周《司马法》本太公者也。太公既没，齐人得其遗法。至桓公霸天下，任管仲，复修太公法，谓之节制之师，诸侯毕服。”便是说李靖认为《司马法》是对姜尚军事思想做了很好的继承与发展，是相当大程度保留着太公当时的军事思想。而姜尚又是在对黄帝用兵做了大量搜集与整理的基础上研究兵法。不出意外，“成列而鼓”当也出自此上古兵家之所传。
事实上，“成列而鼓”也确实让人感受到强烈时代的背景。春秋及后世再不是一战可平天下的时代，也没再出现黄帝、文王这样可以德行服天下的人物，但这一军事思想却流传下来。
纵观《司马法》全书，满是王霸之言，是王者伯霸天下的兵法而非将者攻城拔寨的兵法，无太公之德又安能用太公之法？宋襄公显然是错估了自己的实力，虽然一心按着圣人的教诲行事，如盟会时轻车前来以表诚意，作战时不击不列之军以表信义，还以圣贤的“君子不重伤，不禽二毛”自诩。但其却并不具备用太公兵法的实力，“成列而鼓”只会被斥为“蠢猪”。后世也没有再出现有此德行可对德义平服天下之明君贤圣了，所谓的“成列而鼓”也便沦为一种落后的军事思想。
剑之屏踪侠影帖杀李慕白YX
[此贴子已经被作者于2007-4-9 22:06:25编辑过]
| 
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2007-4-9 20:52
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2007-4-9 21:16