谈刘国重《简论金庸十五部小说[兼排位次]》

边城玫女

仅此谈谈妾对本文的看法

　　刘兄对每部书的简短的评论，是很有深度的。这和一般论坛上的排名不同。在刘兄的文章内一些回帖的朋友，如果认为自己的排名更能代表“公道”，不妨学学刘兄的写法。也来效仿一篇，如何？

　　刘兄也有疏忽的地方：就是对于排名的几点因素，没有明确的提出来。结果自乱阵脚。
　
　　妾以为，可以分成几个方面，分别分析，最后归纳之。

　　纯文学性：就是比的纯粹的文字功夫，与章节架构等。长篇的文字，妾最欣赏《鹿》，能把那么大一段故事，始终驾御在一行行轻松诙谐的文字之中，这已不是一般作家可以的。短篇的文字，妾独推《白》。文笔十分优美，特别是那种淡淡的意境，使得自己一度怀疑——这是写西域还是在写江南呢？大漠风情，也能写出如此旖旎之感！至于章节架构，《雪山飞狐》实在是高！所有情节，全部发生在一天之内！紧凑，又充满了无比悬念。这里稍微提一下《天龙》。天龙的章节是最磅礴的。但是其致命弱点正好也在此——人物和情节的安排，稍显迷乱。
　　当然，以上这段，仅仅是作为一个女性的角度来分析的。武侠文化向来男性为主，刘兄如有疏忽了，也很正常。

　　思想深度：换句话说，就是咱语文课上的“中心思想”。这个思想深度，又可细分。文化思想，哲学思想，政治思想等等。这些江湖许多达人都比我擅长，妾就不献丑了。

　　小说创作时与当时社会的相互影响度：举个例子，射雕一出，万人空巷。古龙也有一部相同的，当年香帅一出，迷倒整个台湾。虽然此书，后来再观之，并非作者最上品。但是考虑到作者当时的文笔水平，他是否已然发挥了100％的力量来完成了？为什么后来有更好的佳作，反映反而不如以前？
　　忽然想到一个有趣的类比：评评中国的朝代，哪个时期最强？如果评绝对值，当然如今的共和国最强。但是，基本上，没人会这么说吧。大体都是说的“汉唐盛世”。那为什么不说共和国呢？人类文明总体来说，一直都是进步的啊？说到这里，大家肯定就会提醒妾：除了一个绝对值，还有一个相对值嘛！

　　妾胡言乱语，还请刘兄海涵，大家见谅。

[ 本帖最后由 边城玫女 于 2007-12-7 22:30 编辑 ]

令狐狸

一个女子有这番见解,也很难得!

清冷月

刘兄的那文在茶馆也看过.对其中的几本小说的排名评论也有些异议.个人觉得金庸的每本小说主题立意各不同,如果硬要比这方面,很难有一个公正的结果,最可比的还是小说的写作技巧水平上.

边城玫女

原帖由 清冷月 于 2007-12-7 16:48 发表
刘兄的那文在茶馆也看过.对其中的几本小说的排名评论也有些异议.个人觉得金庸的每本小说主题立意各不同,如果硬要比这方面,很难有一个公正的结果,最可比的还是小说的写作技巧水平上.

写作技巧水平总是不断进步的
所以不能只比纵向,要与当时的横向也比较一下

飞扬跋扈

技巧是很重要

但是立意和人物的塑造也很重要

曾阿牛

昨天买了一套口袋版的《倚天屠龙记》，那个结尾被金庸大加改动。最后来了一段张无忌的内心独白，让我觉得怪怪了。而且加的那个尾巴，语言感觉与小说整体风格不和谐，口语化感觉太浓厚了。

边城玫女

原帖由 曾阿牛 于 2007-12-7 19:55 发表
昨天买了一套口袋版的《倚天屠龙记》，那个结尾被金庸大加改动。最后来了一段张无忌的内心独白，让我觉得怪怪了。而且加的那个尾巴，语言感觉与小说整体风格不和谐，口语化感觉太浓厚了。

牛牛这招天外飞仙,拜服!

寒雪牵魂箫

hehe
现在新修版的口袋本《金庸全集》只要288元
比以前三联版便宜了近一半
有钱了
准备买一套

爆竹

个人以为，如果非要拿金庸的武侠小说来谈纯粹的文学地位，那是要碰壁的。

         作为来源于民间文学，又比普通民间文学高一点的文学作品，应该用更广阔的社会价值来讨论。

爆竹

好比鲁迅先生，难道当真是因为鲁迅先生的文字多么精彩吗， 要说先生的拿手绝活，还是首推杂文。

刘国重

强烈反对冷月兄的观点——排名完全是个人感觉，很难确定为某一固定考量，例如写作技巧问题。

碧海潮生兄曾经说我写这玩艺是“无聊”。其实真的无聊。百度一位朋友的一张讨论贴，让我参与，才衍生出这篇文字。唯一可以自辩的是：阅读中，难免衡量轻重。随手写出而已。

一些朋友回帖说是“太主观”，是‘个人观点“，本来想回复，终于没有。一定是个人的主观看法，我本以为这是共识呢。

诗无达诂，文难定评，各说各话，各有权衡。不同正常，相同特例。所以不存在玫女所言‘包涵’的问题。

问好

爆竹

要得出金庸武侠小说的社会价值以及文学地位，  或许还要经过许多年。


              在武侠小说的发展史上，经过许多年后，被后人认为是里程碑式的作品，才可能是最有价值的一部。


                 当然，也可能是2-3部，  我个人比较看好《射雕英雄传》、《笑傲江湖》。

                         《天龙》虽然气势也相当磅礴，在金庸的作品中优点也很多，但是在整个武侠小说界乃至整个文学界未必能有一些朋友希冀的价值效果。

                  《鹿鼎记》被认为是武侠小说的破天荒之作，可是当这部作品放在整个武侠小说的发展史上时，就显得孱弱无力。除非此后再无武侠力作，这部书就有希望放在一个高度上。

                     一本武侠小说要想最终体现其价值，包括大家说的文学价值，他首先要确立自己在整个武侠小说界的地位，所谓“本立而道生”，应该就是这个意思。
                     
             以上也是一家之言，还是时间说了算。

边城玫女

原帖由 刘国重 于 2007-12-7 22:17 发表
强烈反对冷月兄的观点——排名完全是个人感觉，很难确定为某一固定考量，例如写作技巧问题。

月月是我的小弟弟哈～～ ......表叫他兄了。。。。。

从文科的角度，的确很难确定固定考量

不过，算排名这个词儿，本来就比较理科化，不妨就从理科的角度，尽可能的去“量化”，这是计算过程中不可缺少的一个步骤——这个青虹剑更擅长吧～

[ 本帖最后由 边城玫女 于 2007-12-7 22:37 编辑 ]

清冷月

原帖由 飞扬跋扈 于 2007-12-7 17:54 发表
技巧是很重要

但是立意和人物的塑造也很重要

人物塑造和写作技巧之间是有很大关系的，在金庸较早期的小说中，有的人物常在性格行事上给人前后不一的感觉，这就是因为作者当时的技巧功力不足，不能调和人物性格和情节发展之间矛盾的缘故。

清冷月

原帖由 刘国重 于 2007-12-7 22:17 发表
强烈反对冷月兄的观点——排名完全是个人感觉，很难确定为某一固定考量，例如写作技巧问题。

碧海潮生兄曾经说我写这玩艺是“无聊”。其实真的无聊。百度一位朋友的一张讨论贴，让我参与，才衍生出这篇文字。 ...

如果是依据个人感觉理解来排，那怎么排都可以。不过这种排名如果想能够有一定的公正性，也只能从一个片面的角度出发划分高低了。

[ 本帖最后由 清冷月 于 2007-12-8 02:31 编辑 ]