《鹿鼎记》与《唐吉珂德》思想性的比较分析浅论

韩江

关键词：思想性  理想主义者  现实主义者
摘要： 塞万提斯是西班牙文艺复兴时期的代表作家，而他的《唐吉珂德》则是他的代表作。金庸是中国当代著名的通俗小说家，《鹿鼎记》是他的武侠小说的大成之作。同样的两位大师，两部伟大的作品，可以说各有千秋，各有特色，将这样的两部作品放在一起作为比较，我们会得出一些与众不同的东西，从中我们也会了解一部伟大的作品应具备的思想条件。

引言
   伟大的作品具有伟大的思想，这些伟大之处将引领读者步入精神世界的极致。可能有些作品在当时就得到了承认，而有些作品在当时却没有带来什么影响，或是褒贬不一，然而只要一部作品由他的伟大之处，那么，它就一定可以被人们发现其中的价值，这只不过是一个时间问题。将金庸的《鹿鼎记》与世界名著《唐吉珂德》相提并论，我认为是合情合理的。两部作品同样具有伟大的思想，这种思想的伟大在什么地方呢？本文将着重探讨一下这个问题，并由此阐述一下作品之外的积极意义。
正文
第一部分   小说的主要内容及写作目的
一、《唐吉珂德》
《唐吉坷德》是文艺复兴时期西班牙作家塞万提斯的代表作，这是一部反骑士小说，为什么这样说呢？当时西班牙骑士小说泛滥，流毒深远，对青少年造成了极不好的影响。这种骑士小说有几大弊病：一、远离现实，沉溺于梦幻，有时竟至于荒诞无稽；二、故事情节及人物形象的公式化；三、结果简单，漏洞百出，手法低劣，文笔粗燥。因此塞万提斯作为一个有责任的小说家觉得自己有责任为青年们写一部反骑士小说的小说，借此时沉迷于骑士小说的青年们觉醒。他在小说的序言中说：“书边没有批注，书末没有集释，不像其他书，即使滥造，也满是亚里士多德，柏拉图和一对哲学家的格言，令读者肃然起敬，认为作者是博学多闻、文采横溢的人。他们引用《圣经》，不过是为了表示他们是圣托斯•托马斯或其他神学家嘛。他们这行字刻画一个放荡的恶人，另一行字却是基督教的说教，令人赏心悦目，有巧妙的保持了自己的持重。所有这些在我的书里没有……”①这段话充分反映了作者对骑士小说的讽刺，故而我们可以肯定地说《唐吉珂德》是一部反骑士小说。
《唐吉珂德》一共写了唐先生的三次征险经历。他的第一次征险很快归于失败，尚未投入战斗，就被他的“好马”罗西南重重的摔在地上，又被骡夫狠狠地打了一顿。要不是好心的邻居送他回家，他的命运刚好不知道会怎么样。在第二次征险中唐先生可是“大出风头”，他战风车、攻旅店、袭羊群、救苦役、等等经历，正是充满了传奇色彩，只可惜没有人欣赏，因为他究竟只是一个半疯癫的正直的傻子。为什么会这样的傻，因为他骑士小说看得太多，已分不清真实与虚幻的界限，这就是骑士小说的最大毒瘤。然而唐吉珂德依旧没有接受教训，哪怕已是头破血流也在所不惜并且还带了一个仆人桑乔，然而却是被人骗得晕头转向，当成猴耍也不知道。
好在这位唐先生最终悔悟了，意识到自己是深受骑士小说之害，他立下遗嘱，说：“如果我的外甥女愿意结婚，她必须嫁给一个经查明对骑士小说一无所知的人；若查明此人度过骑士小说，而我外甥女仍愿意与他结婚，并且同他结了婚，我将收回我的成命，有我的遗嘱执行人将我的财产捐给慈善机构。”
而在小说的最后表达了作者写作意图：“他两次出征，已经让人们把游侠骑士的行径嘲弄的淋漓尽致了……我的愿望无非是让人们对那些骑士小说里的人物的荒诞行径深恶痛绝。现在，我首先向受到了这种成果，已经心满意足。由于我这本关于唐吉珂德的真实故事，骑士小说日趋没落，并且最终将彻底消亡。再见。”
二、《鹿鼎记》
    《鹿鼎记》是中国武侠小说家金庸先生的作品，这是一部武侠小说，但是从严格的意义上来说这更是一部反武侠小说。为什么这样说呢？《鹿鼎记》与以前的任何一部武侠小说都不一样，小说讲的并不是武侠精神，而是一种反武侠的精神。这部小说的主角是韦小宝，韦小宝是一个什么样的人物呢？他是一个既无武又无侠的人物，可以说他就是一个市井小混混，除了打架骂人，撒泼耍赖，使一无所长，然而就这么样的一个人物，却平步青云，翻云覆雨，最终成为大清帝国的鹿鼎公，那时他也不过十六七岁。倘若，他被人们所不齿，也还说得过去，然而事实却是，皇帝对他信任有加，江湖人士赞他的义薄云天，他几乎没有什么敌人，黑白两道之间他的活动游刃有余，朋友遍天下。就是读者在读完小说的时候也不禁开始喜欢这个人物，这本是不可能的事，作者却做到了，为什么呢？因为韦小宝不仅仅是韦小宝，他的身上融合太多中国人的影子和太多中国社会的影子，看到他我们很容易联想到自己，联想到身边人、身边事，有一种熟悉感。可以说一部《鹿鼎记》早已超出了武侠小说的本身，它是一部中国世情小说。作者在写的时候并没有什么反武侠的意识，但是却无意识的颠覆了武侠的精神。这是无心插柳，境界的高深似乎还更胜《唐吉珂德》一筹。
那么这部小说究竟写了些什么？在扬州的妓院有一个十四五岁的小孩，平时最爱听说书，看大戏，有事没事喜欢打打架，赌赌博，打没少挨，钱没少输。机缘巧合，阴差阳错，竟然混入大内皇宫之中。然而这天下绝似妓院之处就是皇宫，尔虞我诈，欺上瞒下，你唱戏给我看，我做戏给你看，人与人之间有的只是利益，全无一点感情。在这样的环境之中，韦小宝自然是如鱼得水，无往不利。天下第一权臣鳌拜遇上了小宝同志，当真是不幸的很。韦小宝一香炉拍晕了这位巴图鲁，从此青云直上。之后，他可就更风光了，是皇帝康熙身边的红人，王公大臣对他是毕恭毕敬；是天地会青木堂香主，武林豪杰对他是礼敬有加；是神龙教任五龙使之首白龙使，执掌五龙令，江湖怪杰对他是言听计从；是天下第一高手长平公主的弟子，身前身后，颇得老尼姑的欢心。他不仅仅官运亨通，而且是艳福齐天，天下男子少有不羡慕者，温柔体贴如双儿，美丽照人如阿珂，天真可爱如沐剑屏，风韵成熟如苏荃，身份高贵如建宁公主，多情善变如方怡，大方痴心如曾柔。可真是天下女子之好集于小宝一人的身旁，也难怪有人说“男人不坏女人不爱”。至于说韦小宝的功绩，只怕除了“鸟顺鱼汤”的康熙大帝外，满清政府再没有一个人可以与这位小宝相比了。除鳌拜、护“小玄子”（即康熙）、救老皇帝（顺治）、灭天地会（虽非他为，但皇帝记他这一功）、剿神龙教、荐施琅、刺探平西王府、赈台湾、大胜雅克萨、签《尼布楚条约》，真是功绩过人，这是对朝廷。对于江湖，他也是个人物，为庄家（即《明史》案中的庄延珑家）报仇，帮天地会整垮郑克塽这个败类，勇救少林寺，助顾炎武脱困，等等。论家产，他的银子至少有几百万两（乾隆时期的一年的财政收入也不过四千万两）。这实在是一个传奇人物。而这样的传奇只有在中国才会产生。

韩江

第二部分    唐吉珂德与韦小宝的比较
一、唐吉珂德与韦小宝的人生经历比较
在完成上述内容的叙述，再进行比较就有依据了。唐吉珂德与韦小宝是两种完全不同的人物。可以用北岛的两句诗来形容他们的为人：
高尚是高尚者的墓志铭，（唐吉珂德）
卑鄙是卑鄙者的通行证。（韦小宝）
唐吉珂德是理想主义者，是西方的骑士，在他的理想中充满了改造社会的意愿。他虽然做出了可一系列的荒唐的，不可理喻的事，但是他的动机无疑是高尚的。小说中说：“事已就绪，他迫不及待的把自己的想法付诸实施。他要铲除暴劣，拨乱反正，制止无理，改进陋习，清理债务，如果现在不做，为时晚矣。”②在他的眼中他的一切行为都是出于正义而做出的。他的“出征”是一种主动的行为，是积极的惩处人间的罪恶，一路上他不畏艰险，吃苦耐劳，严于律己，对于爱情更是忠贞不二。在他认为最为重要的是荣誉，然而他获得的最终是嘲笑，不久他回到家乡，静静地死去。
韦小宝是个现实主义者，是中国的小人，他虽然做出了一系列的惊人的，伟大的事业，但是他的动机无疑是卑微的。书中借查继佐之言：“他知道韦小宝无甚知识，要晓以大义，他只讲小义，不讲大义；要喻以大势，他也只明小势，不明大势。”③在他的眼中他的一切行为是出于不断变化的现实世界。他的冒险是被迫的，是消极的适应社会的集恶，一路上他屡打退堂鼓，怕死至极，不用提什么律己，对爱情完全没有概念。在他认为最为重要的是实利，然而最终他获得了荣誉，回家乡也是惊天动地，快活得活着。
为什么会有这样的差异呢？性格也许是个因素，因为人的性格的差异会有不同的人生经历，但是唐吉珂德与韦小宝的差异最为主要的原因在于社会，而不是个人。那么就有必要对两种不同的社会做一个比较。
二、中西社会的差异对小说人物性格形成影响的比较
   当时的中国处于封建社会的末期，虽然是在康乾盛世这个大背景之下，但是毫无疑问，这种封建社会的没落已是不可逆转的趋势。因此中国政治的**实际上已到了空前的境界。在这样的社会中生存最需要的是什么？胆大皮厚不要脸，再有一点运气，就一定可以飞黄腾达，而韦小宝恰好具有了这样的条件，正因为这样，韦小宝才会有那样的传奇经历，如果放置当今的社会，会这样吗？这部作品写作于文化大革命时期，作者有意识的讽刺了文革。那时候中国的混乱可以说比之封建社会末期是有过之而无不及，很多的人正是有了韦小宝式的条件，登上了高位，将这个大好的中国搅得是天翻地覆。正是因为有着这样的社会背景，才会有韦小宝那样的性格，因为一个人若想生存在这个世界上只有两条路：要么你去适应社会；要么你改造社会，让社会适应你。韦小宝不具备改造社会的思想条件，因此他选择适应社会，也就形成了他独有的，又是中国人共有的性格特征。而有趣的是与唐吉珂德相比他倒是具有改造社会的物质条件（他后来有机会成为天地会的总舵主，拥有几十万的会众）。作者塑造了这样的一个例子，显然不是鼓励人们去做韦小宝，而是让人们看清楚事实的荒唐，旨在警醒世人，让我们再一次看见中国人的劣根性（此处的“再”是针对鲁迅的《阿Q正传》）。这份勇气与责任心实在令人敬佩。当时的金庸先生甚至因为此事一度成为香港的文革狂热分子的暗杀对象。这比起塞万提斯的为救沉迷于骑士小说的青年而写《唐吉珂德》，应该是不遑多让的。
《唐吉珂德》创作与文艺复兴时期，那是个伟大的时代，在那个时代里诞生了无数的大家，诸如但丁、莎士比亚、马基雅维里、格劳修斯、达芬奇、米开朗基罗、哥白尼、培根等等。作为一位文学家塞万提斯也许不是最优秀的，但是他无疑是伟大的，是他成就了《唐吉珂德》，也是《唐吉珂德》成就了他。他所处的西班牙是在落后的骑士制度支撑下的社会，随时都有可能崩溃。1588年的西班牙“无敌舰队”的惨败恰好证明了这一点。文艺复兴的思想得到了广泛的传播，塞万提斯不可避免地受到了影响，而且这种影响是深远的。因此他笔下的人物又怎么可能不带有一些文艺复兴的色彩？唐吉珂德固然可笑，但是他绝对是一个人本主义者。只可惜他不具备物质条件，属于空想者，这也是他的悲剧所在。
“总之，唐吉珂德不仅是西班牙最后一位骑士，他也是西班牙第一位近代人文精神的启蒙者，一位勇于实践的悲剧英雄。
而韦小宝呢，始终是一位小人，不论他成功或是失败，处于顺境或是逆境，他都是一位彻头彻尾的混世者，一个地地道道的善于适应环境的小精灵。而且，韦小宝绝不是历史上的第一位小人，当然也绝对不是最后一位小人。”④

韩江

结语
通过上文的分析，我们可以到如下的结论：
首先，韦小宝与唐吉珂德分别是现实主义与理想主义的人生态度的代表，而形成这种人生态度的根本原因在于社会。
其次，即是本文讨论的主题，即思想的伟大之处。《唐吉珂德》的思想伟大在于提倡了文艺复兴与人本主义；《鹿鼎记》的思想伟大在于揭露了中国人的劣根性与中国社会固有的社会弊端。
再次，这样的思想究竟具有什么意义？两者均为时代的发展提供了促进作用，启迪了人类的智慧。
最后，我们的选择——韦小宝式的适应社会，唐吉珂德般的理想，将二者进行有机的结合，也就是中西思想的融会贯通。

参考文献
①《唐吉珂德》塞万提斯著 刘京胜译 漓江出版社1995年10月第一版
②同上
③《鹿鼎记》 金庸著 三联出版社1994年5月版
④《阅读金庸世界》 之《〈唐吉珂德〉、〈鹿鼎记〉比较初论》陈墨著  上海书店出版社2000年8月第1版

我是树

很有意思。

将二者放在一起比较的人很多，作为通读过两部小说多遍的我，对文中的大部分观点深有同感~~~~~~~

烟草的味道

我觉得完全没有可比性,鹿鼎记还达不到唐吉柯德的层次

shaolinpai

“作者塑造了这样的一个例子，显然不是鼓励人们去做韦小宝，而是让人们看清楚事实的荒唐，旨在警醒世人，让我们再一次看见中国人的劣根性（此处的“再”是针对鲁迅的《阿Q正传》）。这份勇气与责任心实在令人敬佩。这比起塞万提斯的为救沉迷于骑士小说的青年而写《唐吉珂德》，应该是不遑多让的”。
楼主有见地！

千里不留行

高尚是高尚者的墓志铭
卑鄙是卑鄙者的通行证
这句写的太好了
我觉得这两句话太精辟了，多完美的概括

千里不留行

堂吉诃德各位看过没，可能是翻译过来的问题吧。我觉得无论从内容，还是从文笔，都无法与金老的鹿鼎记相比

艾连

老唐与小宝还真是一对趣人 。
呵呵。

紫袍蓝羽

好长~先回帖再看

亨利余

第一部分   小说的主要内容及写作目的
一、《唐吉珂德》
《唐吉坷德》是文艺复兴时期西班牙作家塞万提斯的代表作，这是一部反骑士小说，为什么这样说呢？当时西班牙骑士小说泛滥，流毒深远，对青少年造成了极不好的影响。这种骑士小说有几大弊病：
一、远离现实，沉溺于梦幻，有时竟至于荒诞无稽；
二、故事情节及人物形象的公式化；
三、结果简单，漏洞百出，手法低劣，文笔粗燥。

因此塞万提斯作为一个有责任的小说家觉得自己有责任为青年们写一部反骑士小说的小说，借此时沉迷于骑士小说的青年们觉醒。他在小说的序言中说：“书边没有批注，书末没有集释，不像其他书，即使滥造，也满是亚里士多德，柏拉图和一对哲学家的格言，令读者肃然起敬，认为作者是博学多闻、文采横溢的人。他们引用《圣经》，不过是为了表示他们是圣托斯•托马斯或其他神学家嘛。他们这行字刻画一个放荡的恶人，另一行字却是基督教的说教，令人赏心悦目，有巧妙的保持了自己的持重。所有这些在我的书里没有……”①这段话充分反映了作者对骑士小说的讽刺，故而我们可以肯定地说《唐吉珂德》是一部反骑士小说。

对的，证据确凿，

亨利余

再读，仍然可以玩味，启发大量正反思绪.......

爱读之人当如是......

少林派

庄子论剑，有天子之剑，有诸侯之剑，有匹夫之剑。和康熙的天子之剑比，就是萧峰，郭靖或令狐冲侠客之剑，也会无能无力，故他们要么战死，要么退隐江湖。

shaolinpai

是不是可以说，堂吉诃德以最后一部骑士小说的方式终结了骑士小说，韦小宝以最后的侠客(姑且如此说)的方式终结了武侠小说，两者都是终结者？