忠臣？佞臣？贰臣？——给向问天再卸妆

刘国重

事君与交友，忠义为本。其无此德者，虽生犹死。



                        ——【明】 李贽

一



《精选雅笑》中，收录有一则《割股》的好玩故事，“有父病延医者，医曰：‘病已无救，除非君孝心感格，割股可望愈耳。’子曰：‘这却不难。’遂抽刀以出，逢一人卧于门，因以刀刲之。卧者惊起，子抚手曰：‘不须喊！割股救亲，天下美事。’”

‘天王老子’向问天，向先生，利用新结拜的兄弟令狐冲，救出老领导任我行，此时他们完全有条件携令狐一起脱困，然而，为了崇高的革命目的，向问天居然伙同任教主，把令狐冲扮成任我行，让他独自在地牢煎熬了两个多月。

这种行径，有朋友很是理解，认为完全合理。向问天的动机，朋友推测是出于对任我行教主的一片‘愚忠’之心。

不自禁想起上面的‘割股’故事。

果真以为‘割股’能够‘救亲’，从自己大腿上割肉，煮给老爹品尝，这是‘愚孝’。割着别人的肉，来救自己的爹，天下乃有如此‘孝子’？‘愚孝’云云，更是笑话，那位嚷嚷‘割股救亲，天下美事’的朋友，不知比你我机灵活泛多少倍！

卖了别人的命，尽着自己的忠。让结义兄弟时时面临生命危险，向问天藉此来表达对领袖的忠心，这就是传说中的‘愚忠’？

敢情易牙竟是‘千古忠臣’之楷模！向问天所出卖的，还仅是自己的结义兄弟，主子齐桓公想吃人肉，人家易牙先生可是把自己的小儿子也活活烹杀，敬献桓公！



二



当‘忠孝不能两全’时，优先考虑为国尽‘忠’，有朋友以此推论：在为“（教）主”尽‘忠’与对‘友’仗‘义’之间，向问天自然应当选择前者。

然而，‘忠孝不能两全’，说的是为了尽‘忠’而不得不在‘孝道’上有所欠缺，却不是要彻底背叛孝道，为了国家把老妈卖了，为了君王将亲爹送上祭坛，这算什么事啊？

就算‘忠’高于‘义’，也不代表一个人可以通过出卖朋友的方式来为主子效忠。





三





“韦小宝站起身来，说道：‘回皇上：……不过我对皇上讲究忠心，对朋友讲究义气，忠义不能两全之时，奴才只好缩头缩脑，在通吃岛上钓鱼了。’……康熙道：‘你对朋友讲义气，那是美德，我也不来怪你。圣人讲究忠恕之道，这个忠字，也不单是指事君而言，对任何人尽心竭力，那都是忠。忠义二字，本来是一而二、二而一的。你宁死不肯负友，不肯为了富贵荣华而出卖朋友，也算十分难得，很有古人之风。你既不肯负友，自然也不会负我了……’”（三联版《鹿鼎记》1827页）

一个人，能出卖朋友，必有出卖君主的胸怀。肯放心地把结义兄弟独自抛撇在险境，当性命交关之时，也会毫不犹豫地将危难中的领袖弃如敝屣。

“求忠臣必于孝子之门”，同样道理，一个轻易出卖朋友的人，绝无可能真正对君主尽忠，更不要说‘愚忠’了。



四



对于任我行教主，向问天是忠臣？

那个滑头的小流氓韦小宝，也比向问天更像一个忠臣的样子。

韦公公小宝曰：“忠臣不怕死，怕死不忠臣”。韦氏是这样说，也是这样做的。前明长公主刺杀康熙眼看要得手时，韦小宝想都没想，挺身为康熙挡了一剑。

韦小宝舍身卫护玄烨，固然出于一片忠君之心，也为了自己对‘小玄子’的那份兄弟之义。

任我行对向问天，也以兄弟相称，二人似乎也是份属君臣、情同兄弟。当任我行遇到生命危险时，向问天即使做不到韦小宝那样舍身代死，最差，也不至于独自逃生罢？



五



“任我行叹了口气，说道：‘向兄弟，这件事我实在好生惭愧。你曾对我进了数次忠言，叫我提防。可是我对东方不败信任太过，忠言逆耳，反怪你对他心怀嫉忌，言下责你挑拨离间，多生是非，以至你一怒而去，高飞远走，从此不再见面。’向问天道：‘属下决不敢对教主有何怨怪之意，只是眼见情势不对，那东方不败部署周密，发难在即，属下倘若随侍教主身畔，非先遭了他的毒手不可。虽然为本教殉难，亦属份所当为，但属下思前想后，总觉还是先行避开为是。倘若教主能洞烛他的奸心，令他逆谋不逞，那自是上上大吉，否则属下身在外地，至少也教他心有所忌，不敢太过放肆。’”（三联版《笑傲》858页）



任我行对属下，向来恩威并用。此时，已经开始‘敲打’这位向兄弟了。向问天避无可避，当然要对自己当年的‘一怒而去，高飞远走’有所解释。所谓“属下倘若随侍教主身畔，非先遭了他的毒手不可……属下思前想后，总觉还是先行避开为是。”，话说得很技巧，其实也很坦白，轻描淡写地坦承了自己当年的胆怯怕死。

至于“属下身在外地，至少也教他心有所忌，不敢太过放肆”云云，更体现了向先生极为高明的语言艺术。

黑木崖，日月神教的总部。12年前，东方不败发动的，是一场典型的‘宫廷政变’。黑木崖上，任我行、东方不败、向问天三巨头并立，而东方不败“ 部署周密，发难在即”，此时向问天走下黑木崖，会令东方不败“心有所忌，不敢太过放肆”？还是暗自庆幸任我行教主前面的‘防火墙’已经崩塌，更加肆无忌惮？

闯贼攻破北京，明朝廷文武百官四散奔逃，原来不是贪生保命，他们唯恐跑得太慢，是为了让自己尽量远的“身在外地”，这才让李闯“心有所忌”，不敢对崇祯皇帝“太过放肆”？

李闯让他们失望了，显然没有因此‘心有所忌’，而是步步紧逼，‘九难师太’的老爸，可怜巴巴，只剩一个太监王承恩在身边陪着，吊死煤山。

东方不败也让向问天失望了，居然未因向问天“身在外地”而“心有所忌”，反而更加快了政变的步伐，迅即囚禁教主任我行，登上大位。

向问天如非“思前想后，总觉还是先行避开为是”，确实“非先遭了东方不败毒手不可”，12年后也就无人赶到西湖‘梅庄’，救脱任教主了。

难道向问天未卜先知：东方不败政变成功，绝对不会杀害任我行？

太神奇了！



六



多年来，任我行虽了解‘向兄弟’为人，却未必晓得向兄弟一夜之间就获得了如此神奇的预见眼光、特异功能。向问天的解释，也就听听而已。

向问天有救驾之功，任我行日后要夺回教主尊位少不得还要多多倚靠此人，而“中国成功的政治领袖，第一个条件是‘忍’，包括克制自己之忍、容人之忍……”（金庸《倚天屠龙。后记》），任我行装糊涂的本事向来很有一套的。听了向问天的说辞，任我行乃大为首肯，　“点头道：‘是啊，可是我当时怎知道你的苦心？……’”



七



向问天逃离黑木崖，教东方不败‘心有所忌’是虚的，免受池鱼之殃，不要‘遭了东方不败毒手’才是真的。

在《黑木崖一战》，我已经谈到：向问天在12年前的那场宫廷政变中，严守了‘中立’立场，由着你们（任与东方）玩去，（天王）老子不参乎了！

向问天如此识相，远离是非之地，不曾坏了东方不败的大事。东方不败成功篡位上位后，也不会亏待老朋友，向问天不仅未遭毒手，也保全了自己‘光明右使’的权位。似乎12年间，东方不败旧任的‘光明左使’一职，虚悬，无人出任。则‘光明右使’向问天已经是日月神教第二号大头领了。古来于易代之际，前朝老臣而能有向问天的遭际，难得之至。



八



12年间，向问天先后两次，对两任教主，不辞而别，离开黑木崖。

第一次，是为了贪生保命，免遭东方不败毒手。第二次，按照倪匡先生的说法，则是“胆色过人，在东方不败势焰熏天之际，面对魔教和正派人物的追杀，毫不畏惧，一心一意，只想将任我行救出来，是天下好汉的榜样。”

12年前，向问天明知任教主随时面临不测之祸，怕死，夹着尾巴逃了。12年后的向问天，乍一听闻任教主的消息，不顾一切，迅即就道，冒死营救。

既有今日，何必当初，你早干嘛去了？

这两个向问天，是一个人吗？



九



不需要脚踏实地一步一个脚印地去做坏事，只要你能让人看了讨厌、碍眼，即已构成犯罪，罪名？“可恶罪”！

“我先前总以为人是有罪，所以枪毙或坐监的。现在才知道其中的许多，是先因为被人认为‘可恶’，这才终于犯了罪。许多罪人，应该称为‘可恶的人’。（鲁迅《而已集》）”

日月神教与神龙教，都涌现出了一批罹罪的老家伙，罪名各不相同，究其实质，都是犯在这“可恶罪”上面。

苏荃、杨莲亭这样夤缘骤进、平步高升之人，要实际掌握大权，非杀大臣、老臣不足以立威。如其还有继位企图，仅仅贬黜老臣尚且不够，只有将老臣尽数（能否做到，是另一回事）诛戮或圈禁，才有指望。

无根道人代表‘神龙教’全体‘老兄弟’，向洪安通教主与夫人哀求“饶了我们几十个老兄弟的性命……便叫我们老头儿一起滚蛋罢”，此议深获教主夫人苏荃嘉许，叹为“异想天开之至”！

几千年来，‘一朝天子一朝臣’乃是惯例。新皇即位，往往要贬黜父皇生前倚信的老臣。皇子继承皇位，以当时的社会伦理而论，具有十足的正当性、合法性，把老臣赶回老家，免得在朝堂碍眼、碍事，也就罢了，他们对新皇的威胁并不大。

苏荃、杨莲亭的继承权，则完全没有合法性。

哪一天东方教主告别‘千秋万载’、洪教主再不“寿与天齐”，谁能保证这帮‘老头儿’不会重回日月教、神龙教，找寻他们失去的天堂？

就算你决意退出角斗场告老还乡颐养天年，你曾经的勋绩、资历、威望摆在那里，不会随你的隐退而‘一风吹’，因此，你就犯下了最不可恕之‘可恶罪’，成为罪人中的罪魁！

“洪夫人道：‘我不过二十几岁，那也没有功劳了？’钟志灵迟疑半晌，道：‘不错，夫人也没有功劳……’”——钟志灵倚老卖老，必死无疑。“站在钟志灵身周的七名白衣少年一听，长剑同时挺出，一齐刺入钟志灵身子。　七剑拔出，他身上射出七股血箭，溅得七名白衣少年衣衫全是鲜血。”

“童百熊仰天大笑，说道：‘我和东方兄弟交朋友之时，哪里有你（杨莲亭）这小子了？当年我和东方兄弟出死入生，共历患难，你这乳臭小子生也没生下来，怎轮得到你来和我说话？’”——童长老遭遇杀身之祸，与前教主任我行的会谈不是大问题，对杨莲亭一贯的轻蔑、对杨氏继承权的威胁，方为取死之因。

童百熊与东方不败‘八拜结交’，向问天与东方教主的交情无此深厚，而向问天在教中的地位比童百熊高、武功比童百熊强，对杨莲亭权柄的威胁自然更大。

尤其向问天历史上曾经反对过东方圣教主，犯有严重的路线错误，凭什么要求东方不败与杨莲亭对他，比对童百熊更客气？

杨莲亭要对童百熊下毒手，东方不败彻底纵容——当然，这是向问天离开黑木崖之后的事了。

如果向问天不曾离开黑木崖，东方不败、杨莲亭会对向问天下手吗？

东方不败、杨莲亭已经对向问天下手了吗？



十



童百熊终于做了杨莲亭的囚徒，他“拖着极长的铁链，说到愤怒处，双手摆动，铁链发出铮铮之声。”

这根‘铁链’，记得有人已经戴过了。

我说的，还不是地牢中的任我行的手上的那根。

‘凉亭’中，令狐冲初遇向问天，只“见他双手之间竟系着一根铁链，大为惊诧：‘原来他是从囚牢中逃出来的，连手上的束缚也尚未去掉。’”

向问天像非洲的土著人那样，特喜欢全身挂满装饰品，这才在离开黑木崖后，找来铁匠给自己精工锻造、安上了这根铁链？似乎不像。

实则，在离开黑木崖之前，向问天已经作了东方不败杨莲亭的囚徒。

有朋友怀疑“向问天一定被囚于黑木崖吗？为什么不可能是下崖之后被擒，再脱逃再被追杀？”，我认为此种可能性不存在。

且看向问天的自述，“我一下黑木崖，东方不败那厮便派出大队人马，追杀于我，又遇上正教中一批混帐王八蛋挤在一起赶热闹……”，整个过程由向问天说来恍如惊险影片，环环相扣，时间紧凑至极。向问天“遇上正教中一批混帐王八蛋”之后，再遇到的，就是令狐冲了。





十一



这根‘铁链’，令狐冲见过，任我行没见过。

某一时间，似乎向问天也不想让任我行知道自己戴过这件装饰品。因此他才面对任我行作真情告白：“直到最近，才探知了教主被囚的所在，便即来助教主他老人家脱困。岂知我一下黑木崖，东方不败那厮便派出大队人马，追杀于我……”

“岂知”？

中外古今，越狱潜逃的，成千论万。唯有向问天如此天真，认定：越狱成功，万事大吉，再不会有人追拿缉捕逃犯……





十二



任我行被囚12年了，向问天一直没有“探知教主被囚的所在”，等到他在黑木崖上做了东方不败的囚徒，居然就“直到最近，才探知了教主被囚的所在”。

莫非河北省的黑木崖的牢房，与浙江省的西湖‘梅庄’的地牢之间，有一条电话热线？



十三



12年前，向问天离开黑木崖，是为了逃命。

12年后，向问天第二次离开黑木崖，更是为了逃命。

向问天一旦越狱潜逃，东方不败那厮必然要“派出大队人马，追杀……”

被追杀的旅程，太可怕。但是，不逃，顷刻间便要首身异处。



十四



就算你决意退出角斗场告老还乡颐养天年，你曾经的勋绩、资历、威望摆在那里，不会随你的隐退而‘一风吹’，因此，你就犯下了最不可恕之‘可恶罪’，成为罪人中的罪魁！

向问天被囚禁，是因为犯下这‘可恶罪’，而不是让杨莲亭发现了他心怀故主、要去搭救任我行。

因此，自向问天逃离黑木崖之后两三个月，日月神教总部‘黑木崖’，并无通令‘梅庄’加强监狱管理的任何表示。



十五



活下去，还是不活，这是个问题。

如果不是向问天运气好，从黑木崖成功越狱，那就只有束手待毙的份了。

逃离黑木崖，最后还是个死。日月神教的潜在实力何等庞大，没有谁比向问天更清楚。如今已被定性为“反教大叛徒向问天”，以后的岁月，随时面临数万教徒的追杀，今朝不知明日事，多活一天，也是赚的。

‘凉亭’中，若无令狐冲仗义援手，向问天已经死了。

置之死地而后生。要保全性命，再考虑恢复自己在神教中的权力地位，唯一出路：推翻东方不败的统治，干掉东方不败的性命！

我的看法，与倪匡先生仍是正相反。

倪先生认为：为了让老领导任我行脱险，向问天才甘冒大险。

鄙意则谓：为了最终保障自己的生命安全，向问天才决意要救任我行出险。

欲图自救，必得救任。非先救任，不足以自救。只有与任我行结成‘反东方’的统一战线，才有向问天的好日子过。

向问天独身走下黑木崖，一路逃亡，逃亡……

向问天与任我行并肩战斗，不断出击，出击，再出击……

在少林寺那么凶险的境地之中，有天纵英明的任教主罩着他，向问天仍是安全的。甚至不需要向问天出手，一切，任教主安排妥当，三战，两胜！向问天尾随教主，挥一挥衣袖，作别少室山上的云彩，潇洒地像金庸的表哥徐志摩‘再别康桥’。

志摩诗云：“险——不用说，总得冒，不拼命，哪件事拿得着？”向问天、任我行终于重回黑木崖，面对‘天下武功第一’东方不败，再凶险不过。没法子，要拿回各自失落的权杖，这种险，总得冒。东方不败一日不死，他们自己就死无葬身之地。

东方不败终于一败涂地。

向问天从来都是政坛不倒翁，这一次日月神教的政局大变动中，他，像12年前一样，还是大赢家。保全了性命，铲除了政敌，并且取得了更高的‘光明左使’的权柄。



  十六



为投‘江南四友’所好，向问天搜罗了范中立的画、张旭草书、《广陵散》曲谱、《呕血》等棋谱，都是世间可遇而不可求的罕物儿，要搜罗齐备，岂是短期内能做到的？

向问天“探知了教主被囚的所在”，应当不是他自言的“最近”。

向问天心思缜密无比，一直在做着搭救任我行的种种准备。

却又引而不发。

救不救？什么时候去救？这个，由东方不败决定。

向问天这种类型的‘政治人物’，可以叛卖任何人，自己的性命最紧要。任何原则性的教条（如忠、如义）都不足以束缚其手脚，作为与不作为，全视是否对自己最有利而定。向问天，不会做任何人的忠贞不二之臣。

如临深渊，如履薄冰。相互那么多、那么久的恩恩怨怨，向问天对东方不败怎么可能没有戒心？总要给自己留条后路、退路吧？

以常识论，向问天自然要做两手准备。以革命的两手，随时准备对付、反击东方不败的反革命的两手。

救不救任我行？什么时候去救？这个问题，向问天交由东方不败作决定。

君臣怡怡、和乐且湛，自然万事好说。撕破脸皮，大不了鱼死网破！你既不仁，我绝不义，讲啥子温良恭俭让？还有对你客气的？

我们看到：向问天一戴上那根手链，飞奔去救任我行！



十七



若非天上掉下个呆狐狸，向问天获得令狐冲的意外相助，凭他自己，能否救脱任我行？

不好说。

那要先看监守任我行的四个狱卒身上，有无，有多少、多大的弱点。

“黄钟公道：‘……都因属下四人耽溺于琴棋书画，给人窥到了这老大弱点，定下奸计，将那人……将那人劫了出去。’”琴棋书画，何等雅事！然而在厚黑政治的背景下，确实要不得，是‘老大弱点’。

金庸认为‘决断明快’乃是成功政治家必备要件之一。因为令狐冲的意外出现，向问天及时迅速的变更了原定的营救计划，顺利救出任氏。就算没有令狐冲，向问天也必然先以江南四友的这一‘老大弱点’为突破口，成败皆有可能。至于向问天原先制定的具体计划如何，猜起来太累，放下。

‘江南四友’并非东方教主的铁杆亲信，东方不败如何敢将如此重大而敏感的差使交付他们？原因之一，在黄钟公馈赠令狐冲疗伤圣药时可略见端倪：“我兄弟既无门人，亦无子女”，这样，向问天（或其他营救者）就无从绑架‘四友’所爱之人，要挟于彼。

  恐惧，源于爱欲。‘若离于爱者，无忧亦无怖’，除了琴棋书画，江南四友是否再无贪恋爱欲？

千古艰难唯一死，唯黄钟公不怕死，死了。

剩下三友呢？

“众人正惊惶踌躇间，黑白子忽然大声道：‘教主慈悲，属下先服一枚。’说着挣扎着走到桌边，伸手去取丹药。……任我行目光向黄钟公等三人瞧去，显是问他们服是不服。　秃笔翁一言不发，走过去取过一粒丹药服下。丹青生口中喃喃自语，不知在说些甚么，终于也过去取了一粒丹药吃了……”

只要‘四友’中还有贪生怕死的，向问天可以先礼后兵，馈送雅玩无效，则继以威迫。

三友中，黑白子最贪恋生命。此外，他还酷嗜《吸星大法》。

周伯通对武功的热爱，出于天性，纯粹的学术兴趣。黑白子不是老顽童，他一直缠住任我行要苦学《吸星》，当有更远大的抱负。黑白子，不是隐士，不会甘心终老梅庄，他心念中时时觊觎着更高的地位、更大的权力。

‘梅庄’地牢的堡垒，最容易从黑白子身上攻破。

救任我行，最大的困难就是不知他被囚的具体所在。不论以何种手段，向问天只须探知了地方，其它钥匙、牢门、铁链等等，都不是问题。

知己知彼，百战不殆。向问天对‘四友’的底细了解通彻，‘四友’对易容上妆后的向问天完全无知。向问天的武功、智计，又远在‘四友’之上。就算救任我行不成，向问天从‘梅庄’全身而退，应该没有问题。



十八





在传统文化未遭彻底破坏之前，国人所言‘忠臣’，务期正色立朝、犯颜直谏，匡正君主的过失，荀子所谓“从道不从君，从义不从父，人之大行也”。如其全无风骨，一味地迎合阿顺于君王，迷信盲从，孟子道是“以顺为正者，妾妇之道也。”

向问天在逃亡途中滥杀无辜，在少林寺赞助任教主滥杀无辜。任我行把令狐冲弃置地牢，向问天默许，‘日月神教’这个邪教大搞个人崇拜，向问天主持仪式（ “向问天右手高举，划了个圆圈，数千人一齐轨道，齐声说道‘江湖后进参见神教文成武德泽被苍生圣教主！圣教主千秋万载一统江湖！’”）……

忠臣乎？佞臣乎？

“这部小说通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。……向问天……是政治人物。”（《笑傲。后记》）

向问天不是一个人，代表着历史、现实中的某一政治家类型。

《笑傲江湖》，稗官野史也。如果向某人出现在皇皇正史之中，算忠臣？算佞臣？

无论如何，此一‘两姓家奴’，可以毫无愧色地健步跨入《贰臣传》的光辉行列。



十九



以上，完全是我对《笑傲江湖》一书、向问天其人的‘主观’看法。

是人，非神。一个人看完一本书对书中一个人物写出的一篇评论，谈的当然是自己的个人观点，能不‘主观’？谁？

有些‘大词’，我一看就头大。例如：辩证、全面、客观……

真能做到，这些，多么美好神圣的词汇！

然而，可能吗？

忆往昔，那最早、最大声喊出‘辩证全面客观’的大人物，所说、所做，是人类有史以来最不辩证全面客观的话，和事。

任我行，代不乏人，其人格特质：自大狂，致命的自负。

“鲍大楚大声道：‘圣教主不是凡人，他老人家是神仙圣贤，便是佛，便是菩萨！’……任我行听着属下教众谀词如潮……心想：‘这些话其实也没错。诸葛亮武功固然非我敌手……孔夫子的才智和我任我行相比，却又差得远了。’”

有朋友指出：你的评说，太‘主观’！鄙人绝不以此为嫌，当然主观，还用说吗？就像我不会因为被提醒‘正在喘气’而自豪或羞愧一样，大家都在喘气啊！

然后我又非常‘主观’地去想象朋友的心思。为何要把‘主观’与‘太主观’作为一种不名誉，特意提出来？是不是因为：我的表达，与他的看法，不一致？跟他想法差不多，我就‘客观’。假如不一样？坏了，主观！太主观！太太主观！

我实在拎不清：朋友自己的想法，主观乎？客观乎？

一个人，虽荣幸地归到万物之灵的队列，最好也不要忘记人的有限性。“人知其一，莫知其它”，不丢人。

辩证全面客观，是另一形式的‘通天塔’，能建成吗？

自然科学，我不懂，不谈。至于人文领域，我根本不相信‘绝对真理’之存在。

无求备于一人。不要求每个人做到辩证全面客观，则每个人都可以尽情表达各自的不尽正确的观点看法，整个社会声音多元、观念互补，其综合效果，全社会对各类事物就可以形成比较辩证全面客观的看法。要求每个人做到辩证全面客观，那么谁的观点最‘辩证’最‘全面’最‘客观’？又由第二个‘谁’、以什么标准来判断？最后的结果，往往是：谁的官大，谁就最‘辩证’最‘全面’最‘客观’最接近真理！而真理既经觅出，其他人等只好噤口，其它各种不够‘辩证全面客观’的观点势须自动消音。全社会只存在一个声音、一种‘真理’，这样的结局，辩证吗？全面吗？客观吗？

不求辩证全面客观，而辩证全面客观存；强求辩证全面客观，则辩证全面客观亡。



贰拾



此文，是接着上一篇《黑木崖一战》的思路，写成的。在《黑木》贴后，有朋友留言，认为金庸写小说时不会动那么多心思。

我绝对赞成他的看法。

万九九九九，我猜错了，当然作者不会动这些心思。

万一我猜对了，作者仍然不需要动那么多心思。

我们某些简单的动作、话语，背后往往隐藏着太多太复杂的心理动机，意识、潜意识、无意识，我们自己未必了然。小说中的人物，其一举一动，作家是否都用了很大心思去详尽分析了他们的最细微的心理活动？第一，不需要。因为：第二，做不到！

小说家只须写‘其然’，不须解释其‘所以然’。人物性格初步形成，其行事，有其自身的轨迹。小说家这样写而不那样写，靠他的人生阅历、对人性的认识，有时根本靠的是直觉。

大文学家，像按自己形象造人的上帝，只创造，不解释，李白自夸：笔参造化。也像扶乩的乩童，记录，不管何意，愚民喧呼：有鬼上身！

对于《安娜。卡列尼娜》中的人物，托尔斯泰说：“他们做了现实生活中必定会做的事，而不是我想让他们做的事。”金庸自己也说过：他笔下人物性格基本成形后，其作为已经不受自己笔端控制（大意）。

因此，我首先要自己面对的，是小说文本。只要感觉逻辑上足以自洽，便坦然写出，愚者一得，而聊备一格。不会拘执于要为作者代言，“自己读出的，就是作者的本意！”可能有人会作此想，绝不是我。我还是赞同清人谭献的观点:“作者之用心未必然,而读者之用心未必不然。”
    有我自己的底线：全合作者本意不可能，只求不过分背离作者本意。



二一



“政治上大多数时期中是坏人当权……一向有当权派、造反派、改革派，以及隐士。”，这是作者写在《笑傲江湖。后记》中的一节文字。邪教中的向问天，数十年来一直是最大的当权派之一，难道作者试图借这个人物的塑造，描写中国三千年政治中‘好人当权’的少数特例？

拙文《卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆》，是从朋友之‘义’上质疑向问天的品格。此篇《忠臣？佞臣？贰臣？——给向问天再卸妆》，则试图从臣道之‘忠’来揭开（我所见）向问天真面目。

实则，两文主旨并非要从道德上打倒‘天王老子’，只是写出我读到的不同于倪匡等人视角的向问天：不是‘侠客’，是‘政客’；不做‘忠臣’，更不‘愚忠’。

作为一个杰出的政治家，向问天“做了政治生活中必定会做的事”、对自己最有利的事。

好制度使坏人欲作恶而不能，坏制度让好人欲从善而不得。把向问天定位为‘坏’，有失厚道。

我只能说：以现代政治文明作参照，类似日月神教的政治、制度，十足邪恶。



二二





2006年8月，从乱纸堆中找到上世纪写的一篇旧文，《给向问天卸妆》，重新整理一过，贴到网上，这是我妄谈《笑傲》的第一篇文字，此后围绕《笑傲》书，断断续续，写出三十几篇。

写到这《给向问天再卸妆》，我对《笑傲》，已经无话可说。

肇端于向问天，终结于向问天，鄙人并无预先的规划，一步步走到这里。

此中因缘，实不可解。



                                    2008、9、6




参阅拙文：



《卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆》
　　
　　http://www.17xie.com/read-12391.html


   《白首相知犹按剑——再再给向问天卸妆》

http://www.17xie.com/read-12390.html




附录一：



辩证法，自有道理，也非绝对真理，不宜盲信。

[一] 试用辩证法去看辩证法，一分为二，辩证法有对有错，不是绝对真理。

[二] 如果说辩证法全是对的，那么，最起码它对一样事物（就是它自身）不适用，于是：仍非完全正确。



附录二：          《与网友一辩》



有朋友认为“令狐冲替代任我行本来就是任我行用吸星大法设计好的连环计，况且令狐冲那时候也离死不远，就算向问天自己摸着良心恐怕也不会觉得这就对不起令狐冲了。俺觉得你的立论就站不住脚，所以后面全在无的放矢。”

答复如下：




“令狐冲替代任我行本来就是任我行用吸星大法设计好的连环计。”
　　=============================================
　　
　　没有令狐冲，老任很难脱困。也就是说令狐对任有救命之恩，这样的恩德还不值一部《吸星大法》？如说不值的话，加上在黑牢里呆2个月就值了？一样不值！您还不如说任、向就是两只‘白眼狼’根本就不打算传令狐吸星来的更合乎逻辑。








“况且令狐冲那时候也离死不远，就算向问天自己摸着良心恐怕也不会觉得这就对不起令狐冲了。”
　　========================================
　　书中写道：

听得向问天大叫一声：“啊哟！”似是身受重伤。令狐冲大惊，纵身过去，挡在他的前面，急问：“向先生，你受了伤吗？”　向问天道：“我……我不成了，你……你……快走……”令狐冲大声道：“咱二人同生共死，令狐冲决不舍你独生！”……自己适才假装身受重伤，装得极像，令狐冲竟不肯舍己逃生，决意同生共死，那实是江湖上最可宝贵的“义　气”。
　　
　　向问天那时候也似乎离死不远（“我……我不成了”），外加强敌环伺，令狐冲当时是怎样做的？是否捂着自己的‘良心’独自逃生？
　　滴水之恩，涌泉相报，令狐冲待向问天如此，之后向问天又怎样对待令狐冲？
　　何必装模作样去摸什么‘良心’，根本没有的东西，摸索个啥？！








后面全在无的放矢。
　　=====================
　　那么，您怎样解释向问天手上那根铁链？　　
　　您又怎样理解“属下倘若随侍教主身畔，非先遭了他的毒手不可……属下思前想后，总觉还是先行避开为是。”？　　
　　当然，把这些一概看作是小说的漏洞、作者的胡写，最是轻巧不过。

[ 本帖最后由 刘国重 于 2008-9-6 14:39 编辑 ]

sged021504

向问天只是一辈子想做着一人之下,万人之上的老二?
果如此,那他对这位置倒也真是处心积虑得深啦。

柳沐轻风

他最后不是终于当上教主了吗？

刘国重

终于写完了，如释重负，又茫无所依。
问候

sged021504

粗略一看,向问天确是英豪侠气,也潇洒狂放的一位人物，特别是令狐冲与之相交，始终对他尊敬有加，也引为知己。在精神层面上，向大侠在我们初读《笑傲》的时候是意外的，也是欣喜的，更是认同的。然而随着楼主的妙文一篇篇出来，我们的心越来越冷，特别是某天偶然看到有人回复是金庸影射某位我们爱戴的总理后，真是冰水淋头的感觉。却不知作者你的茫无所依却是为何？

刘国重

谈完《笑傲》，基本无事可做了。既轻松，又无聊。

我是树

我从来就不认同向问天，对于这样一个名字如此拗口的人实在没什么好感。

净土空门

向问天的外号就叫：天王老子，但在笑傲里还是感觉他确实是有勇有谋的，很活生生的

金风

国重先生真的不再发新文谈笑傲了？呵呵，我的感觉是，恐怕未必。不过如果真的 不谈了，到也可惜。如果是暂不谈笑傲，而谈别的，到是惊喜。如果国重先生的笑傲评论真的告一大段落了，那我们这些金迷还是要说感谢，毕竟好的学者虽然多，肯花很多精力谈金庸的却少。

我觉得，世界上的很多东西，其中的道理是相通的，人文科学的东西更是如此。金庸先生写的是武侠，但不妨碍我们从中看出人性、历史等别的东西；国重先生谈的是笑傲，但不妨碍我们从中读出政治、人性以及国重先生本人的特点等别的东西。国重先生从笑傲的评论中已经比较深入而准确地表达出了自己，因此我也为此对先生表示祝贺。

国重先生多次表达过这样的观点：“自己读出的，未必全是作者的（意识中的）本意”，但是，这样的解读，一般并不违背作者的潜意识。并为此与网友进行了解释、辩论。国重先生的观点无疑是很有道理的，从心理学角度来讲，事实正式如此。如果网友的回复与国重先生观点不同，国重先生不必太过介怀，因为很多人知道你是对的。而且，与网友辩论本身，虽然有愤怒，也有乐趣和创作的灵感，何乐不为呢？

国重先生，相信你的一阵子的失落是短暂的，你会迎来新的充盈的生活。

向国重先生的奉献致敬！

武五陵

原帖由 刘国重 于 2008-9-6 21:01 发表
谈完《笑傲》，基本无事可做了。既轻松，又无聊。

咋会没事可做？还有鹿鼎记呐！

我是树

原帖由 武五陵 于 2008-9-10 20:13 发表


咋会没事可做？还有鹿鼎记呐！

哈哈，武女侠研究《鹿鼎记》已经那么精细了，还来拉老刘一起，我倒真希望看到老刘也真的发几篇出来，相互参照，想想就很有意思~~~~~~

另外，武女侠我有一个网友，很推崇你的鹿鼎记词条系列呢，可惜我知道你不用QQ，联系不方便，于是介绍她来这里，不知道来过没有。另外，她一听说你用MSN，就说用那个的多半是国外有朋友，我说你猜的可真准，不过也不准，因为武女侠不是国外有朋友，而是本人就常居国外，哈哈~~~~~~

刘国重

金兄：
人在江湖飘，哪有不挨刀的道理？与朋友激辩，自然有不愉快的时候，但我所得已经太多。苟有过，人皆知之。前几天还承一位网友批评，这才改正了我一个延续两年多的错误，煞是庆幸！
《笑傲》的大题目，我能写的，都已经写完。枝节的分析，会接着补充。刚才还写了数则，不妨邀兄一览：http://cache.tianya.cn/publicfor ... /29887.shtml#Bottom
在《江湖》打算整理好以后，切实编辑以前的帖子，补上，不另发了。

50 ：

缪托知己：你我写文，皆出自兴趣，不是为写而写。
最近粗读一遍《鹿鼎》，仍然不是很喜欢，所以，写，也不会多。
新感受有一些，就是韦春芳的形象非常感人，其人性完满无缺。

也问各位朋友安康！

武五陵

原帖由 我是树 于 2008-9-11 10:25 发表


哈哈，武女侠研究《鹿鼎记》已经那么精细了，还来拉老刘一起，我倒真希望看到老刘也真的发几篇出来，相互参照，想想就很有意思~~~~~~

另外，武女侠我有一个网友，很推崇你的鹿鼎记词条系列呢，可惜我知道你不 ...

是啊，我自己写得怪没趣的，好像自言自语，国重兄要是也能写写，就热闹有趣的多了。
至于QQ，我原来有个号，后来记不起了……我倒是也没长驻国外，现在回来了。

武五陵

原帖由 刘国重 于 2008-9-11 12:49 发表
新感受有一些，就是韦春芳的形象非常感人，其人性完满无缺 ...

这话我十分同意，韦春芳深具劳动人民的美德与智慧，哈哈，比儒林外史里面，范进他娘要明智得多了)
鹿鼎记充满了理想荒谬论，国重兄看来不喜欢，不过写写不喜欢也无妨。

至于各种争论，网上本来就是难免的，没有人心，哪来江湖？国重兄理他作甚？

金风

原帖由 刘国重 于 2008-9-11 12:49 发表
金兄：
人在江湖飘，哪有不挨刀的道理？与朋友激辩，自然有不愉快的时候，但我所得已经太多。苟有过，人皆知之。前几天还承一位网友批评，这才改正了我一个延续两年多的错误，煞是庆幸！
《笑傲》的大题目，我能写 ...

呵呵，过去看了，可惜在那里没有号，没法儿回复。