给《金庸作品集》找病！
一
世间确有天才在。
天才，也是人。是人，就有病。
没病的人，不存在。没病的书，不存在。
小昭姑娘唱道：“地下东南,天高西北,天地尚无完体。”
举世推崇之莎剧，几百年来，被‘发现’的、确定不移的毛病，很多了。
老莎，已经不在了。别人，谁也没资格替他改正剧本，即使是世所公认、错到没法再错的错误。
金庸，是天才作家？我认为他是。有朋友认为不是或绝对不是，这个，我很能理解。
金庸（或任何一位作家）的文学成就、地位，非一二人所能定。读者中，微渺如我，不能定。伟大如经国先生，或是邓伯，亦不能定。
2006年，网上一位朋友，可能刚听说邓曾‘屈尊’读过金庸小说，兴奋到不行，似乎金庸小说，经邓氏一阅，身价陡增十倍。而金庸的文学地位，已有钦定，再无改移了。这位朋友可能以为——曾经，韦小宝也是这样想的——搞政治行的，干什么都行。实则，就算是鸟生鱼汤，其品位、格调，又何尝必然高过你我？
金庸（或任何一位作家）的文学成就与地位，惟天下、后世能定。
金庸是否为天才作家，此处，贯彻邓伯遗训，可以‘不争论’。
至少，金庸作品应该有着较长久的价值，值得对它横挑鼻子竖挑眼。
好物，尤需改良，冀其更‘良’；破鞋，直须掷弃，哪堪再‘破’？
挑错无罪，找病有理！
只是，太太太太太冒险。
很可能文本无错，反是挑错的人错了，一不留神，恣意卖弄了自己的无知。
罗大佑20年前就提醒过，“小心革别人命的角色被人革命”。找别人病的角色，自然也要小心让人找出破绽（此处‘绽’字，读如‘锭’）。
好在攸关的不是人命，只是一点点脸皮。
自觉有把握的，俺才敢写。不确定的，三缄吾口。
人，不是神。鄙人的知识、视野，尤其局限得紧。自以为有把握的，仍可能犯错，朋友看到了，还望不吝指正。
一时丢脸，不要紧。一世丢人，才要命。几年来，多蒙朋友们赐教，俺已经改掉了拙文中不少错漏，承情之至，实深感激！
只是，恕我直言，大胆妄测：朋友们，也都是人，帮我指出的错误（以及此文中我给金庸挑错过程中可能的错误），未必一定都错。即使确实错误，也希望能给俺一点思考理解接受的时间。如鄙人稍一坚执己见，一顶顶‘不虚心’等大帽子就不断扣压过来，请恕老朽头窄，承当不起。
‘理解的，要执行；不理解的，也要执行’，这是上帝在启示选民、领袖在训示屁民，不是朋友间平等切磋探讨的态度。
海耶克“自由的精神就是对自己是否正确不是很有把握的精神”语，我生平最喜，恒常以此自警，也望朋友们深思海氏此语，是否还有那么三分道理。
话休絮烦，言归正传：
找病，给找病的人找病，给给找病的人找病的再找病……
盍兴乎来？
不亦快哉！
2009、3、22
二
鄙人祖籍缅甸，难免有些子腼腆，故不敢腆颜直接抛出自己的破砖，还是：
【转贴】 《钱钟书与金庸》（节选）
作者：孙勇进
《射雕英雄传》中写到一灯大师的书生弟子让黄蓉猜其身世的诗谜，谜底为“辛未状元”，而历史中的大理国，从来没有过科举考试，是不会有“状元”这种说法的……还有书中威风凛凛的丘处机，在历史上也不是抗金英雄，恰恰相反，他是在金国朝廷的支持下传教的，北京的白云观，就与此有观，大家有兴趣可以去看一看。（刘按：此二处，确与史实不符。但小说毕竟不是历史教科书，这两个问题，出现在小说中，算不上甚么大问题。当然，如金庸能在正文之后加‘注’，有所解说，要好些）。
再如《碧血剑》里面写到温仪回忆和金蛇郎君成婚，温氏三老来诱骗金蛇郎君时，赫然写着三老“穿了长袍马褂”，在明末浙西的乡村中，怎么可能有人穿长袍马褂？……《天龙八部》中乔峰打死阿朱一段，可说是全书中悲剧的震撼力仅次于乔峰之死的段落，是全书情节发展的一个重要的转折点，但这段情节漏洞不少，经不起推敲。乔峰为什么要打死阿朱？是因为马夫人告诉他段正淳是三十年前带领中原武人伏击他父母的“带头大哥”，所以乔峰才误杀来为段正淳替死的阿朱。但是段正淳这一年又多大？书中告诉我们五十不到，那么三十年前他能有多大？一个十几岁的孩子怎么可能做中原武人的首领？身为一帮帮主的精明的乔峰怎么会被这种话骗过去？并且，他又刚刚目睹过段正淳与段延庆比武，明知段正淳的武功远不如自己，有什么必要一见阿朱假扮的段正淳就痛下杀手而不擒住盘问？这些地方不能自圆其说，乔峰后面古希腊英雄式的抗争命运的悲剧不就全都落了空？一部作品，在大关节上出了毛病，这可就比较麻烦了。
三、 谈《笑傲江湖》两处失误
《笑傲·掌门》一章：桃谷六仙与计无施打赌，输赢不问可知。六仙正四处张罗赌债，适逢恒山派急于寻访令狐冲接任掌门，六仙义不容辞，帮忙找人，索价白银千两，竟在酒楼巧遇令狐，得偿所愿……
事情一步步推演，似乎并无不妥之处。
但桃谷六仙与计无施赌的是：计无施坚称令狐冲既已答应定闲接任恒山掌门则必然践诺，六仙则认定令狐冲断不会“去跟老尼姑、小尼姑们磨菇”（三联版《笑傲》1126页）。
令狐冲在少林与岳不群比剑，受伤昏迷，此后一直和任我行、盈盈、向问天在一起，直至与六仙偶遇。期间绝无机会对六仙、计无施告知自己接任掌门的最终决定。至于昏迷之前，扰乱纷集，他根本没有时间精力认真思量、作出决定……
桃谷六仙那是何等英雄人物！输了且要混赖。如何会在输赢未定之时，亟亟找钱还债？莫非已受过保先教育，事事先知先觉先行？
金庸这一疏忽，着实不小。
当年我读《笑傲》，发觉此一漏洞，惊喜不已：原来金庸也是人啊！
智者千虑，必有一失，金庸也不例外。
愚者千虑，必有一得，我于此处得焉。
《笑傲》另一处失误，就不只是疏忽了。
27章《三战》：任我行、盈盈、向问天受困少室山，任我行以革命的大无畏精神，谈笑用奇、连蒙带唬，逼使正教方同意三战定胜负，出战人选由己方决定。一战任我行对方证，胜；二战任我行连斗左冷禅，败；两方胜负全看第三场。正教由武当冲虚出战，任我行则请出令狐冲作为生力军上场，冲虚自承不敌，本来正、魔两造胜负已分，不意岳不群挺身而出，替代冲虚道长与令狐对决。想以当年师徒之情引动令狐冲俾其佯输于己。比剑过程中，又隐隐作出允许令狐重回师门及劝导女儿灵珊与他重归旧好的承诺。令狐冲亦不能不动心，终于还是感念盈盈恩义，不忍她如花岁月而终老僧寮，将岳击败，岳不群恼羞成怒……
此事由我述来，淡乎寡味，宛如“流水之帐”（出自《皇清鹿鼎公韦小宝语录》），金庸下笔写来，却是异彩纷呈、花团锦簇，煞是好看。
但这种好看，只是“虚好看”。事态如此发展，绝对不符合情理。
可以断言：师徒比剑这一情节根本不会发生。
岳不群的伪装可以欺骗他人，但在向问天尤其是任我行眼中从来无所遁形。
令狐冲对岳的师恩难忘，任氏父女、向问天无不深知，而岳不群此举之用心，以三人的绝顶聪明，怎不洞若观火？一旦令狐冲受其诱骗，形格势禁，三人不能不履行承诺，被幽囚于少林。而他们似乎在隔岸观火，毫无作为，一任事态发展到盲人瞎马、夜半深池的险境。倒像是刻意要考验令狐对盈盈的感情似的。这种念头，出于盈盈的小儿女情肠则可，对任、向这种只顾利害的铁血政客来说，是无异于自杀的疯狂。尤其任我行，甫从梅庄地牢脱困，又将长居少林僧牢，复位报仇无望，一切王图霸业亦将成空。他如何甘心？
他（们）势必采取一切手段，尽最大努力，避免这一场师徒之战的发生。
问题是：有办法避免吗？
办法不仅有，而且简单到令人难以置信：既然出战人选由己方决定，岳不群换下冲虚并不曾违反游戏规则，任我行完全可以让向问天或盈盈代替令狐冲应战，其时任我行不知而岳不群亦不欲人知自己修习《葵花宝典》，以原本武功论，‘天王老子’高出岳不群太多，在岳不群的大弟子令狐冲眼中“向问天实有过人之能，武功之高，除了太师叔风清扬外，生平从所未睹”（《笑傲》735页》），击败岳不群，何足道哉？三（四）人正可高蹈远引、振衣而去，何等轻松自在、无惊无险！
有朋友道是“你这边上了向问天，那边的冲虚也要‘挺身而出’”，这种情况，我想应该不会出现。任我行赢了第一场，连战第二场，倒也罢了。冲虚对令狐，已经认输，仍不甘心，再去找个软柿子捏？这也太失一代武林宗师之风范了，况且冲虚老道只怕也没有岳君子那么厚的脸皮。
之前的冲虚道长已经在回顾历史，“贫道忝居武当掌门，于正教诸派与贵（魔）教之争，始终未能出甚么力，常感惭愧……”在与魔教的长期斗争中，冲虚、武当明显消极怠工，这次，居然不惜豁上自己的脸皮和武当派的清誉？转軚，未免也忒巨忒快。
让向问天换下令狐冲对阵岳不群，这种处理方式，愚钝如我，且能想出，何况任我行这样的一世之雄？任我行容或有百密一疏，盈盈与向问天又无一而非聪明绝顶人物，何以都不曾想到？况且三人之上，又有更加绝顶聪明的金庸先生？
金庸于此恐怕不是没想到，而是为制造师徒对决的冲突，刻意为之。金庸作品集的修订，应以此类错误为先。报上连载，为吸引读者而使高潮迭起，也算不得已，但为流传后世计，一些假高潮、虚好看，能删则删，于《作品集》的价值有益无损。
大海，又何惜乎几朵浪花？
2006、7、21
四、 几处失误
金庸一九八六年四月写的一篇《向中国画的大师们致敬》，其中谈到：“中国艺术又讲究融会贯通，流注中国文化的整体精神。所以王维说‘诗中有画，画中有诗’”（见作家出版社《金庸散文集》70页）
此处有误。
‘诗中有画，画中有诗’一语，不是“王维说”，而是“说王维”。语出苏轼《书摩诘蓝田烟雨图》:“味摩诘之诗,诗中有画;观摩诘之画,画中有诗。”
三联版《侠客行》376页，“石清心想：……自己（对儿子）有疏教诲，未始不是没有过失。”
“未始不是没有过失”？这话通吗？
‘对儿子有疏教诲，未始不是自己的过失’，似乎通顺一些。
三联版《鹿鼎记》105页，“海老公道：‘唔，公公现下……眼睛瞎了，这世上就只有你一人照顾我，你会不会离开公公，不……不理我了？’韦小宝道：‘我……当然不会。 ’……语气诚恳，势要海老公非大为感动不可……”
“势要海老公非大为感动不可”，这话怎么读着那么别扭？
叠床架屋，够繁琐。
可删‘非’字：势要海老公大为感动不可。
仍嫌太繁，则‘不可’，亦可删也：势要海老公大受感动。
或：料想海老公非大为感动不可。
在‘仗剑天涯’，‘疏一醉’兄谈到：“《天龙》第40回《却试问,几时把痴心断》,讲到玄慈方丈要誓死迎敌时,说‘少林千余年来对天下造福不浅’。千余年？!当时是北宋年间,应在1127年前,大概宋哲宗年间.而少林寺是北魏太和19年即公元495年所建,要是千余年来,岂非到了1500年,那已经是明朝了!”
即此‘千年少林’一节，我读书时也没看出想到，很佩服。
读书不深思，因为少林历史距‘今’绝对过千年，故此觉得‘少林千余年来’之说合情合理，全不曾设身处‘时’，站在北宋老方丈的地步思考。
元祐八年（1093年），高太后死，哲宗亲政。《天龙》故事，在此以前。
四舍五入，把500多年，说成‘千年’，已经够‘水’，况是“千余年”？！
作为武侠小说家，金庸需要了解少林历史。金庸又向来看重佛学，对‘禅宗’祖庭少林寺的历史更不能不关心。说金庸对少林的建寺年代连大致印象也无，怎么看也不至于。
金庸写成‘少林千余年来’，恐怕也是搞乱了时空，误使玄慈方丈穿越时光隧道，站在1963年，说话。
有网友认为“当时大敌当前，方丈(这样说）不过是想让别人想到少林的好处而与少林化敌为友”，然而，出家人是不打诳语的，将500多说成一千，即是打诳。只怕不是高僧作风罢？
三联版《笑傲江湖》861页：“教主向来机警万分，别人只须说半句话，便知他心意，十拿九稳，从不失误。”
如其‘十拿九稳’（很有把握），就做不到“从不失误”；‘从不失误’当为‘十拿十稳’（绝对有把握）。
‘十拿九稳，从不失误’，在‘误’与‘不误’之间。
我承认有些个过分吹求，可也不自觉是在无理取闹。
例如“黄金如粪土，朋友值千金”，这话，对？错？
当然对！这是‘俗话’，亿万人民说了多少年，怎么好算错误？
当然错！金岳霖先生稍一寻思，便得出“出卖一个朋友，可得千两大粪”（大意）的结论。
‘十拿九稳，从不失误’不像‘黄金如粪土，朋友值千金’那样极端，逻辑也是不够严密。这类话，如金庸交由‘桃谷六仙’们来说，则我绝无异词——六仙的脑筋本来就欠清楚。但向问天在金庸小说中，最是心细如发、思维缜密之人，因此，有朋友认为金庸是故意这样写以切合人物个性身份，我觉得不是。
三联版《笑傲江湖》第1166页：“命运之蹇，着实令人可叹。”
‘可’字，已涵‘令人’意。此句，改为‘着实令人叹惋’或‘着实可叹’好些。
这一点，我不是很自信。也许，‘失误’的不是作者，反而是我。
给人挑毛病，最易自暴己丑。
挑错到此，还是打住罢。太冒险了。
2009、3、12
五、 【转】 网友‘煮鹤’兄赞助
《笑傲江湖》一处失误，我也没看出来，是网上一位老朋友‘煮鹤’兄帮我提供的。‘益者三友’，‘友多闻’，即其一也。
三联版《笑傲江湖》945页，“两个少女同时尖声叫了起来，一个叫：‘吴将军！’一个叫：‘令狐大哥！’叫‘吴将军’的是郑萼。适才令狐冲击退三人所使手法，与在廿八铺客店中对付这三人时所用剑招一模一样，连高克新茫然失措、邓八公险些窒息、钟镇又惊又怒的神情也殊无二致。……另一个叫‘令狐大哥’的却是仪琳……”
实则，郑萼并未跟随令狐冲、仪琳赶往“廿八铺客店”，自然更没见到当时“高克新茫然失措、邓八公险些窒息、钟镇又惊又怒的神情”，见三联版《笑傲江湖》905页：
“仪琳道：‘郑师姊、秦师妹……’从怀中摸出火折晃亮了，见到二人卧在地下，说道：‘嗯，她们都在这里。’便欲去割她们手足上的绳索。令狐冲道：‘别忙，还是去帮你师伯要紧。’仪琳道：‘正是。’ 令狐冲转身出外，仪琳跟在她身后……”
“令狐冲转身出外，仪琳跟在她身后”，随后他们遭遇的就是、才是高、邓、钟。
“郭靖道：‘陈抟老祖若是生于今日，少不免又要穷年累月的闭门睡觉了。’丘处机长叹一声，说道：‘蒙古雄起北方，蓄意南侵，宋朝君臣又昏庸若斯，眼见天下事已不可为。然我辈男儿，明知其不可亦当为之。希夷先生虽是高人，但为忧世而袖手高卧，却大非仁人侠士的行径。’”（《射雕英雄传·第三十九回·是非善恶》）
丘处机身为大宋子民，口说“宋朝”，似有不妥？
“我叫神雕侠快滚，他倒笑了笑，转身便走。都是我第三个小妾不好，她又哭叫起来，说她是被我霸占强娶的，当时心中便不甘愿，现下又给大妇欺侮；还说我娶了她之后，又娶第四个小妾，好没良心。那神雕侠回过头来，脸色大变…”（《神雕侠侣·第三十三回 · 风陵夜话》）
杨过当时应该是带着面具的，怎生看出‘脸色大变’？
“只见小屋两丈外站着一个白发萧然的老尼，正是峨嵋派掌门人灭绝师太。”（《倚天屠龙记·第十七章·青翼出没一笑扬》）
‘老尼’，而居然‘白发萧然’?
呵呵！
“秃笔翁微感失望，道：‘你不懂书法？好罢，我先跟你解说。我这一套笔法，叫做《裴将军诗》，是从颜真卿所书诗帖中变化出来的，一共二十三字，每字三招至十六招不等，你听好了：【裴将军！大君制六合，猛将清九垓。战马若龙虎，腾陵何壮哉！】’大笔往酒中一蘸，便在白墙上写了起来，写的正是那首《裴将军诗》。二十三个字笔笔精神饱满，尤其那个‘如’字直犹破壁飞去。……“
细看二十三字诗，何曾有此一“如”字？
【补记】
说来惭愧，我并不曾完整看过最新修订版的《金庸作品集》，手边也没有这套书，仍是对着三联版瞎说，有些贸然了。
如哪位朋友看到我所谈的哪处在新版中有所改动，还望于百忙中拨冗告我，不胜感谢！
[ 本帖最后由 刘国重 于 2009-3-30 22:25 编辑 ] |
狗仔卡
发表于 2009-3-22 23:42
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-3-23 11:20
楼主
发表于 2009-5-7 22:41
