金庸江湖论坛

 找回密码
 注册江湖
查看: 9778|回复: 28

大仲马,在中国?——答网友

[复制链接]
发表于 2011-12-24 10:10 | 显示全部楼层 |阅读模式
有网友说:

“金书瑕疵甚多,作品可以流传百世,但是说经典就够不上了,一个没有西方文化认知的大仲马而已。说武侠宗师可,说文学大家则未必,……当然,如果批评金庸的艺术成就,不如先批当代的大多数作家,等把半吊子们批完了,再来说金庸不迟。”
  答复,于下:

彼此观点没有太大差异,但有一问题我没说清楚,而您,似乎也没从这个角度考虑。 就是:金庸小说在中国,是最好的。放到世界上,不是。金庸小说在世界上不属于最高层级的作品,但在中国,它是。

身在庐山,看不清庐山。那不妨看看侃侃其它的山。

具体不了解,不妨猜想:越南、泰国也有它最好的小说,拿到世界上不算什么,在他们本国,就是“经典”。——他们的“经典”,只能是这路货色。

一个问题,留给您猜:越南、泰国最杰出的小说家,其水准,比大仲马更高?更低?

大仲马在西方,是仅次于最高,但不是最高层级的小说家。但把他搁在中国,他是!并且,不仅放在当代是,放在中国的任何时代都是!
    古典白话小说有几部写得比《基督山》《火枪手》更好?我不觉得《水浒》《三国》更高明,基本上就是同一层次的东西。

二十世纪,国人看到洋鬼子把小说抬举得那么高,见贤思齐,这才想起:我们也要重视小说,我们自己也有小说。翻箱倒柜,总算找出几本比较像样的东西,尊之为“四大名著”,供上神坛。

《红楼梦》,真是奇迹,可以与任何世界名著(非唯小说)并立而一无惭色。其它古典小说名著,不见得比大仲马作品更差,可也没高出多少啊。

1919——1949年,哪部中国长篇小说达到了世界最高层级?一部没有嘛!
  这60年,更不消说了。

因为大仲马在法国小说界不是一等,就想当然地以为在中国仍是二流。却忘了细数,从古到今,除了《红楼》,有几部中国长篇小说比大仲马写得更好?自己家里,有什么好货色可以拿来压低《火枪手》?

西方人可以把大仲马列为二等,中国人没资格,当然,越南人、泰国人,更没资格。

在世界的背景下,审视中国小说,我很认同鲁迅的意见,“诺贝尔赏金,梁启超自然不配,我也不配,要拿这钱,还欠努力。世界上比我好的作家何限,……倘因为黄色脸皮的人,格外优待从宽,反足以长中国人的虚荣心,以为真可以与别国大作家比肩了,结果将很坏。”我上小学的时候,背过一份“世界十大文豪”的榜单,末两位居然是高尔基与鲁迅,呵呵。后来才想明白,这份单子就是中国人自己开的。莫说“十大”文豪,就是世界百大文豪,鲁迅也未必排得上,然而,鲁翁又确实是中国现代最好的几个文学家中的一个。

西方“纯文学作家”看不上大仲马、司各特这样的“通俗作家”,事出有因,情有可原。当代中国的、据说很“纯”的小说家们贬低金庸、高阳这样的“通俗小说家”,只怕是有点时空错乱,真以为自己已经“纯”到托尔斯泰、福楼拜的高度了。

大仲马也已经归葬“先贤祠”,他的小说,在西方,仍是“经典”。只是,在“经典”中,处于较低的位置。

假如金庸成就可以媲美仲马(金庸与池田大作对谈,说:与大仲马“各拿十五部小说来平均比较,我自夸或可略微占先”。),其作品必然成为经典,并且,在“中国经典”中,占据相当高的位置。

如远不及仲马,那就算了,当我没说。
    金庸受西方文化影响甚大,只是被他采用的传统语言与章回体形式给遮盖住了。梁羽生竟目之为“洋才子”,这话走到另一极端(似乎金庸沾溉于中国古典文化甚浅),也不是完全没有道理的。
  最近正读马幼垣先生《水浒人物之最》,谈及的许多漏洞都是我自己读《水》时没有发现的。于今看来,此书“瑕疵甚多”。
  

                                                                                                                2011、12


参见拙文:


妄议金庸小说之文学史地位【外一章】                                                      
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b233010009cg.html



金庸,已经被读者抛弃?
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b2330100pxzi.html

[ 本帖最后由 刘国重 于 2011-12-24 13:54 编辑 ]
 楼主| 发表于 2011-12-24 11:45 | 显示全部楼层
假如金庸成就可以媲美仲马(金庸与池田大作对谈,说:与大仲马“各拿十五部小说来平均比较,我自夸或可略微占先”),其作品必然成为经典,并且,在“中国经典”中,占据相当高的位置。
发表于 2011-12-24 13:05 | 显示全部楼层
我坚信金庸是中国的大种马
发表于 2011-12-24 16:14 | 显示全部楼层
马幼垣的《水浒论衡》、《水浒二论》辨析精详,见解高明,颇值得一读。对《水浒》的缺陷和不足有较多揭示。
 楼主| 发表于 2011-12-24 19:21 | 显示全部楼层
问好两位老友,圣诞快乐。

我对《水浒》其实不是很喜欢,所以马先生的书最近才读了第一本,确实很好。

或将再买二本。
发表于 2011-12-25 22:30 | 显示全部楼层
金庸小说是不是经典,首先得搞清楚经典到底是个什么玩意。

金庸小说媲美大仲马,是不会差的。

但大仲马的小说是不是经典,那就不好说了,各人自有评论。

这位网友的话,除金庸没有西方文化认知这点,其余我基本赞同。

如果金庸是大师,那么,张恨水也是大师,张爱玲亦是。

如果金庸小说是经典,同理,二人小说也是经典。

我甚至认为,张恨水的功力不在金庸之下。

金庸小说说到底,武侠小说是其宗,其余是皮毛。
发表于 2011-12-25 22:32 | 显示全部楼层
金庸小说再厉害,也跳不出武侠小说的圈子。
只是把武侠小说写到了极致。
发表于 2011-12-25 22:33 | 显示全部楼层
想起苏乞儿里面的一句话,乞丐中的霸主,还是乞丐。(并无看低金庸小说之意)
发表于 2011-12-25 22:36 | 显示全部楼层
原帖由 西门飘雁 于 2011-12-24 13:05 发表
我坚信金庸是中国的大种马

  大种马。。。。OMG
 楼主| 发表于 2011-12-26 06:00 | 显示全部楼层

回复 6# 的帖子

张爱玲已经经典化了,以后评价可能比今天低一点,大师地位基本已定。

张恨水的成就,至少不比巴金更低。当然的大师。

今天的现代文学史,对通俗作家普遍不公正。

张恨水们的地位应该排得更高些,不仅是因为写得好,更因为“纯文学作家”普遍的不长进。

只好以“纯”来唬人。
 楼主| 发表于 2011-12-26 06:04 | 显示全部楼层
中国通俗小说,大体可分四类:武侠、言情、讲史、神魔。

二张不属武侠,是言情。

言情小说的最高成就也不是他们,是曹霑。(“大旨谈情”是《红楼梦》原话)。
 楼主| 发表于 2011-12-26 06:06 | 显示全部楼层
红楼梦说到底,言情小说是其宗,其余是皮毛。

红楼梦再厉害,也跳不出言情小说的圈子。
只是把言情小说写到了极致。

想起苏乞儿里面的一句话,乞丐中的霸主,还是乞丐。(并无看低曹霑小说之意)
========
呵呵呵
发表于 2011-12-26 13:17 | 显示全部楼层
红楼梦的地位,已是公认的,不是谁一人可以否定。

其实,说白了,只是喜欢金庸小说而已,喜欢到了极致,就要把它捧高。如此而已。

刘国重如是,寒雪亦是。

不否认金庸小说有内涵,但不到如此经典的地步。
发表于 2011-12-26 13:21 | 显示全部楼层
金庸小说对人物的塑造,对人性的刻画,确实比其他武侠小说高出不止那么一截。

唉,其实是不是经典已经不那么重要了。

个人喜欢就好,爱到极致往往影响客观判断。
发表于 2011-12-26 13:31 | 显示全部楼层
原帖由 刘国重 于 2011-12-26 06:06 发表
红楼梦说到底,言情小说是其宗,其余是皮毛。

红楼梦再厉害,也跳不出言情小说的圈子。
只是把言情小说写到了极致。

想起苏乞儿里面的一句话,乞丐中的霸主,还是乞丐。(并无看低曹霑小说之意)
========
...


是,你说的没错,红楼梦是把言情小说写到了极致,金庸也把武侠小说写到了极致。

但红楼梦经过了几百年历史的考验,所以,也等金庸小说经受了几百年的考验,再说是经典吧。

金庸现在还健在呢,盖棺论定还为时尚早。

经典也罢,不经典也罢,还是交给时间来检验吧。

[ 本帖最后由 血刀 于 2011-12-26 13:33 编辑 ]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册江湖

本版积分规则

Archiver|手机版|Sitemap| 金庸江湖

hanxueqianhunxiao@qq.com

Copyright © 2004-2024 www.jyjh.cn All Right Reserved. Powered by Discuz! X3.4

GMT+8, 2024-12-27 02:39 , Processed in 0.028079 second(s), 14 queries , Gzip On.

返回顶部