不一样的明河倚天屠龙记修订版初版版权页

学习雷锋

与买家确认过了，初版时间写76年12月的可能是造假，出处见下方链接
http://www.kongfz.cn/13710626/

造假的方式可能是奸商用药水抹去后面的XX年X版字样（比如抹去一九八三年九月五版），只留下一九七六年十二月初版（修订本）字样，以此冒充初版；

可惜天算不如人算，倚天初版的第四册确实与前三册不同，而后续版本（比如五版）只写一九七六年十二月，马脚就出来了

皮皮锅

你注意看，上面一张图，左右侧明显不同，左侧有书锈，右侧比较光鲜。
现在造假的初版已经出现了，我就不幸中枪了。

怒海侠影

谁叫初版被炒的这么高呢，见利忘义的大有人在

草堂居士

第四册可能有两个初版吧，看这张图，78年八月再版的时候，也印的是77年三月初版。

但时间久了，估计为了统一，就全部以76年十二月为统一的初版时间。

草堂居士

明河社版权页出错也不鲜见：

看下这几幅








一二三四册的编号应该是16，17，18，19，但这图片上的二三四册的版权页印的都是17

契丹萧峰

真是奇哉怪也

学习雷锋

草堂居士 发表于 2014-8-8 10:05
明河社版权页出错也不鲜见：

看下这几幅

实际上我想问的问题并不是你回答的这个，而是为什么初版的实物版权页会有两个不同的日期（目前仅发现倚天屠龙记第四册）。

所以如果想查证明河初版的实际日期，必须看到明河初版的实物才行，后面版本引用的不一定准确，你所列的这个现象其实是由来已久的。

明河后面的版次在引用初版日期时一直是有问题的，也许是错误导致的混乱，对此子衿的解释是：明河社的金庸作品集是在不断的修订中增印的，经过多次修订后，后来印刷的时候，将所用底本的那一版的出版时间作为初版时间，所以导致底本不同，则初版时间会相应的不同。而实际的印刷版次则按照从首次结集成书的版次来计算，所以实际版（印）次并没有错误，而只在初版的时间上做了调整！

草堂居士

学习雷锋 发表于 2014-8-8 10:55
实际上我想问的问题并不是你回答的这个，而是为什么初版的实物版权页会有两个不同的日期（目前仅发现倚天 ...

请看地板的解释。

梦心缘

倚天第四册初版时间应为77年3月。（明河初版的第四册的版权页上，标的就应是这个时间，否则，则是造假本.)
当然后来明河出的各版，完全有可能把倚天第四册的初版时间也统一成其他三册的初版时间76年12月，这样使四册都成相同的一个时间了，可初版第四册上的，印的绝不可能是相同的76年12月。

学习雷锋

梦心缘 发表于 2014-8-8 14:01
倚天第四册初版时间应为77年3月。（明河初版的第四册的版权页上，标的就应是这个时间，否则，则是造假本.)
...

我把这张书影的出处贴出来供大家参考，卖家是孔网上的常客artofhy，此人收藏颇丰，到底问题出在什么地方，我就不评论了
http://www.kongfz.cn/13710626/

草堂居士

此话怎讲，书影应该是真的。哪里有不对？

学习雷锋

草堂居士 发表于 2014-8-8 21:43
此话怎讲，书影应该是真的。哪里有不对？

请看顶楼的解释，此书系作假，但不是盗版

草堂居士

学习雷锋 发表于 2014-8-8 21:53
请看顶楼的解释，此书系作假，但不是盗版

原来如此。真是神奇的药水！

不过看书价还是14HKD，应该也是较早几版了。

但有一点很奇怪，如果书商这样做了，他怎么会告诉你，难道你就是拍下这套书的杀漠狂神？

学习雷锋

草堂居士 发表于 2014-8-8 22:45
原来如此。真是神奇的药水！

不过看书价还是14HKD，应该也是较早几版了。

这套书不是我拍的，沙漠狂神是一个书友，也经常来此论坛，我和他常交流；

该书推测应该是第三版，因为再版日期明显不符，而四版是20HKD的，所以只能是三版了

作假的并不是卖家，而是香港的书商，近几年大陆对明河初版的需求量大增，而真正的明河初版才几百套而已，有需求就有市场

草堂居士

学习雷锋 发表于 2014-8-8 23:00
这套书不是我拍的，沙漠狂神是一个书友，也经常来此论坛，我和他常交流；

该书推测应该是第三版，因 ...

卖家从香港书商买来，再卖出去，却不声明，似乎 也有违商业操守！