梁文道胡说金庸——谈金庸小说与女权主义

刘国重

在金庸的武侠世界里，“练到天下一等最上乘武功的女人却少之又少，除了一个人———东方不败”，据此，梁文道先生言道：“在现代读者，尤其是一些受过高深教育的读者眼光中，金庸多少是有点歧视女性的。”（梁文道，《我读·金庸是个政治家》，下同）

    这位梁先生，思维真够混乱。

    这样的“现代读者”，不做也好；这样的“高深教育”，不受也罢！

    可以解释为女性的才干受到压抑，但数千年来，女性在各领域的成就远逊于男子，总是铁一样的事实。将这样的事实，写入背景设定为古代的小说中，就是“歧视女性”？

    说掌握了最上乘厨艺的女子永远会少于男子，是有一点“歧视女性”味道的，因为入厨的女子的数量与比例一向高于男子。可是，在武侠小说中的“江湖”，男子一直占了多数乃至绝大多数，处身于这样的“江湖”，如果“练到天下一等最上乘武功的女人”多之又多，那分明是在歧视男性了。

    班上有三十位男生，六名女生，成绩最好的前两名可都是男生，不能由此得出女性智力更低的结论。这样浅显的道理，梁文道，居然不知道？

    接着，梁先生又大谈东方不败：



    “东方不败是女人吗？他是个男人，……自宫之后却开始喜欢绣花，喜欢女红，整个人变得跟女人一样，……可见这个‘葵花宝典’虽贵为天下第一武学，但却是一个让男人变成女人的武学，……由此也可看出金庸对武学的某种态度：如果一种武学跟女人发生关系，那么这种武学多半会有点问题。”



    照着梁文道的思路走下去，金庸所歧视的，就不仅是女性了。

    《天龙八部》中，武功神奇的天山童姥，九十高龄，而“身材永如女童”，此人却又那么残暴阴戾。金庸塑造出“童姥”这样一个人物形象，证明他内心既歧视女性，更歧视儿童！

    这位梁先生，思维真够混乱！

    女子本不以体力见长（《射雕英雄传》解释何以黄蓉武功不及欧阳克，就说：“男女体力终究有别。”），因为金庸小说中较少武功极高强的女性角色就认定作者歧视女性，那么，现代各种运动会都把运动员分“男子组”与“女子组”计量成绩与名次，不也是在歧视女性吗？梁文道咋不去国际奥委会抗议啊？

    为了证明金庸确是认为跟女人发生关系的武学多半会有问题，梁文道还给出了旁证：“再比如说《九阴真经》，本来谈不上是女人练的功夫，但梅超风练了九阴白骨爪之后就变得很可怕，周芷若也一样。”

    《射雕英雄传》书中，练歪了半部《九阴真经》，“之后就变得很可怕”的，好像不止梅超风一人啊。小说中写得清楚：“他（陈玄风）用自己想出来的法子练功，教我（梅超风）跟着也这么练。他说这法子一定不对，然而也能练成厉害武功。”梅女士是让一个“他”给带歪了，上了邪路。这个“他”，总不是女人吧？

    梁先生如此明目张胆地“选择性失明”，很有意思吗？

    梁文道的选择性失明，非止一端。金庸小说中“练到天下一等最上乘武功的女人”并不“少之又少”，更不是像梁文道说的那样，只有东方不败这一个（或半个）女人。

    《越女剑》中，武功第一的，是越女——不是越男——阿青。

    《鹿鼎记》中，武功第一的，是前明公主——不是皇子——九难师太。师太觉得以自己的武功，“环顾当世，除了那个不知所踪的袁承志之外，只怕再无抗手了”。就算袁承志武功真的高于师太（其实未必），他也早移民到外国，不在吾国吾土的江湖上行走了。《鹿鼎记》人物仍当以师太武功为第一。

    《天龙八部》中，天山童姥与李秋水两位女士的武功，虽不及少林寺那无名老僧，却不在盖世英雄乔峰以下，算不算“练到天下一等最上乘武功”？

    在《神雕侠侣》的“江湖”世界，林朝英女士的武功当不低于黄药师，算不算“练到天下一等最上乘武功”？

    天山童姥、李秋水、林朝英三人，武功都在一人之下，自然要算“练到天下一等最上乘武功”了。《倚天屠龙记》中，“峨眉派”掌门灭绝师太，武功仅逊于张三丰、张无忌和少林寺那三个老和尚，算半个“练到天下一等最上乘武功”的女人，总还可以罢。至于得《九阳真经》真传、开峨眉派一派“道统”、令峨眉与少林、武当鼎足而三的郭襄，更算得“练到天下一等最上乘武功”了。

    在《笑傲江湖·后记》中，金庸说他“写武侠小说是想写人性，就像大多数小说一样”。金庸是否以他的小说“歧视”了女性，要看他书中的女性角色在“人性”方面呈现着何等的面貌，而不是看她们武功之高低深浅。





                                   2014、10





补记：



    梁文道许多地方都思维混乱，不限于谈金庸。他的书，我买过几本，都没看完，觉得此人的思想见识很是有限，而居然得享大名……也不奇怪！

   梁文道偏“左”——当然是欧美标准的“左派”，不是内地之“左”。

   个人的一个偏见：凡是“左派”（欧美、内地的“左”，都在内），就没几个人是脑子清楚的。

   写完上句，想想，知道自己还是太世故，言不由衷，没好意思说出自己真实想法：凡“左派”，有一个算一个，脑子都不特别清楚，大脑中总有一二处永久“短路”，没一个配得上他在国内或世界上的名声！

    脑子清楚的人，偶尔也能写出思维混乱的文章，但总不至混乱到梁文道此文的程度，几乎没有一处没有漏洞，也算奇文了。

    梁先生就那么看得起“高深教育”与“现代读者”，似乎，对某一物事（不限于金庸小说）如何评价，他们就代表了正确。这份见识，可不是一般的小鼻子小眼了。



                                     2015、2

​



                   金庸小说与女权主义——再谈梁文道谈金庸



                                         刘国重

​

（《金庸小说与女权主义》由金羊网为您提供。转载请注明来源，未经书面授权许可，不得转载或镜像。版权联系电话：020-87133589、87133588）

  

    我们生活的“现代”，再过一二百年，也就成了“古代”。古人奉为金科玉律的种种思想、观念，由今日的我们看来，其实多有谬误；后人看我们和我们今天所崇信的，也必如此。

    今人比古人，眼光似乎更高明一点，那也是因为我们站在了古人的肩上。一代一代又一代的古人，抬高了我们的位置，拓展了我们的视野。

    “现代”，是不值得为之自负的。

    五花八门的现代思想中，我认为哈耶克所言“自由的精神就是对自己是否正确不是很有把握的精神”是完全正确、唯一正确的。即是到了“现代”，也没有哪一套思想体系，可以被看作绝对真理、终极真理。

    女权主义，自有其道理，可也不是绝对真理，值得我们奉为无尚之圭臬。

    在我们的这个“现代”，一部分（应非全部）的“女权主义者”，太难伺候了！她们和他们，法眼无讹，竟可从一切物事中，看到对于女性的“歧视”。

    梁文道先生说“在现代读者，尤其是一些受过高深教育的读者眼光中，金庸多少是有点歧视女性的”，因为“在金庸的武侠小说世界里，曾出现过很多武功出众的女人，但要说练到天下一等最上乘武功的女人却少之又少，除了一个人———东方不败”。

    歧视女性？惭愧我太不“现代”，所受教育有欠“高深”，心粗眼拙，从金庸小说中，楞没看到。

    我所能看到的，只是：金庸小说中“练到天下一等最上乘武功的女人”，并不“少之又少”，至少有越女阿青、林朝英、天山童姥、李秋水、九难师太五位了。

    “我写武侠小说是想写人性，就像大多数小说一样”（《笑傲江湖·后记》），金庸是否以他的小说“歧视”了女性，要看他书中的女性角色在“人性”方面呈现着何等的面貌，而非关注于她们武功之高低深浅。

    金庸在与王蒙讨论《红楼梦》时，讲过：“我崇拜女性，因为女性一般来讲比男性，除去个别的例子，更为重视真正的感情。……女孩子与我们男人相比，好像在道德方面平均要高一点。”表现在他十五部小说中，也是如此。金庸也刻划过各色的“坏女人”，人数既少，比例更小，邪恶指数那是远远不及书中男子的。尤其是，在金庸小说人物中，邪恶到任我行、向问天、洪安通、丁春秋、凌退思、血刀老祖这种程度的，一个女子也找不到（康敏勉强算半个）。

​   金庸小说中，面临关键时刻，往往是女子更具勇气，也更有见识。当卓不凡（自以为）控制住了虚竹，不住逼问“生死符”秘要之时，百多个洞主、岛主兀自浑浑噩噩，只有“无量洞”洞主辛双清女士站出来，揭穿卓不凡之居心不良。

    读《笑傲江湖》一书，看“恒山派”一派，可知，金庸所说“我崇拜女性”，竟非虚语。当嵩山派的屠刀指向刘正风一家妇孺时，逾千来刘府致贺的豪客，全做了缩头乌龟，唯定逸老师太出来，阻止这一恶行；恒山派大师姊定静师太，不争“储位”，而竭力向师父推荐师妹定闲为新掌门，这是泰伯、伯夷“让国”的高风；定闲师太性行高洁，目光远到，金庸十五部小说中，唯有《笑傲江湖》是以“刻划政治人物”为主旨的，当被问到“您笔下的人物之中谁最可能成为勤政爱民、政通人和的政治人物”时，金庸于《笑傲江湖》偌多“政治人物”中，独取定闲师太一人；整个恒山派，众多女弟子，也像她的掌门人一样，纤尘不染，全无瑕垢。

    《连城诀》中，戚芳与凌霜华，都是品性美到极点的女子，在污浊的《连城》世界，如两颗璀璨的流星，划过死寂的夜空。《连城诀》中的女子，就没一个是坏的；书中的男人，可就没几个好东西了。我怀疑，数百年后，会不会又有自觉掌握了绝对真理的“男权主义者”，跳出来，指控此书“歧视男性”。

    一个出色的男人，被几个女子包围，“倒追”，在今日，在“女权”高张的现代社会，很是常见。在古代那样的社会条件下，却是极不现实的事。金庸仍延续了由“旧武侠”大家朱贞木先生开创的旧套，写出不少“众女倒追男”的故事，这就是“意淫”，是“媚俗”，“歧视”是谈不到的，总是表现出对女性的不尊重。除此节外，我看不出金庸在小说中所表现出的对于女性的态度，再有其它较大的问题。

    金庸为梁燕妮小说写序，说：



    “林燕妮笔下许多女主角都很可爱。……她笔下那些男人，相形之下就差得远了，……不值得女主角为他做梦，……世上男子皆如是，可爱的小姐们，怎么能不烦恼呢？读林燕妮的小说，使男子们不觉都有贾宝玉式的自卑，天下男人都是泥做的，女子都是水做的。不过林燕妮写得很真实，在爱情上，天下男子的确似乎都是泥做的。（她以后再写小说，把天下男子这些泥娃娃们，用彩笔涂上一些好看的色彩吧，否则，小说中那些美丽的小姐们仍会继续烦恼，而读者们将为这些美丽的小姐心疼。）（金庸《用香水写作》）



    金庸小说虽不及梁作那么突出，但也普遍存在着一个书中男子配不上女子的问题。石清配不上梅芳姑，郭靖配不上黄蓉，胡斐配不上程灵素，陈家洛配不上霍青桐姊妹，张无忌配不上赵敏，苏普配不上李文秀，杨过配不上程英与郭襄，石破天配不上阿绣，袁承志配不上阿九，……

    然而，金庸小说，总是达不到“女权主义”所定下的标准（世间有几部小说可以达到？），一些受过“高深教育”的“现代读者”，终于还是从中看出了对于女性的“歧视”。

    这样的高深教育，这样的现代读者，这样的女权主义，怪有意思的。



                                2014、10



    刘国重

（《金庸小说与女权主义》由金羊网为您提供。转载请注明来源，未经书面授权许可，不得转载或镜像。版权联系电话：020-87133589、87133588）

【补记】

     金庸小说中男女性角色的塑造，哪一性更成功，本文并不涉及。所谓“书中男子配不上女子的问题”，指向这些角色的品格、性情、才气等。

    武侠小说中的“江湖”，带有现代社会的某些特征，例如男女交往渠道多，范围广（古代中国“男女授受不亲”，青年男女彼此相见极是难能），如此设定之下，则众女追一男，并不稀奇，所以，我不觉得这便构成对女性的“歧视”。金庸小说的问题，在于众男追一女的情节太少，不能与众女追一男相平衡。

    金庸小说中被众男所追的一女，黄蓉、戚芳、岳灵珊、阿珂、周芷若，数人而已，且所谓的“众男”也总是只有两个。

    在一个交往自由而广泛的空间下，众女追一男不稀奇，众男追一女更不稀奇，如果金庸小说中写到的后者像前者一样多，或更多，那我甚至就不会说他在“意淫”，更不会想到“歧视女性”什么的。

shaolinpai

现代世界之前男女不平等，金庸小说没有发生在现代，就算写了男女不平等，也与歧视无关。相反很多女侠很有独立人格，思维够乱的。

黑子白子

呵呵，人家写明了是【尤其是一些受过高深教育的读者眼光中】，这个【高深】教育是有多【高】，有多【深】，大概吾辈正常人无法理解吧。