以禮害人
<P>抒發一下感想。劉正風所以咸家鏟，因為「不仁之禮」﹙堯按：還有另一原因，朋友想知就睇我的「心所茶軒」﹚。
孔子曰：「人而不仁，如禮何？」﹙《論語》＜八佾＞﹚
「仁」係善的性情的先天根據。易言之，孔子話人必須「依於仁」﹙＜述而＞﹚，即以善之性情為據。
故「禮」此一人的行為規範的意義，即以待感情對象的態度推及各處。
而「不仁之禮」即失卻了此一旨趣的行為規範。
返主題。
野心家大多善於利用「不仁之禮」。《笑傲江湖》裡面，就有左道、大岳﹙鱷﹚。兼之精於易學，用得特別精采。
《易經‧師卦》所謂「貞」，即師出有名。
左冷禪即以此誅劉正風一家──同大魔頭結交，為我正派大忌！
而岳不群為了坐享漁人之利，亦出言「捍衛」江湖道義──用群眾、人數撻你──何必祇為一人而傷了我輩和氣？
真小人同偽君子拍住上，「能以眾正」﹙＜師卦＞﹚，所向披靡！
一話劉正風正一反骨仔，即可差遣成班愚夫愚婦來招「利涉大川」﹙＜同人卦＞﹚，正風小溪何以頂得？
總之，正派如斯、禮如斯，難怪黃藥師自居邪魔外道而不然。</P>
<DIV class=quote>引文﹙摘錄自《笑傲江湖‧洗手》﹚：
<P>「群雄均想：正邪不兩立，魔教的旁門左道之士，和俠義道人物一見面就拚你死我活，左盟主要劉正風殺了曲洋自明心跡，那也不算是過分的要求。」
<P>「天門道人站起身來，大踏步走到左首，更不向劉正風瞧上一眼。天門道人的師父當年命喪魔教一名女長老之手，是以他對魔教恨之入骨。他一走到左首，門下眾弟子都跟了過去。」
<P>「岳不群長嘆一聲，走到了天門道人身側。勞德諾、岳靈珊、陸大有等也都隨著過去。定逸師太望著劉正風，問道：『從今而后，我叫你劉賢弟，還是劉正風？』劉正風臉露苦笑，道：『劉正風命在頃刻，師太以后也不會再叫我了。』定逸師太合十念道：『阿彌陀佛！』」</P></DIV>
<P 0cm 0cm 0pt">孔子的仁原本是基于血缘关系而产生的爱，因为基于血缘关系，所以这种爱有差等，有尊尊亲亲、远近亲疏之别。孟子、朱子等后世大儒在尊尊亲亲、远近亲疏这点上并没有多大改变，孟子批墨子爱无差等的兼爱思想为“无君无父禽兽也”。朱子也说：“人之有爱，本由亲立，推而及物，自有等级。”儒家之仁并非平等，这种爱有差等的仁不能用“善良的性”来定义。所以觉得轩辕尧所言：“仁，指人性中一种属于善的性。”没有包含不平等的等级因素。佛家主张众生平等，更近于墨子的兼爱。儒家一方面讲究人与人之间要有仁爱，另一方面又强调人与人之间的不同。孔子主张依仁成礼，以礼成仁，仁礼关系后来在孟子和荀子那里出现了分歧，孟子崇仁，荀子隆礼。礼将仁外在化和规范化，用礼来调和爱有差等之仁所产生的社会人际矛盾，使各个事物之间虽有等级而又能成为一个秩序井然的复合体。<p></p></P> 有礼之人不一定是正派人，无礼之人也不一定是邪恶之徒。人们往往重于礼数，却让那些小人有了可乘之机。注重礼数自然是好的，但凡事不能只看表面，所谓“知人知面不知心”。“君子剑”岳不群就是一个典型的有礼小人，他就是用礼数进行自己的阴谋。做人需要礼数，但在礼数背后还是更需要真正正派的心--对己对人都是如此。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>西楼独倚</I>在2005-8-28 6:53:31的发言：</B>
有礼之人不一定是正派人，无礼之人也不一定是邪恶之徒。人们往往重于礼数，却让那些小人有了可乘之机。注重礼数自然是好的，但凡事不能只看表面，所谓“知人知面不知心”。“君子剑”岳不群就是一个典型的有礼小人，他就是用礼数进行自己的阴谋。做人需要礼数，但在礼数背后还是更需要真正正派的心--对己对人都是如此。</DIV>
<P>假若當時有您此等明白事理的人，劉正風一家或可不死。唉！</P> 以仁为本乃为礼之正,夫子所谓"人而不仁,如礼何?"也.若岳不群之流,以礼为谋取权力的工具,实为无礼之人也.黄药师正因为看透了这些虚伪之人的本来面目,所以才反对礼法,其实他反对的不是礼法,而是礼法的异化,实际上已经是非礼法了,药师可谓知礼之人. <DIV class=quote><B>以下是引用<I>shaolinpai</I>在2005-8-28 8:24:01的发言：</B>
以仁为本乃为礼之正,夫子所谓"人而不仁,如礼何?"也.若岳不群之流,以礼为谋取权力的工具,实为无礼之人也.黄药师正因为看透了这些虚伪之人的本来面目,所以才反对礼法,其实他反对的不是礼法,而是礼法的异化,实际上已经是非礼法了,药师可谓知礼之人.</DIV>
<P>仁兄講出我心，好啊！
<P>分享感想真係美妙。</P>
老子有言"礼者,忠信之薄,而乱之首",也是反对离失了本性的徒具外在形式的假礼.其实老子与孔子意思是一样的.孔子的礼本意是人性的自然外化,人性修到家了,就自然具足礼之道,不需作意,自然符合礼之尺度.孔子七十"从心所欲而不逾矩"的境界也就是老子的"无为而无不为".所有的圣人讲的道理都一样,殊途同归,一致百虑. <DIV class=quote><B>以下是引用<I>shaolinpai</I>在2005-8-28 9:23:25的发言：</B>
老子有言"礼者,忠信之薄,而乱之首",也是反对离失了本性的徒具外在形式的假礼.其实老子与孔子意思是一样的.孔子的礼本意是人性的自然外化,人性修到家了,就自然具足礼之道,不需作意,自然符合礼之尺度.孔子七十"从心所欲而不逾矩"的境界也就是老子的"无为而无不为".所有的圣人讲的道理都一样,殊途同归,一致百虑.</DIV>
<P>易言之，說「禮」是對人性的束縛的人，根本因為其人修養不及而已。</P>
<P>孔子有句话叫"吾十五而有志于学，三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,<FONT size=2>不逾矩。”</FONT></P><P><FONT size=2>如楼上兄台所言，这话很能说明问题。礼是什么？就是规则的高层形式（相对于法的低层形式）当人的修养达到一定境界后，一举手一投足莫不中规中矩，完美殊甚。因为他可以适应规则，从而超越规则。</FONT></P><P><FONT size=2>但世界上总有野心家，要把这种“高层形式”强行推广到所有人的头上去，借以达到自己的目的。于是好东西变成了累赘，道德变成了枷锁。还有句古话叫“礼不下庶人”，其实除掉等级观念的糟粕外里面是有一定合理性的。《笑傲江湖》就是在写“庶人”对礼的反叛，在今天的环境下来看就是在追求自由。</FONT></P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>軒轅堯</I>在2005-8-28 6:07:20的发言：</B>
<P>抒發一下感想。
劉正風所以咸家鏟，因為「不仁之禮」﹙堯按：還有另一原因，朋友想知就睇我的「心所茶軒」﹚。
孔子曰：「人而不仁，如禮何？」﹙＜八佾＞﹚
「仁」係善的性情的先天根據。易言之，孔子話人必須「依於仁」﹙＜述而＞﹚，即以善之性情為據。
故「禮」此一人的行為規範的意義，即以待感情對象的態度推及各處。
而「不仁之禮」即失卻了此一旨趣的行為規範。
返主題。
野心家大多善於利用「不仁之禮」。《笑傲江湖》裡面，就有左道、大岳﹙鱷﹚。兼之精於易學，用得特別精采。
《易經‧師卦》所謂「貞」，即師出有名。
左冷禪即以此誅劉正風一家──同大魔頭結交，為我正派大忌。</P></DIV>
<P >孔子把礼引申为人的道德行为规范和社会秩序，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”</P>
<P ><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P>
<P >孔子虽然说过：“人而不仁，如礼何？”，但孔子也说过：“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉。”<FONT face="Times New Roman">、</FONT>“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”在孔子看来礼是仁的基础，仁必须合乎礼，受礼的统领。礼仁关系好比是天人关系。背离了礼的仁，姑且称之“不礼之仁”，是一种歪曲和歧路。与曲洋交好，在刘正风看来是仁，在左冷禅等人看来与大魔头结交确是非礼，是与正派人士应该具有的行为规范相背离的。从这个层面来看，也可以说左冷禅给刘正风扣了一顶“不礼之仁”的大盖帽。</P>
<P ><p> </p></P>
<P >道家反对俗礼假礼，本质上并不反礼。老子说的：“礼者，忠信之薄而乱之首。”从另一个方面反映出老子对忠信之厚的重视，这与孔子主忠信的观点是一致的。<p></p></P>
<P ><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P> 仿佛金庸作品中有很多都是讽刺这种所谓的“礼教”的~ <P>封建社会嘛</P><P>现在社会主义社会也还不是一样</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>非恒道名</I>在2005-8-28 15:58:02的发言：</B>
<P>孔子把礼引申为人的道德行为规范和社会秩序，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”</P>
<P>
<P><FONT face="Times New Roman"></FONT></P>
<P>孔子虽然说过：“人而不仁，如礼何？”，但孔子也说过：“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉。”<FONT face="Times New Roman">、</FONT>“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”在孔子看来礼是仁的基础，仁必须合乎礼，受礼的统领。礼仁关系好比是天人关系。背离了礼的仁，姑且称之“不礼之仁”，是一种歪曲和歧路。与曲洋交好，在刘正风看来是仁，在左冷禅等人看来与大魔头结交确是非礼，是与正派人士应该具有的行为规范相背离的。从这个层面来看，也可以说左冷禅给刘正风扣了一顶“不礼之仁”的大盖帽。</P>
<P>
<P>
<P>
<P>道家反对俗礼假礼，本质上并不反礼。老子说的：“礼者，忠信之薄而乱之首。”从另一个方面反映出老子对忠信之厚的重视，这与孔子主忠信的观点是一致的。
<P>
<P>
<P>
<P><FONT face="Times New Roman"></FONT></P>
</DIV>
<P>不，小弟的體會不同朋友所說。
<P>我以為，「仁」非指人所有的性，而係其中一種屬於善的性。否則孔子不會提出「依於仁」。
<P>必須修至合乎禮者，係其它一些生物性﹙本能慾望﹚。</P>
<P>有句成语叫做“先礼后兵”。</P><P>值得一提的是这句成语只会发生在强势一方（至少势均力敌）。意思很明显：先以礼“服（其实是以势压服）”对方，使其屈服，以“不战而屈人之兵”。如若不奏效，很好，那就只有弃“礼”而动“兵”了，即撕下伪装，直接以暴力压服对方。</P><P>在这一过程中，“礼”只被当作工具来用，更多的是虚伪的假面具，毫无“仁”可言。</P><P>岳不群玩的是礼，左冷禅玩的是兵。</P><P>如此局势，刘正风焉得不败？</P><P>由此观之，虚伪的礼教（前面不要加“封建”两字，现在照样有！）果真害人不浅。</P><P>唉~~</P> 轩辕尧所言不假.仁,透彻说,就是人的本性,也就是佛家的佛性,此完备自足,无须修之,人人本有,而礼须修得,究竟则修与不修彻底一体,体用不二.
页:
[1]
2