明教中人 发表于 2010-6-3 08:56

正版..............

边城 发表于 2010-6-3 09:31

纸质并不像楼主所说的那样发黄啊?印刷质量看起来也还不错,正版的可能比较大。

何不可 发表于 2010-6-3 09:55

原帖由 高渐飞 于 2010-6-3 08:55 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
页面中缝处的字迹是原来就有的?
对。好像是“射传列……”字样。

何不可 发表于 2010-6-3 10:00

原帖由 边城 于 2010-6-3 09:31 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
纸质并不像楼主所说的那样发黄啊?印刷质量看起来也还不错,正版的可能比较大。
纸质与其他各套比略黄些,或许是自然旧?印刷质量确实不错。唯一疑问就是封面压痕。这套全集的其他各套都有压痕。所以疑惑。但愿是不同印刷厂的缘故。呵呵。

明教中人 发表于 2010-6-3 10:01

封面拍下,颜色如何?

何不可 发表于 2010-6-3 10:17

原帖由 明教中人 于 2010-6-3 10:01 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
封面拍下,颜色如何?
封面(离书脊0.5厘米处没有明显压痕),书脊,封底,如图。

边城 发表于 2010-6-3 10:21

怎么看书脊有点弯曲啊?是线装还是胶装?

高渐飞 发表于 2010-6-3 10:28

光看封面,我觉得应该是正版。只是对页面中缝处的字迹有所不解。

明教中人 发表于 2010-6-3 10:35

是正版,可能是印刷厂的仓底货,品质有些次

边城 发表于 2010-6-3 11:14

我发几张楼主看一下

何不可 发表于 2010-6-3 11:50

原帖由 边城 于 2010-6-3 10:21 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
怎么看书脊有点弯曲啊?是线装还是胶装?
线装。99年1版1印,好像是北京彩虹厂印刷(手边只有第2册,没写明)。边城兄的封面看起来有压痕。

抱残守缺 发表于 2010-6-3 12:02

原帖由 何不可 于 2010-6-3 11:50 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif

线装。99年1版1印,好像是北京彩虹厂印刷(手边只有第2册,没写明)。边城兄的封面看起来有压痕。
三联口袋版应该都是胶装的才对。

边城 发表于 2010-6-3 12:03

原帖由 何不可 于 2010-6-3 11:50 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif

线装。99年1版1印,好像是北京彩虹厂印刷(手边只有第2册,没写明)。边城兄的封面看起来有压痕。
三联口袋本全部为胶装,但是胶装的质量较差,如果翻看不注意,很容易造成封面与内页之间开胶的现象。

何不可 发表于 2010-6-3 12:12

可不可能此套书本来就有两个版本,一为线装一为胶装。一般来说胶装比线装容易呀,盗版应该为胶装才是。我看了孔网上这套书的照片,就发现有胶装的、线装的(有压痕的肯定是胶装,因为是线装所以无压痕)。

边城 发表于 2010-6-3 12:53

原帖由 何不可 于 2010-6-3 12:12 发表 http://www.jyjh.net.cn/bbs/images/common/back.gif
可不可能此套书本来就有两个版本,一为线装一为胶装。一般来说胶装比线装容易呀,盗版应该为胶装才是。我看了孔网上这套书的照片,就发现有胶装的、线装的(有压痕的肯定是胶装,因为是线装所以无压痕)。
二印的我没见过,但是一版一印的确是只有胶装。
页: 1 [2] 3 4 5 6 7
查看完整版本: 帮忙鉴定三联口袋本《射雕》真伪(已上图)