帮忙鉴定三联口袋本《射雕》真伪（已上图）

明教中人

正版..............

边城

纸质并不像楼主所说的那样发黄啊？印刷质量看起来也还不错，正版的可能比较大。

何不可

原帖由 高渐飞 于 2010-6-3 08:55 发表
页面中缝处的字迹是原来就有的？

对。好像是“射传列……”字样。

何不可

原帖由 边城 于 2010-6-3 09:31 发表
纸质并不像楼主所说的那样发黄啊？印刷质量看起来也还不错，正版的可能比较大。

纸质与其他各套比略黄些，或许是自然旧？印刷质量确实不错。唯一疑问就是封面压痕。这套全集的其他各套都有压痕。所以疑惑。但愿是不同印刷厂的缘故。呵呵。

明教中人

封面拍下,颜色如何?

何不可

原帖由 明教中人 于 2010-6-3 10:01 发表
封面拍下,颜色如何?

封面（离书脊0.5厘米处没有明显压痕），书脊，封底，如图。

边城

怎么看书脊有点弯曲啊？是线装还是胶装？

高渐飞

光看封面，我觉得应该是正版。只是对页面中缝处的字迹有所不解。

明教中人

是正版,可能是印刷厂的仓底货,品质有些次

边城

我发几张楼主看一下

何不可

原帖由 边城 于 2010-6-3 10:21 发表
怎么看书脊有点弯曲啊？是线装还是胶装？

线装。99年1版1印，好像是北京彩虹厂印刷（手边只有第2册，没写明）。边城兄的封面看起来有压痕。

抱残守缺

原帖由 何不可 于 2010-6-3 11:50 发表

线装。99年1版1印，好像是北京彩虹厂印刷（手边只有第2册，没写明）。边城兄的封面看起来有压痕。

三联口袋版应该都是胶装的才对。

边城

原帖由 何不可 于 2010-6-3 11:50 发表

线装。99年1版1印，好像是北京彩虹厂印刷（手边只有第2册，没写明）。边城兄的封面看起来有压痕。

三联口袋本全部为胶装，但是胶装的质量较差，如果翻看不注意，很容易造成封面与内页之间开胶的现象。

何不可

可不可能此套书本来就有两个版本，一为线装一为胶装。一般来说胶装比线装容易呀，盗版应该为胶装才是。我看了孔网上这套书的照片，就发现有胶装的、线装的（有压痕的肯定是胶装，因为是线装所以无压痕）。

边城

原帖由 何不可 于 2010-6-3 12:12 发表
可不可能此套书本来就有两个版本，一为线装一为胶装。一般来说胶装比线装容易呀，盗版应该为胶装才是。我看了孔网上这套书的照片，就发现有胶装的、线装的（有压痕的肯定是胶装，因为是线装所以无压痕）。

二印的我没见过，但是一版一印的确是只有胶装。